ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 мая 2026 года город Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:
судьи Феофилова М.И., при секретаре судебного заседания Черепановой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Туймазинского межрайонного прокурора Республики Башкортостан, действующего в интересах Биктимировой Зили Рифгатовны, к Нестерову Петру Викторовичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Туймазинский межрайонный прокурор Республики Башкортостан, действующий в интересах Биктимировой З.Р., обратился в суд с вышеуказанным иском к Нестерову П.В., в котором просит взыскать с ответчика в пользу Биктимировой З.Р. сумму неосновательного обогащения в размере 340000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2025 по день фактической уплаты.
В обосновании иска указано, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, умышленно из корыстных побуждений, путем обмана, под предлогом сохранности денежных средств на сберегательном счете, незаконно завладело денежными средствами в размере 10 933 550 руб., принадлежащих Биктимировой 3.Р., причинив особо крупный материальный ущерб.
Постановлением следователя СО ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Биктимирова 3.Р. признана потерпевшей по указанному уголовному делу.
В ходе расследования, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07:32:11 ч. денежные средства в сумме 340 000 руб. перечислены Биктимировой 3.Р. через банкомат № ПАО «Банк ВТБ», расположенный по адресу: <адрес>, на счет банковской карты карты ПАО «Банк Уралсиб» N? 40№ (карта №, открытый ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ) открытый на имя Нестерова Петра Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ гр.
Таким образом, путем обмана совершено хищение денежных средств в размере 340 000 руб., принадлежащих Биктимировой З.Р.
В судебное заседание процессуальный истец Туймазинский межрайонный прокурор Республики Башкортостан не явился, уведомлен надлежаще, просил рассматривать дело в его отсутствие.
Материальный истец Биктимирова З.Р. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, о причинах неявки суд не уведомила.
Ответчик Нестеров П.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.
В силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле (пункты 1, 2 статья 167 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Признав неявку ответчика неуважительной, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из материалов дела следует, что ФИО5 обратилась к Волоколамскому городскому прокурору с просьбой обратиться в суд в защиту ее интересов.
в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, умышленно из корыстных побуждений, путем обмана, под предлогом сохранности денежных средств на сберегательном счете, незаконно завладело денежными средствами в размере 10 933 550 руб., принадлежащих Биктимировой 3.Р., причинив особо крупный материальный ущерб.
Постановлением следователя СО ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Биктимирова 3.Р. признана потерпевшей по указанному уголовному делу.
В ходе расследования, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07:32:11 ч. денежные средства в сумме 340 000 руб. перечислены Биктимировой 3.Р. через банкомат N№ ПАО «Банк ВТБ», расположенный по адресу: <адрес>, на счет банковской карты карты ПАО «Банк Уралсиб» N? 40№ (карта №, открытый ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ) открытый на имя Нестерова Петра Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ гр.
Из доводов иска следует, что Биктимирова 3.Р. не намеревалась иметь какие-либо договорные отношения с ответчиком Нестеровым П.В., денежные средства были похищены обманным путем, следовательно, на стороне Нестерова П.В. возникло неосновательное обогащение в размере суммы денежных средств, внесенных Биктимировой 3.Р. на банковский счет ответчика.
Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации предусматривает, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчик Нестеров П.В. доказательств отсутствия на его стороне неосновательного обогащения за счет Биктимировой 3.Р., наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, не представил.
Таким образом, с Нестерова П.В. в пользу Биктимировой 3.Р. подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 340 000,00 руб.
Кроме того, Туймазинский межрайонный прокурор Республики Башкортостан просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2025 по день фактической уплаты.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 ГК РФ).
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).
Расчет процентов, подготовленный истцом, судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.
В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление удовлетворить.
Взыскать с Нестерова Петра Викторовича (паспорт серии №) в пользу Биктимировой Зили Рифгатовны (паспорт серии №) сумму неосновательного обогащения в размере 340 000,00 руб.
Взыскать с Нестерова Петра Викторовича (паспорт серии №) в пользу Биктимировой Зили Рифгатовны (паспорт серии №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2025 по день фактической уплаты долга согласно ст. 395 ГК РФ.
Взыскать с Нестерова Петра Викторовича (паспорт серии №) в доход бюджета г. Новосибирска государственную пошлину в сумме 11 000,00 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 18 мая 2026 года.
Судья (подпись) М.И.Феофилов
Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-2792/2026 Ленинского районного суда г. Новосибирска.