РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 мая 2026 года г. Новосибирск
Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:
судьи Ветошкиной Л.В., при секретаре судебного заседания Елисеевой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Раченко Александру Альбертовичу к Кизимову Евгению Геннадьевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, установил:
Истец Раченко А.А. изначально обратился с иском к Кизимову Евгению Геннадьевичу, Фадееву Олегу Николаевичу, в котором просил взыскать в равных долях с Кизимова Евгения Геннадьевича и Фадеева Олега Николаевича в пользу Раченко Александра Альбертовича в счет возмещения ущерба 480 037 рублей, в счет оплаты расходов за независимую экспертизу 6 000 рублей, оплаченную государственную пошлину 14 651 рубль, расходы на юридические услуги 50 000 рублей.
В обосновании своих требований указал, что 28.04.2025 года в 08 часов 30 минут в НСО ул.ЖКО Аэропорта, д.16 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, по вине водителя Кизимова Е.Г., управлявшего автомобилем ГАЗЕЛЬ 2818000001003 г\н №, принадлежащий Фадееву Олегу Николаевичу. Данный факт подтверждается постановлением и протоколом об административном правонарушении от 26.05.2025 года.
В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль «Тойота Королла Филдер» получил существенные технические повреждения.
Согласно административного материала и сведений о ДТП установлено, что на момент ДТП у Кизимова Е.Г. не имелось страхового полиса.
В связи с отказом в добровольном порядке компенсировать ущерб, истец обратился независимую экспертную организацию ИП Кочнев А.А. согласно заключения о стоимости № стоимость восстановительного ремонта составляет 480 037 рублей, стоимость услуг эксперта - 6 000 рублей.
В адреса ответчиков была направлена досудебная претензия с экспертным заключением и копией искового заявления. Однако ответа не последовало, ущерб не компенсирован.
Заочным решением Ленинского районного суда г.Новосибирска от 18.11.2025 исковые требования Раченко Александру Альбертовичу к Кизимову Евгению Геннадьевичу, Фадееву Олегу Николаевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворены.
05.02.2026 Ленинским районным судом г.Новосибирска заочное решение Ленинского районного суда г.Новосибирска от 18.11.2025 исковые требования Раченко Александру Альбертовичу к Кизимову Евгению Геннадьевичу, Фадееву Олегу Николаевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия отменено.
Истец Раченко А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, направил в суд представителя Редкокаша М.Н., который в судебном заседании уточнил требования, и просил взыскать с виновника ДТП Кизимова Е.Г. ущерб.
Ответчик Кизимов Е.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще по известному месту жительства, указанному в иске и ответе адресной службы. Судебная повестка, направленная в ее адрес посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, вернулись в связи с истечением срока хранения.
Применительно к правилам п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17.04.2023 N382 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
От получения судебной корреспонденции ответчик уклоняется, о чем свидетельствует возврат судебной корреспонденции за истечением срока хранения.
Ответчик Фадеев О.Н. в судебном заседании пояснил, что автомобиль ГАЗЕЛЬ он продал еще 15.08.2016 и предоставил оригинал договора купли-продажи (л.д.102) и на момент ДТП не мог быть собственником указанного автомобиля.
Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
Из материалов дела следует, что 28.04.2025 года в 08 часов 30 минут в НСО ул. ЖКО Аэропорта 16 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, по вине водителя Кизимова Е.Г., управлявшего автомобилем ГАЗЕЛЬ 2818000001003 г\н №. Данный факт подтверждается постановлением и протоколом об административном правонарушении от 26.05.2025 года, а так же ответом ГУ МВД РФ на судебный запрос.
В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль «Тойота КороллаФилдер» получил существенные технические повреждения.
Согласно административного материала и сведений о ДТП установлено, что на момент ДТП у Кизимова Е.Г. не имелось страхового полиса.
В связи с отказом в добровольном порядке компенсировать ущерб, истец обратился независимую экспертную организацию ИП Кочнев А.А., согласно заключения о стоимости №28-05-25-01,стоимость восстановительного ремонта составляет 480 037 рублей, стоимость услуг эксперта – 6 000 рублей.В силу п.6 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и(или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со ст. 12 данного ФЗ и по правилам указанной статьи.
В силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса РФ), то есть в зависимости от вины причинителя вреда.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации предусматривает, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчик Кизимов Е.Г. вину и размер ущерба не оспаривал, в связи с чем, требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет оплаты расходов за независимую экспертизу 6 000 рублей, оплаченную государственную пошлину 14 651 рубль, расходы на юридические услуги 50 000 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Раченко Александру Альбертовичу к Кизимову Евгению Геннадьевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.
Взыскать с Кизимова Евгения Геннадьевича в пользу Раченко Александра Альбертовича в счет возмещения ущерба 480 037 рублей, в счет оплаты расходов за независимую экспертизу 6 000 рублей, оплаченную государственную пошлину 14 651 рубль, расходы на юридические услуги 50 000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 26 мая 2026 года.
Судья /подпись/ Л.В. Ветошкина
Подлинник решения находится в гражданском деле №2-2819/2026 Ленинского районного суда г.Новосибирска. 54RS0006-01-2025-008270-52 секретарь с/заседания
М.И. Елисеева