ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 мая 2026 года город Новосибирск
Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице судьи Феофилова М.И., при секретаре судебного заседания Черепановой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Лелюх Екатерине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Банк ВТБ (ПАО) обратилось с иском к Лелюх Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, указав в обоснование своих требований, что между сторонами был заключен указанный кредитный договор. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит на сумму 905 359,00 руб. под 8,5 % годовых до 26.06.2028.
Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается представленными выписками по счетам ответчика.
Просроченная задолженность по состоянию на 20.11.2025 составила 790 180,96 руб., из которых: 739 428,76 рублей – просроченный основной долг, 47160,67 рублей – плановые проценты, 853,01 руб. – пени, 2 738,52 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу.
Также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 20 804 рублей 00 копеек.
Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Лелюх Е.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не представил.
Суд приходит к выводу о том, что ответчик не приняла должной заботы об участии в рассмотрении дела, дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроки, в связи с чем полагает возможным при отсутствии возражений истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст.117, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и проценты за пользование ею.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком заключен кредитный договор № № на сумму 905 359,00 руб. под 8,5 % годовых до 26.06.2028.
Факт заключения кредитного договора, исполнения Банком своего обязательства подтверждается заявлением о предоставлении транша, индивидуальными условиями, тарифным планом, заявлением-офертой на открытие банковского счета, памяткой по страхованию, полисом-офертой, общими условиями.
Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредитных денежных средств у него образовалась задолженность, в связи с чем в адрес ответчика истцом было направлено досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. Однако требование ответчиком не исполнено, задолженность не погашена.
По состоянию на 20.11.2025 составила 790 180,96 руб., из которых: 739 428,76 рублей – просроченный основной долг, 47160,67 рублей – плановые проценты, 853,01 руб. – пени, 2 738,52 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу.
Представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям договора, фактическим обстоятельствам дела, ответчиком в части суммы основного долга и процентов не оспорен, оснований для выводов о несоразмерности начисленных штрафных санкций не установлено, в связи с чем требования Банк ВТБ (ПАО) о взыскании с ответчика задолженности в размере 790 180,96 руб. подлежат удовлетворению.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в размере 20 804 рублей 00 копеек.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к Лелюх Екатерине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Лелюх Екатерины Николаевны (паспорт серии №) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ОГРН 1027739609391) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 20.11.2025 в размере 790 180,96 руб., из которых: 739 428,76 рублей – просроченный основной долг, 47160,67 рублей – плановые проценты, 853,01 руб. – пени, 2 738,52 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 20 804 рублей 00 копеек, а всего взыскать 810 984 (восемьсот десять тысяч девятьсот восемьдесят четыре) руб. 96 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 18 мая 2026.
Судья (подпись) М.И. Феофилов
Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-2804/2026 Ленинского районного суда г.Новосибирска.