ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 мая 2026 года город Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:
судьи Феофилова М.И., при секретаре судебного заседания Черепановой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Юго-Западного административного округа г. Москвы, действующего в интересах Устюжанина Евгения Евгеньевича, к Кондратьеву Григорию Евгеньевичу о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Юго-Западного административного округа г. Москвы, действующий в интересах Устюжанина Е.Е., обратился в суд с вышеуказанным иском к Кондратьеву Г.Е., в котором просит взыскать с ответчика в пользу Устюжанина Е.Е. сумму неосновательного обогащения в размере 1 160 220,00 руб.
В обосновании иска указано, что в период времени в начале июня 2024 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием Устюжанина Е.Е., под предлогом перевода денежных средств на безопасный счет, из корыстных побуждений похитило денежные средства на сумму 1 160 220 рублей, принадлежащих Устюжанину Е.Е., чем причинило последним материальный ущерб в особо крупном размере.
В ходе расследования уголовного дела установлено, что Устюжаниным Е.Е. на банковский счет Кондратьева Г.Е. совершен перевод денежных средств на сумму 1 160 220 рублей.
Таким образом, путем обмана совершено хищение денежных средств в размере 1 160 220 руб., принадлежащих Устюжанину Е.Е.
В судебное заседание процессуальный истец Прокурор Юго-Западного административного округа г. Москвы не явился, уведомлен надлежаще, просил рассматривать дело в его отсутствие.
Материальный истец Устюжанин Е.Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил.
Ответчик Кондратьев Г.Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.
В силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле (пункты 1, 2 статья 167 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Признав неявку ответчика неуважительной, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из материалов дела следует, что Устюжанин Е.Е. обратилась к Прокурору Юго-Западного административного округа г. Москвы с просьбой обратиться в суд в защиту его интересов.
В период времени в начале июня 2024 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием Устюжанина Е.Е., под предлогом перевода денежных средств на безопасный счет, из корыстных побуждений похитило денежные средства на сумму 1 160 220 рублей, принадлежащих Устюжанину Е.Е., чем причинило последним материальный ущерб в особо крупном размере.
В ходе расследования уголовного дела установлено, что Устюжаниным Е.Е. на банковский счет Кондратьева Г.Е. совершен перевод денежных средств на сумму 1 160 220 рублей.
Из доводов иска следует, что Устюжанин Е.Е. не намеревалась иметь какие-либо договорные отношения с ответчиком Кондратьевым Г.Е., денежные средства были похищены обманным путем, следовательно, на стороне Кондратьева Г.Е. возникло неосновательное обогащение в размере суммы денежных средств, внесенных Устюжаниным Е.Е. на банковский счет ответчика.
Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации предусматривает, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчик Кондратьев Г.Е. доказательств отсутствия на его стороне неосновательного обогащения за счет Устюжанина Е.Е., наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, не представил.
Таким образом, с Кондратьев Г.Е. в пользу Устюжанина Е.Е. подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 1 160 220,00 руб.
В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 26 602 руб.
Руководствуясь ст.ст. 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление удовлетворить.
Взыскать с Кондратьева Григория Евгеньевича (паспорт серии №) в пользу Устюжанина Евгения Евгеньевича (паспорт серии №) сумму неосновательного обогащения в размере 1 160 220,00 руб.
Взыскать с Кондратьева Григория Евгеньевича (паспорт серии №) в доход бюджета г. Новосибирска государственную пошлину в сумме 26 602,00 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 19 мая 2026 года.
Судья (подпись) М.И.Феофилов
Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-2925/2026 Ленинского районного суда г. Новосибирска.