РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 мая 2026 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в лице судьи Герасиной Е.Н., при секретаре судебного заседания Капленко Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к Мишину Сергею Александровичу о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило исковое заявление ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания», в котором представитель просил взыскать с Мишина С.А. задолженность по основному долгу, процентам и части задолженности по штрафным санкциям (неустойкам, пени) по кредитному договору в размере 51 750 руб., а также государственную пошлину в размере 4 000 руб.
В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что 19.05.2012 между ЗАО «Кредитный Союз» и Мишиным С.А. был заключен договор микрозайма №, согласно которому первоначальный кредитор предоставил ответчику кредит в размере и на условиях договора. В нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства ответчиком не были возвращены. ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки права (требования) № от первоначального кредитора право требования данного долга перешло к ООО «Примоколлект». ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки права (требования) право требования данного долга перешло от ООО «Примоколлект» к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМТЕД. ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки прав требования от СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМТЕД перешло право требования долга к истцу.
ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца с ООО «Региональная Служба Взыскания» (ООО «РСВ») на ООО ПКО «РСВ».
ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи 1-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> о взыскании с Мишина С.А. задолженности отменен. На дату уступки прав общая сумма задолженности составляла 384 820,14 руб. коп. По настоящему заявлению взыскивается задолженность по основному долгу в размере 10 000 руб., процентам – 1 750 руб. и части задолженности по штрафным санкциям (неустойки, пени) в размере 40 000 руб., а всего 51 750 руб.
Представитель истца ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Возражений по доводам ответчика не представил.
Ответчик Мишин С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ранее в судебном заседании с требованиями иска не согласился. В обоснование письменных возражений указано, что срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, истцом пропущен срок исковой давности для подачи иска в суд, заявление о вынесении судебного приказа подано в 2024, также с пропуском срока, в иске просил отказать.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Кредитный Союз» и Мишин С.А. заключили договор микрозайма № № о предоставлении микрозайма в размере 10 000 руб.
Как установлено судом, не оспаривалось ответчиком, в установленный в договоре срок и до настоящего времени сумма займа ответчиком в полном размере не возвращена, сумма основного долга согласно доводам иска составляет 10 000 рублей, сумма процентов за пользование займом – 1 750 рублей, задолженность по уплате штрафов – 396 600 рублей, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 3 470 рублей 14 копеек.
Однако истцом предъявлены требования о взыскании задолженности по основному долгу в размере 10 000 руб., процентов в размере 1 750 руб., штрафных санкция в размере 40 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки прав требований № право требования долга перешло от первоначального кредитора перешло к ООО «Примоколлект».
ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки права (требования) № от ООО «Примоколлект» право требования данного долга перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМТЕД. ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки права (требования) право требования данного долга перешло от СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМТЕД к истцу.
Доказательств тому, что денежные средства, полученные по договору, были возвращены Мишиным С.А. в полном объеме, ответчиком не представлено, доводы иска не опровергнуты.
Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).
Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (ст. 191 Гражданского кодекса РФ).
Согласно разъяснениям п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса РФ, после перерыва течение срока исковой давности начинается заново.
Как следует из материалов дела, договора микрозайма, займ был предоставлен ответчику на срок 7 (семь) календарных дней с датой погашения суммы займа и процентов за его пользование не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно разъяснениям п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17).
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (п. 18).
Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (ст. 191 Гражданского кодекса РФ).
Принимая во внимание, что возврат займа и уплата процентов должны были состояться ДД.ММ.ГГГГ, о нарушении своих прав кредитор узнал или должен был узнать ДД.ММ.ГГГГ, когда сумма займа не был возвращена, проценты не оплачены. Срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.
Первоначально ООО ПКО «РСВ» обратилось к мировому судье 1-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ (за пределами срока исковой давности), определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступлением возражений относительно его исполнения.
Исковое заявление в районный суд поступило ДД.ММ.ГГГГ (направлено почтой ДД.ММ.ГГГГ), с пропуском срока исковой давности.
Из изложенного следует, что срок обращения в суд с иском за защитой нарушенного права истек.
В силу разъяснений пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 205 ГК, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах исковые требования ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» удовлетворению не подлежат.
Согласно ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Согласно правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с отказом в иске, расходы по оплате государственной пошлины взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись) Е.Н. Герасина
Подлинник решения суда находится в гражданском деле № Ленинского районного суда <адрес>.