РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 августа 2026 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в лице судьи Герасиной Е.Н., при помощнике судьи Костылевой Е.Н., с участием истца Просина В.В., представителя ответчика Шунько Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Просина Владимира Владимировича к ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по <адрес>, ФСИН России о признании незаконными действий по удержанию денежных средств, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Просин В.В. обратился в суд с иском к ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по <адрес>, ФСИН России, в котором с учетом уточнений просил: признать незаконными действия УФИЦ ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по НСО по завышенному удержанию денежных средств с административного истца за коммунальные услуги для проживания; признать незаконным бездействие ответчика по необеспечению минимальными нормами материально-бытового обеспечения истца; взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств федерального бюджета в пользу истца компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении за незаконные действия (бездействие) сотрудников УФИЦ ФКУ ИК-2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 руб.
В обоснование иска указал на следующие обстоятельства. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Просин В.В. содержался в УФИЦ ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по <адрес>, в ненадлежащих условиях содержания при отбывании наказания, где нарушались его права, в том числе: нарушена норма площади на одного заключенного, в комнате полы были изготовлены из бетона, постельные принадлежности и мягкий инвентарь не предоставлялись, дезинсекция не проводилась, на кухне и в комнатах для питания были мыши, тараканы, пауки, была повышена сырость, в результате чего образовалась плесень, в комнате для приготовления пищи постоянно присутствовал отвратительный запах помоев, так как баки для мусора не закрывались из-за отсутствия крышек. Со стороны сотрудников администрации ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по <адрес> совершались незаконные действия: осужденные в количестве 50 человек размещались в коридоре с 8-00 часов до 20-00 часов для прочтения лекций, где создавались невыносимая духота, теснота, кучность, что расценивается как пытки. Отсутствовала горячая вода. При этом ежемесячно производились удержания денежных средств за коммунальные услуги в завышенном эквиваленте в размере более 5000 руб., около 6000 руб.
В дополнениях к иску указал, что Просин В.В. отсутствовал в учреждении в октябре 2024 до 21 числа, отсутствовал с ДД.ММ.ГГГГ 11-00 час. до ДД.ММ.ГГГГ 18-00 час., с ДД.ММ.ГГГГ 08-00 час. до ДД.ММ.ГГГГ 19-00 час. (находился на лечении в ГБУЗ НСО «Городская больница №»).
ДД.ММ.ГГГГ определением судьи Ленинского районного суда <адрес> из административного иска Просина В.В. выделено в отдельное производство требование о признании незаконными действий административного ответчика по завышенному удержанию с него денежных средств за коммунальные услуги для проживания, взыскании этих средств. Судья определил перейти к рассмотрению данного иска по правилам гражданского судопроизводства. Исковое заявление Просина В.В. к ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по <адрес>, ФСИН России о признании незаконными действий по удержанию денежных средств за коммунальные услуги, взыскании этих денежных средств передано для рассмотрения судье гражданской коллегии Ленинского районного суда <адрес>.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, проведенном посредством видео-конференцсвязи, истец Просин В.В. требования иска и доводы в их обоснование поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика Шунько Е.А. в судебном заседании против иска возражала. В обоснование возражений указала, что под цели и задачи деятельности УФИЦ ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по <адрес> в рамках договора безвозмездного пользования объектом нежилого фонда, принадлежащего ООО «Движение», закрепленного на праве оперативного управления за ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по НСО, выделено двухэтажное здание площадью 1108,5 кв.м., согласно договору безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ. По прибытии ДД.ММ.ГГГГ Просина В.В. в УФИЦ ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по НСО, он был размещен в комнату.
Каждый осужденный к принудительным работам обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией ИЦ и не вправе отказаться от предложенной ему работы. Стоимость коммунально-бытовых услуг рассчитывается ежемесячно, исходя из фактических затрат, произведенных исправительным учреждением в текущем месяце на холодное водоснабжение, тепловую энергию, вывоз ЖБО, электрическую энергию, поделенных на среднесписочную численность осужденных, содержащихся в текущем месяце.
Удержания из заработной платы осужденных производились ежемесячно на основании выставленных счет-фактур ООО «Движение», организацией ООО «Тексупак», в которой был трудоустроен Просин В.В., на основании расчета.
Поскольку ответчик не относился к категории лиц, которым питание, одежда, средства гигиены и коммунально-бытовые услуги предоставляются бесплатно, являлся трудоспособным, трудоустроенным, то должен был возмещать стоимость коммунально-бытовых услуг в пределах фактических затрат, произведенных в каждом месяце.
В удовлетворении исковых требований представитель ответчика просила отказать в полном объеме.
Представитель третьего лица ООО «Тексупак» в суд не явился, извещен, направил письменные пояснения.
Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 2.1 ст. 60.5 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, осужденные к принудительным работам ежемесячно возмещают из собственных средств расходы исправительных центров на оплату коммунально-бытовых услуг и содержание имущества в пределах фактических затрат, произведенных в данном месяце. Осужденные к принудительным работам при отсутствии у них собственных средств указанные расходы исправительных центров не возмещают.
Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, Просин В.В. осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Кировского районного суда <адрес> по п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 11 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Осужден к принудительным работам: ДД.ММ.ГГГГ постановлением Ленинского районного суда <адрес> на основании ст. 80 УК РФ заменена не отбытая часть наказания в виде лишения свободы на принудительные работы на срок 3 года 1 мес. 29 дней, с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Просин В.В. содержался в УФИЦ ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по <адрес>. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ: переведен в УФИЦ ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по <адрес>.
Находясь с УФИЦ ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по <адрес>, Просин В.В. работал, согласно срочного трудового договора с осужденным № от ДД.ММ.ГГГГ, в ООО «Тексупак». Удержания производились из заработной платы осужденного.
Главным бухгалтером ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по <адрес> ежемесячно производился расчет стоимости коммунальных услуг (холодное водоснабжение, тепловая энергия, вывоз ЖБО, электрическая энергия), подлежащей удержанию из заработной платы осужденных.
Так, в октябре 2024 сумма, подлежащая удержанию, составила 4476,29 руб., в ноябре 2024 – 3836,53 руб., в декабре 2024 – 4127,52 руб., в январе 2025 – 5114,48 руб., в феврале 2025 – 5485,23 руб., в марте 2025 – 4616,02 руб. Расчеты произведены на основании соответствующих счет-фактур.
Вместе с утвержденным расчетом стоимости коммунальных услуг ежемесячно в адрес ООО «Тексупак» администрацией ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по <адрес> направлялись актуальные списки осужденных, с которых подлежали соответствующие удержания, с указанием дат содержания. Так, в расчетах и списках за октябрь 2024 указано, что Просин В.В. находился в УФИЦ ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №а-440/2026) требования административного иска Просина В.В. частично удовлетворены: с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Просина В.В. взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 2000 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение, которым отказано Просину В.В. в удовлетворении административного иска в полном объеме.
Таким образом, из обстоятельств настоящего дела следует, что действия администрации ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по <адрес> являлись законными. Расчеты стоимости коммунальных услуг производились обоснованно.
Расчет размера удержания из заработной платы осужденного Просина В.В., с учетом периодов его работы, временной нетрудоспособности, периодов содержания в исправительном учреждении, а также непосредственно сами удержания производились не администрацией исправительного учреждения, а работодателем Просина В.В. – ООО «Тексупак». В связи с чем, ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по <адрес> по заявленным требованиям является ненадлежащим ответчиком.
Каких-либо незаконных действий (бездействия) со стороны ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по <адрес> из материалов настоящего дела не следует.
В связи с чем, основания для удовлетворения требований иска к ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по <адрес>, ФСИН России о признании незаконными действий по удержанию денежных средств, взыскании денежных средств – не имеется.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись) Е.Н. Герасина
Подлинник решения суда находится в гражданском деле № Ленинского районного суда <адрес>.