РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июня 2026 года г. Чита
Ингодинский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Рахимовой Т.В., при секретаре Куйдиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Лаврентьеву С. Н. о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании госпошлины, установил:
СПАО «Ингосстрах» обратился с настоящим иском, указывая, на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Toyota Wish г.р.з №, согласно документам ГИБДД, водитель Лаврентьев С.Н. нарушил ПДД РФ, что привлекло к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность виновника не была застрахована по договору ОСАГО фактический размер ущерба составил 403 350,00 руб., в связи с чем просит взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения убытков (в порядке регресса), возникшие в результате выплаты страхового возмещения 403 350 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 12 584 руб.
В судебном заседании ответчик Лаврентьев С.Н. против иска не возражал, вину в ДТП не оспаривал, как и факт отсутствия себя в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством в полисе ОСАГО.
Третье лицо Бояркин И.С. полагал иск подлежащим удовлетворению.
Остальные участники в судебном заседании не принимали участие при надлежащем извещении, что дает суду право по статье 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных лиц.
Исследовав материалы дела, выслушав участников, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Исходя из приведенных правовых норм, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.
Как следует из ст. 1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу пункта 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
По общему правилу, установленному в пункте 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Таким образом, в силу прямой нормы закона страховая компания, осуществившая страховую выплату, имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не исполнившего обязанность по страхованию своей автогражданской ответственности.
Исходя из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 45 минут произошло ДТП с участием автомобиля Toyota Probox в собственности и под управлением Лаврентьева С. Н., автомобиля Toyota Wish в собственности и под управлением Караваева В. Ю., автомобиля Toyota Rav 4 в собственности и под управлением Бояркина И. С..
Водитель Лаврентьев С.Н. двигался по <адрес> в сторону <адрес> и совершил столкновение с автомобилем Toyota Wish, который остановился перед пешеходным переходом. Перед ним также остановился перед пешеходным переходом автомобиль Toyota Rav 4, принадлежащий Бояркину И.С., в которых въехал автомобиль Toyota Wish из-за удара в его заднюю часть автомобилем под управлением Лаврентьева С.Н. В результате причинены механические повреждения автомобилям.
Постановлением должностного лица ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ Лаврентьев С.Н. привлечен к административной ответственности по ч.1 статьи 12.15 КоАП РФ из-за несоблюдения требований пункта 9.10 ПДД, согласно которому водитель должен соблюдать необходимый интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Гражданско-правовая ответственность автомобиля Лаврентьева С.Н., третьего лица Караваева В.Ю. была застрахована в СПАО «Ингосстрах», ответственность третьего лица Бояркина И.С. – в ООО СК «Согласие».
Из копии полиса следует, что лицом, допущенным к управлению транспортного средства Toyota Probox являются Дианов С.А., Медведев А.М., страхователем выступает Лаврентьев С.Н. (полис ХХХ № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 11-12).
Караваев В.Ю. получил страховую выплату по страховому случаю от СПАО «Ингосстрах» в размере 400 000 руб. (платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 17).
Истец просит о взыскании 403 350 руб., однако доказательств выплаты этой суммы не представляет (есть только платежное поручение на 400 000 руб., соглашение об урегулировании страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 000 руб., иные расходы к возмещению судя из заявления потерпевшего не заявлены)
С учетом изложенного, исковые требования о взыскании суммы выплаченного возмещения подлежат удовлетворению в размере 400 000 руб. В остальной части требований надлежит отказать.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ с Лаврентьева С.Н. в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 12 500 руб. Остальная часть уплаченной государственной пошлины относится на счет истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Лаврентьева С. Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ОГРН 1027739362474, ИНН 7705042179) в счет возмещения вреда в порядке регресса 400 000 руб., а также судебные расходы в размере 12 500 руб.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Т.В. Рахимова
Решение суда в окончательной форме принято 18.06.2026