ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 мая 2026 года г. Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Шационка И.И., при секретаре судебного заседания Калашниковой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСФР по Новосибирской области к ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне выплаченной суммы пенсии (фиксированной выплаты),
УСТАНОВИЛ:
ОСФР по <адрес> в лице своего представителя обратилось в суд с указанным иском, в котором просили взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в виде излишне выплаченной суммы пенсии по инвалидности в размере 46 286,68 руб., а также сумму неосновательного обогащения в виде излишне выплаченной суммы компенсационной выплаты к пенсии в размере 24 000 руб..
В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ОСФР по <адрес> с заявлением о том, что она осуществляет с ДД.ММ.ГГГГ постоянный уход за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ребенком-инвалидом в возрасте до 18-ти лет. ФИО3 назначена социальная пенсия по инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ. При обращении ФИО6 в своем заявлении указал, что получателем пенсии в соответствии с законодательством иностранного государства не является. ОСФР по <адрес> в связи с обращением за назначением социальной пенсии на территории Российской Федерации запросили в Агентстве по социальному страхованию и пенсий при Правительстве Республики Таджикистан сведения в отношении ФИО3. Поскольку ФИО3 являлся получателем пенсии в Таджикистане, то в соответствии с нормами Договора, права на назначение пенсии на территории Российской Федерации не имел. После установления факта переплаты ОСФР по <адрес> направлено в адрес ответчика письмо, в котором предложено в добровольном порядке погасить образовавшуюся переплату. Ответчик сумму переплаты в добровольном порядке не возместил.
В судебное заседание представитель истца ОСФР по <адрес> не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом – судебной повесткой по месту регистрации, дополнительно проверенному судом адресно-справочной службы УФМС России по Новосибирской области. Судебная корреспонденция, направленная в его адрес посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, вернулась в связи с истечением срока хранения. Надлежащее уведомление подтверждается почтовым конвертом.
В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ).
Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
В ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (п. 4 ст. 113 названного Кодекса).
Возвращение в суд не полученного ответчиком после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.
Ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции неоднократно не являлся без уважительных причин за получением судебных извещений по приглашению органа почтовой связи. Причины, по которым ответчик не получал судебную корреспонденцию по месту жительства, не известны, доказательств в отношении уважительности причин неполучения ответчиком корреспонденции по данным адресам не представлено.
Указанные обстоятельства, по мнению суда, подтверждают бездействие со стороны ответчика по получению судебных извещений и нарушение им обязанности, установленной ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, а также свидетельствуют об отказе от права на участие в судебном разбирательстве.
Таким образом, ответчик самостоятельно реализовал свое право на неполучение судебных извещений, в то время как судом принимались меры для их извещения в рамках данного дела в соответствии с главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ОСФР по <адрес> с заявлением о том, что она осуществляет с ДД.ММ.ГГГГ постоянный уход за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ребенком-инвалидом в возрасте до 18-ти лет.
В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» ФИО3 назначена социальная пенсия по инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ.
Право на социальную пенсию в соответствии с пп.2 п. 1 ст. 11 Федерального закона №166- ФЗ имеют постоянно проживающие в Российской Федерации дети-инвалиды.
Указом Президента Российской Федерации от 26.02.2013 № 175 «О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства I группы» (далее - Указ) родителю (усыновителю) или опекуну (попечителю) в целях усиления социальной защиты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за ребенком-инвалидом или инвалидом с детства I группы установлены ежемесячные компенсационные выплаты (далее компенсационные выплаты) в размере 10 000 рублей (с учетом районного коэффициента применяемого в Новосибирской области, сумма ежемесячной компенсационной выплаты равна 12 000 рублей).
Во исполнение Указа Постановлением Правительства РФ от 04.06.2007 № 343 были утверждены Правила осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за ребенком-инвалидом, инвалидом с детства I группы, а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет (далее - Правила 2007 года).
Пунктом 3 Правил 2007 года установлено, что компенсационная выплата устанавливается лицу, осуществляющему уход, в отношении каждого нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним.
Указанная выплата производится к назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии и осуществляется в течение этого периода в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии.
В сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. В случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотрены Федеральным законом № 166-ФЗ, применяются правила международного договора Российской Федерации (п. 2 статьи 1 Федерального закона № 166-ФЗ).
Пенсионное обеспечение граждан государств-участников Содружества Независимых Государств до 31.12.2022 осуществлялось в соответствии с законодательством государства проживания гражданина и Соглашением СНГ от 13.03.1992 «О гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых государств в области пенсионного обеспечения».
В соответствии со ст. 7 Соглашением СНГ от 13.03.1992, при переселении пенсионера в пределах государств - участников Соглашения выплата пенсии по прежнему месту жительства прекращается, если пенсия того же вида предусмотрена законодательством государства по новому месту жительства пенсионера.
С 21.10.2022 года вступил в силу Договор между Российской Федерацией и Республикой Таджикистан о сотрудничестве в области пенсионного обеспечения от 15.09.2021 года (далее - Договор).
Предметом Договора для Российской Федерации являются, в частности, страховые пенсии по старости, страховые пенсии по инвалидности, страховые пенсии по случаю потери кормильца, фиксированная выплата к страховой пенсии, повышение и (или) увеличение фиксированной выплаты к страховой пенсии и доплата к страховой пенсии, накопительная пенсия и выплаты за счет средств пенсионных накоплений, социальные пенсии, социальное пособие на погребение (статья 2 Договора).
В соответствии п. 4 ст. 6 Договора, социальные пенсии назначаются и выплачиваются законодательством Российской Федерации, при условии неполучения застрахованным лицом (членом его семьи) пенсии по законодательству Республики Таджикистан.
Это означает, что по законодательству Российской Федерации социальные пенсии назначаются только при отсутствии у лица, переселившегося с территории Таджикистана на территорию Российской Федерации, права на какой-либо вид пенсии по законодательству Республики Таджикистан.
В случае переезда застрахованного лица с территории одной Договаривающейся Стороны на территорию другой Договаривающейся Стороны или на территорию третьего государства для проживания выплата пенсий продолжается Договаривающейся Стороной, их назначившей (пункт 3 статьи 5 Договора).
ОСФР по <адрес> в связи с обращением ФИО3 за назначением социальной пенсии на территории Российской Федерации направил в Агентство по социальному страхованию и пенсий при Правительстве Республики Таджикистан Информационный Формуляр о назначении ФИО3 социальной пенсии по инвалидности на территории Российской Федерации.
На запрос ОСФР по <адрес> поступил ответ из Агентства по социальному страхованию и пенсий при Правительстве Республики Таджикистан в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно которому он состоял на учете в Управлении Агентства социальному страхованию и пенсий при Правительстве Республики Таджикистан и получал пенсию по инвалидности на территории Республики Таджикистан по ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку ФИО3 являлся получателем пенсии в Таджикистане, то одновременно в тот же период в Российской Федерации права на назначение социальной пенсии инвалидности не имел, а, следовательно, и на назначение компенсационной выплаты к пенсии.
Таким образом, у ФИО3 на территории Российской Федерации образовалась переплата пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.005.2024 в сумме 46 286,68 руб. и компенсационной выплаты к пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24 000 руб..
По данному факту были приняты Решения об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплаты) пенсии от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которыми решено устранить данные ошибки, рассчитать переплату за указанные периоды.
ДД.ММ.ГГГГ составлены протоколы о выявлении излишне выплаченных гражданину сумм пенсии и социальных выплат № в размере 46 286,68 руб. (пенсия), № - в размере 24 000 руб. (компенсационная выплата).
После установления факта переплаты ОСФР по <адрес> направлено в адрес ответчика письмо, в котором предложено в добровольном порядке погасить образовавшуюся переплату. Ответчик сумму переплаты в добровольном порядке не возместил.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика составляет в общем размере 70 286,68 руб..
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана представлять доказательства в подтверждение обстоятельств, на которые она ссылается в обоснование своих требований и (или) возражений.
Ответчиком доказательств надлежащего исполнения не представлено, каких либо возражений относительно заявленных требований также не представлено.
Соответственно, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 70 286,68 руб. суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб..
Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ОСФР по <адрес> удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 в пользу ОСФР по <адрес> сумму неосновательного обогащения в размере 70 286 руб. 68 коп.
Взыскать с ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000,00 руб..
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись) И.И. Шационок
Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела № (УИД 54RS0№-92) Ленинского районного суда <адрес>.