РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июля 2026 года г. Новосибирск
Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Ветошкиной Л.В.. при секретаре судебного заседания Елисеевой М.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гурова Павла Владимировича к АО "Тинькофф банк", ООО МК "Т-Финанс", ООО "ЭДЭКС" о признании договора потребительского займа недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с вышеуказанным иском, в котором просил признать недействительным (ничтожным) универсальный договор № от 12.09.2024 года в части договора потребительского займа, заключенного между Гуровым Павлом Владимировичем и ООО МФК «Т-Финанс» (АО «ТБАНК»).
Применить последствия недействительности сделки: взыскать солидарно с Акционерного общества «ТБАНК» (ИНН 7710140679) и Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Т-Финанс» (ИНН 7743085422) в пользу Гурова Павла Владимировича денежные средства в размере 138 220 (сто тридцать восемь тысяч двести двадцать) рублей 41 копейка, составляющие сумму фактически понесенных истцом затрат на погашение задолженности по недействительному договору.
Взыскать солидарно с Акционерного общества «ТБАНК» и ООО МФК «Т-Финанс» в пользу Гурова Павла Владимировича проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), начисленные на сумму 138 220,41 руб. с момента закрытия кредита (11.03.2025 г.) по дату фактического исполнения решения суда.
Взыскать солидарно с ответчиков в пользу Гурова Павла Владимировича компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Взыскать солидарно с ответчиков в пользу Гурова Павла Владимировича штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя.
Взыскать с Ответчиков расходы на оплату услуг представителя в размере 23 000 (двадцать три тысячи) рублей.
Обязать ООО МФК «Т-Финанс» и АО «ТБАНК» направить в Бюро кредитных историй сведения об аннулировании информации о задолженности по договору № в связи с признанием его недействительным.
В обосновании своих требований указал, что 12 сентября 2024 года между истцом, Гуровым Павлом Владимировичем, было принято решение о приобретении образовательных услуг у ООО «ЭДЭКС». При взаимодействии с представителями ООО «ЭДЭКС» истцу была озвучена информация о возможности оплаты образовательного курса посредством оформления «беспроцентной рассрочки без переплат». Данное предложение являлось ключевым фактором, сформировавшим волеизъявление Истца на акцепт договора публичной оферты от 06.09.2024 с ООО «ЭДЭКС» (дата акцепта - 12.09.2024).
Под влиянием указанного обмана, полагая, что оформляется беспроцентная рассрочка, 12 сентября 2024 года истцом был заключен договор потребительского займа № в ООО МФК «Т-Финанс» (которое впоследствии стало частью АО «ТБАНК») на сумму 140 332 рубля 50 копеек сроком на 24 месяца. Однако, как узнал истец лишь после введения СМС-кода, завершающего сделку, фактически был заключен стандартный потребительский кредит с начислением процентов, а не обещанная «беспроцентная рассрочка». Денежные средства по займу были моментально перечислены на счет ООО «ЭДЭКС».
Договоры заключены в потребительских целях. Оба договора (Договор образовательных услуг и Договор займа) заключены дистанционно 12.09.2024. Перед заключением договора Истецзаписался на собеседование онлайн, получил ссылку для подключения по Coogle meet. Во время онлайн встречи представитель ООО «ЭДЭКС» говорил именно о рассрочке через банк. Также было отмечено, что в случае, если обучение не понравится, то все деньги вернут на счет банка в течение 10 дней.
Только через некоторое время стало очевидно, что на имя истца был оформлен кредитный Договор № на сумму 140 332 рубля 50 копеек, сроком на 24 месяца. При этом денежные средства по Договору перечислены в ООО «ЭДЭКС», то есть истец на руки денежные средства не получал.
С января 2025 года «ЭДЭКС» перестал оказывать услуги. В связи с этим, истец обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ЭДЭКС».
Решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 19 июня 2025 года по делу №2-3495/2025, вступившим в законную силу, исковые требования были удовлетворены частично: Договор оказания услуг признан расторгнутым. Взысканы с ООО «ЭДЭКС» в пользу истца денежные средства в размере 130 136 руб. 95 коп., убытки в размере 12 254 руб. 12 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 797 руб. 60 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 80 184 руб. 34 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 500 руб., всего взыскать 248 053 руб. 01 коп.
Однако, исполнение указанного судебного решения в отношении ООО «ЭДЭКС» оказалось невозможным. По имеющимся данным, ООО «ЭДЭКС» фактически прекратило свою деятельность, его счета арестованы в рамках возбужденного уголовного дела № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (мошенничество, совершенное в особо крупном размере). Исполнительные производства в отношении ООО «ЭДЭКС» закрываются в день их возбуждения в связи с отсутствием денежных средств на счетах должника.
Истец считает кредитный договор недействительным и незаконным в силу следующего. Условия кредитного договора стали известны только после того, как истец запросил кредитный договор. Образовательная организация, в которую ушли денежные средства оказалась мошеннической.
Данный кредит относится к POS -кредитам, что в переводе означает торговая точка. POS -кредит- это разновидность экспресс-займа, который можно получить без визита в банк. Согласно информации, размещенной на сайте АО «ТБанк» для доступа к программному обеспечению по выдаче POS -кредитов между банком и соответствующим торговым предприятием (в рассматриваемом случае ООО «ЭДЭКС») заключается договор сотрудничества, путем присоединения к публичной оферте, размещенной на сайте Банка( далее Оферта).
Условия кредита не были доведены до сведения истца до заключения договора и в нарушение п.2.2 Оферты не были направлены ему, чем лишили возможности воспользоваться периодом охлаждения. Также Истец не получал уведомлений от ООО «ЭДЭКС» о необходимости связаться с банком. Следовательно, Банк несет ответственность за действия своего поверенного (ООО «ЭДЭКС») перед третьими лицами.
Кроме того, кредитный договор был заключен истцом под влиянием обмана, выразившегося в предоставлении представителем исполнителя и Банка недостоверной (ложной) информации, что привело к искажению моей воли и заключению оспариваемого кредитного договора, при том, что действительного намерения на заключение договора, получение денежных средств на фактических условиях банка истец не имел, денежными средствами, полученными исполнителем в результате мошеннических действий, не пользовался, денежные средства наличными не получал.
Истец: Гуров Павел Владимирович в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил требования удовлетворить.
Представитель ответчика: АО "Тинькофф банк", в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, направил в суд возражение, в которых указал, что банк выполнил все свои обязательства, выдал кредит, перевел денежные средства за обучение, истец воспользовался кредитом и частично получал услуги на обучение. Кроме того, договор потребительского займа № был заключен между истцом и МФК 12.09.2024. Учитывая дату заключения договора, срок исковой давности для обращения в суд с исковым заявлением истек 12.09.2025.
Представитель ответчика: ООО МК "Т-Финанс" в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, направил в суд возражение, в котором указал, что 12.09.2024 между МФК и Истцом был заключен договор потребительского займа № и договор счета № с Банком для погашения задолженности по Договору потребительского займа. При этом отмечает, что при оформлении истцом заявки на заем, а также при заключении договора потребительского займа сайт Банка или МФК не использовался.
В Заявлении-анкете, подписанной Истцом, указано: «Я подтверждаю, что состав заказа определен мной самостоятельно без участия МФК и до обращения к МФК для получения Займа и я согласен приобрести товары, работы и услуги в составе заказа. По вопросам отказа от товаров, работ и услуг в составе заказа мне необходимо обращаться к продавцам (исполнителям) соответствующих товаров, работ и услуг».
Кроме того, Заявление-анкета также содержит поручение Истца о перечислении денежных средств в адрес Продавца: «Прошу перечислить денежные средства в сумме Займа, выданного на основании Договора потребительского займа, на банковский счет ООО «Т-Покупки», в счет оплаты товара(- ов)/работы(-т)/услуги(-г), продаваемого(-ых) ООО «ЭДЭКС», и поставщиков дополнительных услуг, указанных в Заявке на дополнительные продукты (в случае моего согласия на приобретение соответствующих дополнительных услуг».
12.09.2024 МФК в соответствии с распоряжением, данным Истцом в Заявлении-анкете из Договора потребительского займа, перевел денежные средства в размере 140 332, 50 руб. на счет Истца, открытый в Банке, а оттуда - ТПокупкам.
12.09.2024 ООО «ЭДЭКС» уступил ТПокупкам права требования к Истцу по заключенному договору купли-продажи на основании п. 6.2, 6.3 Договора, что подтверждается приложенным реестром уступаемых прав, и ТПокупки 12.09.2024 перевели в адрес Продавца денежные средства в размере 140 332, 50 руб. в счет оплаты указанной уступки.
При этом, согласно п. 6.3. Договора, обязанности ООО «ЭДЭКС» по договору, заключенному между Истцом и ООО «ЭДЭКС» к ТПокупкам не перешли.
Таким образом:
- ООО «ЭДЭКС» получил оплату проданного им Истцу товара (МФК произвел оплату стоимости проданного Истцу товара через ТПокупки);
- у Истца возникло кредитное обязательство по договору потребительского займа, заключенному с МФК.
Договор потребительского займа закрыт 11.03.2025, задолженность по договору отсутствует, что подтверждается справкой о закрытии договора.
Согласно решению Ленинского районного суда г. Новосибирска требования Истца были удовлетворены частично. Согласно указанному решению денежные средства, уплаченные по кредитному договору №, а также иные платы и расходы подлежат взысканию с ООО «ЭДЭКС» в пользу истца, поскольку, передав продавцу сумму полученного кредита с целевым назначением на приобретение товара ненадлежащего качества, потребитель фактически лишается возможности использовать как сумму кредита, плату за которую он вносил в Банк в виде процентов, так и товар, приобретенный с использованием данных денежных средств, из чего следует, что уплаченные банку проценты по договору потребительского кредита являются убытками потребителя (реальным ущербом), ответственность по возмещению которых несет изготовитель некачественного товара. Также в соответствии с решением суда, удовлетворено требование истца о расторжении договора, заключенного между истцом и ООО «ЭДЭКС».
Таким образом, суд установил, что именно ООО «ЭДЭКС» не исполнило своих обязательств по двору перед истцом и обязано возместить истцу все понесенные истцом расходы, в том числе проценты по договору потребительского займа.
Имущественное положение истца уже было восстановлено судебным актом, и взыскание денежных средств, уплаченных по договору потребительского займа, приведет к неосновательному обогащению истца.
Представитель ответчика: ООО "ЭДЭКС", в судебное заседание не явился, извещен по адресу, указанному в иске, корреспонденция вернулась в суд по истечении срока хранения.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела приходит к следующему выводу.
Как указано в п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктами 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирована свобода граждан и юридических лиц в заключении договора.
Как следует из статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Пунктом 9 статьи 8 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" предусмотрено, что распоряжение клиента может быть до наступления безотзывности перевода денежных средств отозвано клиентом в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и договором.
В силу пункта 7 статьи 5 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" безотзывность перевода денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, наступает с момента списания денежных средств с банковского счета плательщика или с момента предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.
Из материалов дела следует, что ООО "Микрофинансовая компания "Т-Финанс", АО "ТБанк", ООО "Эдэкс" заключили договор о взаимодействии через систему Tinkoff Credit Broker с целью заключения потребителями договоров купли-продажи товаров (оказания услуг) с использованием кредитных (заемных) денежных средств.
12.09.2024 между Гуровым Павлом Владимировичем и ООО «ЭДЭКС» заключен договор оказания услуг (путем присоединения к публичной оферте на заключение договора от 06.09.2024, предметом которого является предоставление доступа к Платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (ее части) и/или программы профессиональной переподготовки (ее части) (пункт 1.1. договора).
Истец произвел оплату по договору в размере 140 332 руб. 50 коп., посредством оформления 12.09.2024 займа в ООО МФК «Т-Финанс», сроком на 24 месяца. Кредитные средства были автоматически перечислены на счет ответчика, что подтверждается кредитным договором (л.д. 34-35), кассовым чеком №/ Приход от 12.09.2024.
При оформлении истцом заявки на заем, а также при заключении договора потребительского займа сайт Банка или МФК не использовался.
Клиент успешно был идентифицирован ввиду ранее заключенного с Банком Универсального договора, код подтверждения поступил на мобильный телефон истца, указанный в заявке. После корректно введенного кода подтверждения, заявке был присвоен статус "Утверждено", денежные средства перечислены на ранее открытый Банком истцу счет в рамках договора.. . об обслуживании займа. Заявление - анкета содержит поручение Клиента о перечислении денежных средств в адрес ООО "Эдэкс".
В Заявлении-анкете, подписанной Истцом, указано: «Я подтверждаю, что состав заказа определен мной самостоятельно без участия МФК и до обращения к МФК для получения Займа и я согласен приобрести товары, работы и услуги в составе заказа. По вопросам отказа от товаров, работ и услуг в составе заказа мне необходимо обращаться к продавцам (исполнителям) соответствующих товаров, работ и услуг».
Кроме того, Заявление-анкета также содержит поручение Истца о перечислении денежных средств в адрес Продавца: «Прошу перечислить денежные средства в сумме Займа, выданного на основании Договора потребительского займа, на банковский счет ООО «Т-Покупки», в счет оплаты товара(- ов)/работы(-т)/услуги(-г), продаваемого(-ых) ООО «ЭДЭКС», и поставщиков дополнительных услуг, указанных в Заявке на дополнительные продукты (в случае моего согласия на приобретение соответствующих дополнительных услуг».
12.09.2024 МФК в соответствии с распоряжением, данным Истцом в Заявлении-анкете из Договора потребительского займа, перевел денежные средства в размере 140 332, 50 руб. на счет Истца, открытый в Банке, а оттуда - ТПокупкам.
Как видно из представленных ответчиком доказательств, УКБО, Правила предоставления потребительских займов в МФК предусматривают следующий порядок заключения договора с Клиентом: Клиент при первичном приеме на обслуживание предоставляет в Банк собственноручно подписанную Заявление-анкету для заключения Универсального договора с Банком, в которой указывает свои контактные данные, а также при регистрации личного кабинета в мобильном приложении Банка предоставляет информацию о своем Абонентском устройстве, с помощью которых Клиент в дальнейшем проходит идентификацию и аутентификацию в системах Банка (пп. 2.3., 2.16.2., 3.3.10., 4.12.3. УКБО); в дальнейшем Клиент предоставляет в Банк Заявление-Анкету лично или посредством каналов Дистанционного обслуживания (включая личный кабинет Клиента в мобильном приложении Банка) с использованием аутентификационных данных Клиента, при этом аутентификационные данные являются аналогом простой электронной подписи Клиента (раздел 1 Термины и определения, пп. 2.7. УКБО); Банк рассматривает заявку и акцептует оферту Клиента, выраженную в Заявлении-анкете на заключение Кредитного договора; далее Банк предоставляет Клиенту индивидуальные условия кредитного Договора на ознакомление в личном кабинете и/или в чате в мобильном приложении Банка, к Клиенту также может быть направлен представитель Банка (пп. 2.10., 2.11 УКБО); на мобильный телефон Клиента, указанный Клиентом при принятии на обслуживание в Заявлении-анкете, направляется Код доступа, являющийся аналогом простой электронной подписи Клиента (п. 2.16 УКБО) и в случае согласия с предложенными Банком условиями Клиент вводит данный код. Введением отправленного на мобильный телефон Клиента Кода доступа, являющегося аналогом простой электронной подписи, Клиент подтверждает, что ему были предоставлены индивидуальные условия кредитования и понятна информация о полной стоимости кредита, принимает условия кредитного договора, предложенные Банком, и заключает с Банком Кредитный договор.
Кроме того, Заявление-анкета также содержит заверение от Истца о том, что до подписания Заявление-анкеты Истец был ознакомлен и согласен с действующими УКБО (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет на странице tbank.ru, и Тарифами, Тарифным планом и полученными им индивидуальными условиями договора потребительского займа, понимает их и, подписывая настоящую Заявку, обязуется их соблюдать.
Таким образом, между АО "ТБанк" и истцом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)", заключен кредитный договор, в связи с чем, у сторон, по отношению друг к другу, возникли соответствующие обязательства.
До заключения договора Банк довел до истца указанную в части 4 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" информацию, которая соответствует информации, содержащейся в индивидуальных и общих условиях договора потребительского кредита, а также информацию, указанную в статье 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Индивидуальные условия, из которых состоит кредитный договор, включают в себя индивидуальные условия договора потребительского кредита, указанные в части 9 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", и отражены в виде таблицы, форма которой соответствует форме, установленной указанием Банка России "О табличной форме индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)", начиная с первой страницы договора потребительского кредита, четким, хорошо читаемым шрифтом.
Соответственно, стороны пришли к соглашению и установили условия договора, в соответствии с которым ответчик обязан выплачивать задолженность, в соответствии с установленным графиком.
Все операции по заключению договора, зачислению денежных средств на счет проводились Банком после верификации и аутентификации клиента, на основании поручений клиента, путем подписания электронной подписью.
Так кредитный договор был заключен и денежные переводы были осуществлены после авторизации с вводом логина, пароля и кода подтверждения, а переводы денежных средств на основании распоряжений стали безотзывными и окончательными после исполнения банком распоряжений клиента в соответствии с Федеральным законом от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе".
12.09.2024 ООО «ЭДЭКС» уступил ТПокупкам права требования к Истцу по заключенному договору купли-продажи на основании п. 6.2, 6.3 Договора, что подтверждается приложенным реестром уступаемых прав, и ТПокупки 12.09.2024 перевели в адрес Продавца денежные средства в размере 140 332, 50 руб. в счет оплаты указанной уступки.
При этом, согласно п. 6.3. Договора, обязанности ООО «ЭДЭКС» по договору, заключенному между Истцом и ООО «ЭДЭКС» к ТПокупкам не перешли.
Таким образом:
- ООО «ЭДЭКС» получил оплату проданного им Истцу товара (МФК произвел оплату стоимости проданного Истцу товара через ТПокупки);
- у Истца возникло кредитное обязательство по договору потребительского займа, заключенному с МФК.
Договор потребительского займа закрыт 11.03.2025, задолженность по договору отсутствует, что подтверждается справкой о закрытии договора.
Истец не отрицал факта получения услуги, за которую оплатил кредитными средствами с сентября 2024 по январь 2025 года, таким образом у истца было волеизъявление на получение кредита и оплаты им образовательных услуг, и только после того, как ООО «ЭДЭКС» в январе 2025 года прекратило осуществлять услуги, истец обратился в суд к ООО «ЭДЭКС».
Согласно решению Ленинского районного суда г. Новосибирска требования Истца были удовлетворены частично. Согласно указанному решению денежные средства, уплаченные по кредитному договору №, а также иные платы и расходы подлежат взысканию с ООО «ЭДЭКС» в пользу истца, поскольку, передав продавцу сумму полученного кредита с целевым назначением на приобретение товара ненадлежащего качества, потребитель фактически лишается возможности использовать как сумму кредита, плату за которую он вносил в Банк в виде процентов, так и товар, приобретенный с использованием данных денежных средств, из чего следует, что уплаченные банку проценты по договору потребительского кредита являются убытками потребителя (реальным ущербом), ответственность по возмещению которых несет изготовитель некачественного товара. Также в соответствии с решением суда, удовлетворено требование истца о расторжении договора, заключенного между истцом и ООО «ЭДЭКС».
Таким образом, суд установил, что именно ООО «ЭДЭКС» не исполнило своих обязательств по договору перед истцом и обязано возместить истцу все понесенные истцом расходы, в том числе проценты по договору потребительского займа.
Имущественное положение истца уже было восстановлено судебным актом, и взыскание денежных средств, уплаченных по договору потребительского займа, приведет к неосновательному обогащению истца.
Кроме того, заслуживает довод ответчиков, о пропуске срока исковой давности.
Согласно ч. 2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Кредитный договор № был заключен 12.09.2024.
Учитывая дату заключения договора, срок исковой давности для обращения в суд с исковым заявлением истек 12.09.2025 (год с даты подписания), с исковым заявлением истец обратился 10.02.2026.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В связи с чем, требования не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Гурова Павла Владимировича к АО "Тинькофф банк", ООО МК "Т-Финанс", ООО "ЭДЭКС" о признании договора потребительского займа недействительным, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 30 июля 2026 года.
Судья/подпись/ Ветошкина Л.В.
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-2963/2026 Ленинского районного суда г. Новосибирска.
Секретарь с/заседания
М.И. Елисеева