ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 мая 2026 года г.Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Ветошкиной Л.В., при секретаре Елисеевой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Виноградову Сергею Михайловичу о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец Банка ВТБ (ПАО) обратилось в суд с вышеуказанным иском к Виноградову Сергею Михайловичу, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 18.08.2024 г. по состоянию на 10.02.2026г. (включительно) в общей сумме 1 314 424,85 рублей, из которых:
-1 198 120,38 рублей - остаток основного долга,
-113 942,60 рублей - проценты за пользование кредитом,
-644,83 рублей - пени на просроченный основной долг,
-1 717,04 рублей -пени на проценты.
Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство LADA GRANTA 2017 г.в., VIN №, ПТС №.
Взыскать с Виноградова Сергея Михайловича в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате госпошлины в сумме 48 144 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что между Банком ВТБ (ПАО) и Виноградовым Сергеем Михайловичем (заемщиком/залогодателем) заключен кредитный договор № от 18.08.2024 года, по условиям которого Банк ВТБ (ПАО) предоставил заемщику для оплаты транспортного средства денежные средства в размере 1 262 948,93 рублей (далее-кредит) на срок 84 месяца, по 18.08.2031 года, процентная ставка 21,9% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.
В соответствии с п.22 кредитного договора заемщик дает поручение банку (без оформления каких- либо дополнительных распоряжений со стороны заемщика) в течение 3-х рабочих дней со дня зачисления кредита на счет заемщика составить платежный документ и перечислить денежные средства на счет Продавца транспортного средства.
В обеспечение исполнения кредитного договора ответчик передал в залог Банку транспортное средство LADA GRANTA 2017 г.в., VIN №, ПТС № (п.10, 19 кредитного договора).
Сведения о залоге транспортного средства в пользу Банка ВТБ (ПАО) внесены в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества 23.08.2024.
Банк ВТБ (ПАО) исполнил свои обязательства полностью, предоставил заемщику кредит путем перечисления на банковский счет заемщика, что подтверждается банковским ордером.
Заемщик не исполняет обязательства по договору, задолженность перед кредитором не погашена, что подтверждается расчетом задолженности.
По состоянию на 10.02.2026 г., задолженность по кредитному договору перед Банком ВТБ (ПАС составляет 1 314 424,85 рублей, из которых:
- 1 198 120,38 рублей - остаток основного долга,
- 113 942,60 рублей - проценты за пользование кредитом,
- 644,83 рублей - пени на просроченный основной долг,
-1 717,04 рублей-пени на проценты.
Таким образом, допущенные ответчиком нарушения условий договоров (кредитный договор. договор залога), повлекли к тому что банк 14.12.2025 г. направил в его адрес заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности (Общие условия кредитования).
Ответчик выставленную ему в заключительном счете, сумму задолженности не погасил в установленные сроки.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом по адресу, указанному в иске. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, вернулась в суд.
Применительно к правилам пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. №234, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
В силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле (пункты 1, 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Признав неявку ответчика неуважительной, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из материалов дела, между Банком ВТБ (ПАО) и Виноградовым Сергеем Михайловичем (заемщиком/залогодателем) заключен кредитный договор № от 18.08.2024 года, по условиям которого Банк ВТБ (ПАО) предоставил заемщику для оплаты транспортного средства денежные средства в размере 1 262 948,93 рублей (далее-кредит) на срок 84 месяца, по 18.08.2031 года, процентная ставка 21,9% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.
В соответствии с п.22 кредитного договора заемщик дает поручение банку (без оформления каких- либо дополнительных распоряжений со стороны заемщика) в течение 3-х рабочих дней со дня зачисления кредита на счет заемщика составить платежный документ и перечислить денежные средства на счет Продавца транспортного средства.
В обеспечение исполнения кредитного договора ответчик передал в залог Банку транспортное средство LADA GRANTA 2017 г.в., VIN №, ПТС № (п.10, 19 кредитного договора).
Сведения о залоге транспортного средства в пользу Банка ВТБ (ПАО) внесены в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества 23.08.2024.
Банк ВТБ (ПАО) исполнил свои обязательства полностью, предоставил заемщику кредит путем перечисления на банковский счет заемщика, что подтверждается банковским ордером.
Заемщик не исполняет обязательства по договору, задолженность перед кредитором не погашена, что подтверждается расчетом задолженности.
По состоянию на 10.02.2026 г., задолженность по кредитному договору перед Банком ВТБ (ПАС составляет 1 314 424,85 рублей, из которых:
- 1 198 120,38 рублей - остаток основного долга,
- 113 942,60 рублей - проценты за пользование кредитом,
- 644,83 рублей - пени на просроченный основной долг,
-1 717,04 рублей-пени на проценты.
Таким образом, допущенные ответчиком нарушения условий договоров (кредитный договор. договор залога), повлекли к тому что банк 14.12.2025 г. направил в его адрес заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности (Общие условия кредитования).
Ответчик выставленную ему в заключительном счете, сумму задолженности не погасил в установленные сроки.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету.
В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.
В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Статьей 811 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по настоящему договору, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.
Следовательно, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Указанные нормы конкретизируются в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, в то время как ответчик, доказательств обратного, а именно своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей по гашению суммы кредита, процентов за пользование им и иных платежей не представил.
При решении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.
В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ответчик передал истцу в залог автотранспортное средство: LADA GRANTA 2017 г.в., VIN №, ПТС №
Согласно статье 334 Гражданского кодекса РФ кредитор, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.
В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 23 Федерального закона «О залоге» от 29.05.1992 года за счет заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а в случаях, предусмотренных законом или договором, - неустойку; возмещению подлежат также необходимые издержки по содержанию заложенного имущества и расходы по осуществлению обеспеченного залогом требования.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований истца и обращении взыскания на предмет залога.
Ранее действовавший Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 «О залоге», предусматривающий необходимость установления начальной продажной цены предмета залога, с которой начинаются торги, утратил силу с 1 июля 2014 года в связи с введением в действие Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов Российской Федерации».
Тем самым, необходимость указания в судебном постановлении начальной продажной цены заложенного имущества отпала, ее отсутствие не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Согласно части 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Поскольку правовые основания для установления судом начальной продажной цены автомобиля отсутствуют, то суд начальную продажную цену автомобиля в решении не указывает.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются понесенные судебные расходы. При подаче иска банком была оплачена государственная пошлина в размере 48 144 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Виноградова Сергея Михайловича в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору задолженность по кредитному договору № от 18.08.2024 г. по состоянию на 10.02.2026г. (включительно) в общей сумме 1 314 424,85 рублей, из которых:
-1 198 120,38 рублей - остаток основного долга,
-113 942,60 рублей - проценты за пользование кредитом,
-644,83 рублей - пени на просроченный основной долг,
-1 717,04 рублей -пени на проценты.
Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство LADA GRANTA 2017 г.в., VIN №, ПТС №.
Взыскать с Виноградова Сергея Михайловича в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате госпошлины в сумме 48 144 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 19 июня 2026 года.
Судья/подпись/ Ветошкина Л.В.
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-3012/2026 Ленинского районного суда г. Новосибирска.