ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 июня 2026 года г. Чита
Ингодинский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Коробенковой О.В., при секретаре Черкашиной О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Парыгина Павла Сергеевича к Шорникову Сергею Андреевичу о признании добросовестным приобретателем, освобождении имущества от ареста, запрета на совершение регистрационных действий,
УСТАНОВИЛ:
Парыгин П.С. обратился в суд с указанным заявлением, в котором просил признать его добросовестным приобретателем транспортного средства марки Тойота <данные изъяты>, освободить указанный автомобиль от ареста и запрета на совершение регистрационных действий, наложенных Ингодинским районным отделением судебных приставов г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.
В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Дело дважды назначалось к судебному разбирательству: 21 мая и ДД.ММ.ГГГГ, о каждом заседании суда истец был извещен надлежащим образом и своевременно, однако в суд не явился, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Ответчик Шорников С.А., третье лицо Ингодинское РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю надлежащим образом извещённые о судебном заседании, в суд не явились.
Учитывая, что истец в судебные заседания не является, заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении слушания дела не представил, как и не представил доказательств уважительности причин неявки, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.
Из содержания п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае оставления заявления без рассмотрения судами общей юрисдикции.
Как следует, из материалов дела при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 7 000 руб. (л.д. 7).
Принимая во внимание, что исковое заявление оставлено без рассмотрения, суд приходит к выводу о возврате истцу государственной пошлины в размере 7 000 рублей.
Руководствуясь ст. 224, 222 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Парыгина П. С. к Шорникову С. А. о признании добросовестным приобретателем, освобождении имущества от ареста, запрета на совершение регистрационных действий оставить без рассмотрения.
Возвратить Парыгину П. С. государственную пошлину в размере 7 000 руб., уплаченную по чеку по операции от <данные изъяты>
Разъяснить заявителю, что по его ходатайству суд может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья О.В. Коробенкова