ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
27 апреля 2026 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
судьи Бурнашовой В.А., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, установил:
Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с вышеуказанным иском, просит взыскать с ФИО2 в порядке регресса в счет возмещения ущерба 150 100 руб., государственную пошлину, оплаченную при подаче иска 5 503 руб.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП вследствие нарушения ФИО2 (собственник ФИО3) ПДД РФ при управлении транспортным средством Lada Largus, г/н№ в результате ДТП причинены механические повреждения транспортному средству Subaru Legacy, г/н №.
Документы о дорожно-транспортном происшествии оформлены без участия уполномоченных сотрудников полиции (Европротокол).
На момент происшествия в отношении транспортного средства Lada Largus, г/н № действовал электронный страховой полис СПАО «Ингосстрах» XXX0553964090, в отношении транспортного средства Subaru Legacy, г/н № страховой полис ХХХ 0520373434 СПАО «Ингосстрах».
Собственник транспортного средства Subaru Legacy, г/н № обратился в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков (ПВУ).
Размер ПВУ в пользу потерпевшего составил 150 100 руб., что подтверждается платежным поручением.
СПАО «Ингосстрах» направило ФИО2 уведомление (требование) о предоставлении транспортного средства на осмотр.
Ответчик транспортное средство на осмотр не представил.
Уклонение страхователя от совершения указанных действий является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения подпункта «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).
В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежаще.
Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ФИО2 извещен по последнему известному месту жительства.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП вследствие нарушения ФИО2 (собственник ФИО3) ПДД РФ при управлении транспортным средством Lada Largus, г/н№ в результате ДТП причинены механические повреждения транспортному средству Subaru Legacy, г/н №.
Документы о дорожно-транспортном происшествии оформлены без участия уполномоченных сотрудников полиции (Европротокол).
На момент происшествия в отношении транспортного средства Lada Largus, г/н № действовал электронный страховой полис СПАО «Ингосстрах» XXX0553964090, в отношении транспортного средства Subaru Legacy, г/н № страховой полис ХХХ 0520373434 СПАО «Ингосстрах».
Собственник транспортного средства Subaru Legacy, г/н № обратился в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков (ПВУ).
Размер ПВУ в пользу потерпевшего составил 150 100 руб., что подтверждается платежным поручением.
Согласно пп. 2, 3 ст. 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.
В соответствии с подпунктом «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1059-О, обязанность по представлению документов о дорожно-транспортном происшествии сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня происшествия.
С учетом этой правовой позиции уклонение страхователя от совершения указанных действий является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения подпункта «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).
По смыслу приведенных положений закона и актов их толкования, ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность, установлена в тех целях, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей.
В подтверждение довода о направлении ФИО2, а также собственнику транспортного средства ФИО3 вызова на осмотр ТС истец представил 2 Требования: л.д. 51,58 - требование от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.56,58 – требование от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец представил в дело уведомление о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80400915203248 ФИО2, так же истцом представлены две распечатки «скриншот» направления почтовой корреспонденции 80090713928230, 80090713928254, однако копия такого отправления не представлена, равно как не представлен отчет о доставке/либо причинах возврата этого отправления (л.д. 55, 60).
Принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что страховой компанией, осуществившей прямое возмещение убытков потерпевшему, ставились под сомнения обстоятельства ДТП, механизм причинения механических повреждений автомобилю потерпевшего, для чего требовалось осмотреть автомобиль виновного лица, суд приходит к выводу о формальном характере направления ответчику уведомления об осмотре транспортного средства, что исключает удовлетворение иска о взыскании с причинителя вреда в порядке регресса суммы, выплаченной потерпевшему.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья (подпись) В.А. Бурнашова
Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № в Ленинском районном суде <адрес>.
Секретарь с/заседания
ФИО5