РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 июня 2026 г. г. Чита
Ингодинский районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Мищенко Е.В., при секретаре судебного заседания Черной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Силинской Г. С. к Силинской И. Г., действующей в интересах несовершеннолетнего Силинского А. И. об отмене договора дарения, установил:
Силинская Г.С. обратилась в суд с указанным исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Силинской Г.С. и Силинским И.М. был заключен договор дарения, согласно которому Силинская Г.С. подарила своему сыну квартиру в жилом доме по адресу: <адрес>, право собственности Силинского И.М. на указанную квартиру зарегирировано ДД.ММ.ГГГГ. Силинский И.М. умер ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом г. Читы Забайкальского края Коноваловой О.Н. открыто наследственное дело № к имуществу умершего Силинского И.М. В состав наследственного имущества вошла квартира по адресу: <адрес>. Истец обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в право наследования. Полагает, что договор дарения квартиры должен быть отменен в связи со смертью одаряемого, применить последствия отмены дарения в виде возврата переданного истцом имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 31,9 кв.м.
Истец в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме, полагает, что после смерти сына квартира должна быть возвращена ей, так как она с мужем зарабатывала на эту квартиру, и когда сын пришел из армии, купили ее, оформили все на сына, а сейчас квартиру, которая является ее единственным жильем, у нее хотят забрать. Если квартиру заберут, то у нее прервутся все отношения с ее внуком Силинским А.И., тогда как она хотела все свое имущество оставить ему, ведь внук у нее один. Пояснила, что страдает онкологическим заболеванием, имеет проблемы со зрением, и жить ей осталось не долго. Юрист, который составлял договор дарения, просто ввел ее в заблуждение, не указав возможность вернуть квартиру в случае смерти одаряемого, и теперь она может остаться без жилья. Просила суд удовлетворить исковые требования.
Ответчик Силинская И.Г. действующая в интересах несовершеннолетнего Силинского А. И. с заявленными требованиями не согласилась, пояснила, что истца никто из квартиры не выгоняет, внук принял наследство после смерти отца.
Представитель ответчика адвокат Черемис Е.С., действующая на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, возражала в отношении заявленных исковых требований, пояснила, что квартира не приобреталась Силинской Г.С., а была изначально передана Силинскому И.М. в ДД.ММ.ГГГГ году в собственность в порядке приватизации. Затем Силинский И.М. подарил квартиру матери, а позже Силинская Г.С. подарила квартиру сыну, фактически вернув ее в собственность Силинского И.М. Считает, что права истца не нарушены тем, что <данные изъяты> доли будет принадлежать ее внуку Силинскому А.И., а вторая часть принадлежать истцу. Силинская Г.С. одна зарегистрирована в квартире и продолжает там проживать, никто не собирается ее выгонять. В договоре дарения основанием для его отмены указано совершение одаряемым покушения на жизнь дарителя либо членов его семьи, либо умышленное причинение дарителю телесных повреждений. Но основание, когда даритель переживет одаряемого, в договоре отсутствует. Договор составлялся добровольно, не вынуждено, стороны понимали значение своих действий, действовали не по принуждению, поэтому основания для удовлетворения исковых требований не имеется.
Несовершеннолетний Силинский А.И. также не согласился с заявленными исковыми требованиями, ранее в судебном заседании пояснил, что бабушку любит, бросать ее или как-то отделять не собирается, у них хорошие отношения.
Третье лицо нотариус Коновалова О.Н. в судебное заседание не явилась, о дате и времени его проведения извещена.
В порядке, предусмотренном статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.
Выслушав доводы истца, ответчика, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с ч. 1 ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.
В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту-ГК РФ), регулирующей содержание права собственности, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с абз. 1 п. 2 ст. 218 ГК РФ, регулирующей основания приобретения права собственности, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно статье 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.
Как установлено п. 1 ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
В договоре дарения может быть обусловлено право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого (ст. 578 ГК РФ).
Пунктами 4, 5 ст. 578 ГК РФ установлены основания отмены договора дарения, так в договоре дарения может быть обусловлено право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого. В случае отмены дарения одаряемый обязан возвратить подаренную вещь, если она сохранилась в натуре к моменту отмены дарения.
Судом установлено, что на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, в собственность Силинского И.М. была передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>. На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира подарена Силинским И.М. его матери Силинской Г.С., на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Силинская Г.С. подарила квартиру в жилом доме по адресу: <адрес>, своему сыну Силинскому И.М. Сведения о государственной регистрации договора внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за №. В связи со смертью Силинского И.М. ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом г. Читы Забайкальского края Коноваловой О.Н. открыто наследственное дело № к имуществу умершего. В состав наследственного имущества вошла квартира по адресу: <адрес>. С заявлением от принятии наследства обратилась его мать Силинская Г.С. и сын Силинский А.И. Истец ссылаясь на то, что одаряемый умер раньше дарителя, полагает, что квартира, подаренная сыну, и вошедшая в состав наследственного имущества, должна быть возращенная ей, в связи с чем обратилась в суд с настоящим иском об отмене договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что в пункте 6 договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ указаны основания, когда даритель имеет право отменить дарение, а именно: если одаряемый совершил покушение на жизнь дарителя, на жизнь членов ее семьи или близких родственников, либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения; потребовать возмещения одаряемым реального ущерба в случае отказа, одаряемого принять квартиру в дар.
При этом право дарителя на отмену дарения в случае, если он переживет одаряемого и возврат подаренного имущества в соответствии с нормами ст. 578 ГК РФ, в договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрено. Доказательства наличия оснований для отмены договора дарения, предусмотренных пунктом 6 договора от ДД.ММ.ГГГГ, истцом суду не представлено и истцом не заявлено.
Проанализировав содержание договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, суд не усматривает неясностей в буквальном значении условий договора, в том числе и касаемо оснований для отмены договора. Условия договора дарения выражены в договоре конкретно и не содержат двусмысленных формулировок.
При заключении договора возможность отмены договора дарения должна быть обозначена в ясно выраженной воле дарителя отменить договор дарения в случае, если даритель переживет одаряемого, а одаряемый, должен выразить согласие на заключение договора дарения именно на таких условиях. Исходя из буквального толкования п. 4 ст. 578 ГК РФ право дарителя отменить договор дарения может быть обусловлено, а может быть и не обусловлено сторонами, поскольку стороны свободны в заключении договора.
Вместе с тем, сторонами договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ право на включение в договор дарения условий об отмене дарения, предусмотренных п. 4 ст. 578 ГК РФ не было реализовано, в договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует указание на право дарителя оставить за собой право на отмену дарения и возврат подаренного имущества в связи со смертью одаряемого.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что сторонам договора было известно и понятно содержание статей ГК РФ, в том числе ст. 578 ГК РФ (отмена дарения), при этом сторонами договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ право на включение в договор дарения условий об отмене дарения, предусмотренных п. 4 ст. 578 ГК РФ не было реализовано.
При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены договора дарения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Силинской Г.С. и Силинским И.М.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что доводы истца не нашли своего подтверждения, основания для отмены договора дарения, путём указания на ст.578 ГК РФ в договоре не указаны, в связи с чем требования об отмене договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и применения последствий отмены договора дарения, а равно и признание права собственности Силинской Г.С. на квартиру удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд решил:
в удовлетворении исковых требований Силинской Г. С. к Силинской И. Г. действующей в интересах несовершеннолетнего Силинского А. И. об отмене договора дарения, применении последствий недействительности сделки, отказать.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Е.В. Мищенко
Решение суда изготовлено в окончательной форме 24.06.2026