РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 мая 2026 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в лице судьи Герасиной Е.Н., при секретаре судебного заседания Капленко Д.А., с участием представителя ответчика Ташриповой И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску мэрии <адрес> к Скивко Антону Геннадьевичу о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ мэрия <адрес> первоначально обратилась в Дзержинский районный суд <адрес> с вышеуказанным иском, в котором представитель просил взыскать с ответчика Скивко А.Г. задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №м за период со 2 <адрес> по 4 <адрес> размере 28 452 руб. 44 коп., неустойку по договору аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 685 руб. 57 коп., арендную плату за фактическое использование земельного участка в размере 4 316 руб. 62 коп.
ДД.ММ.ГГГГ определением Дзержинского районного суда <адрес> гражданское дело передано в Ленинский районный суд <адрес> для рассмотрения по подсудности.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между мэрией <адрес> и ООО «Буревестник» был заключен договор аренды №м, с множественностью лиц на стороне арендатора сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в аренду передан земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 787 кв.м., для эксплуатации нежилых помещений в административном здании. После окончания срока действия договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
На основании соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ арендатором по договору становится Скивко А.Г.
В связи с невнесением платежей за аренду земельного участка у ответчика возникла задолженность по арендной плате за период со 2 <адрес> по 4 <адрес> размере 28 452 руб. 44 коп. За несвоевременное внесение арендной платы на основании п. 2.4.3 к договору начисляется неустойка за каждый день просрочки в размере 0,1 % от суммы задолженности за истекший квартал. Сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 54 685 руб. 57 коп.
На основании п. 7 соглашения ответчик принимает на себя обязательство внести в бюджет арендную плату за фактическое использование земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 316 руб. 62 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное обязательство ответчиком не исполнено. Общая сумма задолженности по договору составляет 87 454 руб. 63 коп.
В судебное заседание представитель истца мэрия <адрес> не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Возражений по доводам иска не направил.
Ответчик Скивко А.Г. в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку своего представителя.
Представитель ответчика Ташрипова И.П. в судебном заседании против иска возражала. В обоснование возражений указала на пропуск истцом срока исковой давности, на неверно произведенный истцом расчет задолженности, с учетом срока исковой давности размер основного долга составит 7 298,53 руб., пеня – 4 546,25 руб.
Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 614 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу статьи 424 Гражданского кодекса РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между мэрией <адрес> и ООО «Буревестник» был заключен договор аренды №м, с множественностью лиц на стороне арендатора сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем договор был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.
В соответствии с условиями договора, ООО «Буревестник» был передан в аренду земельный участок с кадастровым номером № расположенный в пределах <адрес>, площадью 1 787 кв.м., для эксплуатации помещения в административно-производственном здании по <адрес>.
Земельный участок был передан ответчику для эксплуатации нежилого помещения площадью 32,2 кв.м., номера на поэтажном плане: 3 эт. (35,36) по <адрес>.
Согласно условиям договора, размер арендной платы за участок составляет 167 199 руб. в год. Согласно информационной справке зам. начальника управления по земельным ресурсам мэрии <адрес>, о начисленной сумме арендной платы по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ со Скивко А.Г., ежеквартальный платеж в 2021 году составлял 1 180,94 руб., в 2022 году – 454,01 руб., в 2023 году – 419,31 руб.
В силу п. 7 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, арендатор Скивко А.Г. принял на себя обязательство внести в бюджет арендную плату за фактическое использование земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 316 руб. 62 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.п. 2.2, 2.4.1, 2.4.2 договора, п. 5 соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды ответчик обязан вносить арендную плату ежеквартально равными частями не позднее первого числа месяца квартала, следующего за расчётным кварталом, с учётом ежегодного увеличения на размер инфляции.
За нарушение внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает неустойку за каждый день просрочки в размере 0,1 % от суммы задолженности за истекший квартал (пункт 2.4.3 договора).
В нарушение принятых обязательств ответчиком не вносилась арендная плата, в связи с чем, образовалась задолженность с учетом пени в размере 87 454 руб. 63 коп., из них основной долг – 28 452 руб. 44 коп. за период со 2-го квартала 2016 года по 4 квартал 2023 года., долг за фактическое использование земельного участка - 4 316 руб. 62 коп., пеня в сумме 54 685 руб. 577 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
При разрешении ходатайства ответчика о применении исковой давности, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).
Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (ст. 191 Гражданского кодекса РФ).
Согласно разъяснениям п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Принимая во внимание, что с иском в суд о взыскании задолженности мэрия <адрес> обратилась ДД.ММ.ГГГГ (иск направлен почтой), по платежам за период со ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ) по 4 квартал 2020 (до ДД.ММ.ГГГГ) срок исковой давности истцом пропущен.
Пропущен истцом и срок исковой давности по требованию о взыскании платы за фактическое использование земельного участка в размере 4 316,62 руб.: данная сумма подлежала уплате согласно условиям соглашения до ДД.ММ.ГГГГ, с требованием о взыскании данной суммы впервые истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (сведений об ином в материалах дела не имеется), т.е. с пропуском трехлетнего срока исковой давности.
Поскольку срок исковой давности в настоящем случае пропущен юридическим лицом, данный срок восстановлению не подлежит и данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске в соответствующей части.
Срок исковой давности по платежам за 1 квартал 2021 и последующий период истцом не пропущен.
Таким образом, период, за который со Скивко А.Г. подлежит взысканию задолженность по арендной плате, составит с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности за данный период: 3 805,25 (2021 год) + 1 816,04 (2022 год) + 1 677,24 (2023 год) = 7 298 руб. 53 коп.
Требование иска в данной части является законным, обоснованным, подлежит удовлетворению.
Согласно п. 2.4.3 договора аренды, в случае неуплаты платежей в установленный срок, арендатор уплачивает арендодателю неустойку за каждый день просрочки в размере 0,1 % от суммы задолженности.
Расчетный размер неустойки за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом подлежащей взысканию суммы долга, составит 4 546 руб. 25 коп.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку истец как орган местного самоуправлении от уплаты государственной пошлины при подаче иска в соответствии с налоговым законодательством освобожден, соответствующие расходы подлежат взысканию с ответчика в доход бюджета в размере, рассчитанном по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, пропорционально размеру подлежащих удовлетворению требований, что составит 4 000 руб.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать со Скивко Антона Геннадьевича в пользу мэрии <адрес> задолженность по арендной плате в размере 7 298 рублей 53 копейки, пени в размере 4 546 рублей 25 копеек.
Взыскать со Скивко Антона Геннадьевича в доход местного бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись) Е.Н. Герасина
Подлинник решения суда находится в гражданском деле № Ленинского районного суда <адрес>.