РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2026 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в лице судьи Герасиной Е.Н., при секретаре судебного заседания Капленко Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садыкова Руслана Руслановича к ООО СК «ГЕЛИОС» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ Садыков Р.Р. обратился в суд с иском к ООО СК «Гелиос», в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 400 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.
В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием принадлежащего истцу на праве собственности и под его управлением автомобиля «HONDA Odyssey», гос. номер № и автомобиля «Lexus RX», гос. номер № под управлением Ражабовой Т.В. ДТП было оформлено посредством составления европротокола без вызова уполномоченных на то сотрудников ГИБДД с использованием программного обеспечения. Автогражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована ООО СК «ГЕЛИОС» по полису серии XXX №, пакет документов по данному ДТП ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен в ООО СК «ГЕЛИОС», для прямого возмещения ущерба. Страховое возмещение в полном объеме ООО СК «ГЕЛИОС» должно было быть выплачено в течение двадцати календарных дней (за исключением не рабочих праздничных), то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Был получен отказ в выплате страхового возмещения связи с тем, что ДКП не подписывал предыдущий собственник, автомобиль им был сдан на авто разбор и он не мог участвовать в рассматриваемом ДТП.
Не согласившись с данным отказом и с целью досудебного урегулирования спора ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО СК «ГЕЛИОС» было направлено заявление с требованием признать данное ДТП страховым событием, выплатить страховое возмещение и неустойку. Однако выплата страхового возмещения ООО СК «ГЕЛИОС» произведена не была, письменного ответа на заявления истец не получал.
Истцом было направлено обращение финансовому уполномоченному о взыскании с ООО СК «ГЕЛИОС» невыплаченного страхового возмещения и неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по выплате. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ с ООО СК «ГЕЛИОС» в счет ущерба взыскано невыплаченное страховое возмещение в сумме 373 900 руб. и неустойка, однако неустойка был взыскана лишь при условии не исполнения ООО СК «ГЕЛИОС» вступившего в законную силу решения финансового уполномоченного. С данным решением истец не согласен. Решение финансового уполномоченного в части взысканного невыплаченного страхового возмещения ООО СК «ГЕЛИОС» был исполнено ДД.ММ.ГГГГ, с нарушением установленного законом срока, в связи с чем, с ООО СК «ГЕЛИОС» подлежит взысканию неустойка в сумме 400 000 руб. из расчета 3 739 руб. (1% от невыплаченного страхового возмещения) х 987 просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Истец Садыков Р.Р. в суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Представитель ответчика ООО СК «Гелиос» в судебном заседании отсутствовал, представил отзыв, в котором просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, в случае взыскания неустойки просил применить ст. 333 ГК РФ.
С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий водителя Ражабовой Т.В., управлявшей транспортным средством Lexus, государственный регистрационный номер А013МВ70, был причинен ущерб принадлежащему Садыкову Р.Р. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ транспортному средству Honda, государственный регистрационный номер №
ДТП было оформлено в соответствии с пунктом 1 статьи 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, с помощью приложения Российского Союза Автостраховщиков и сведения переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, где присвоен номер №, что не оспаривается финансовой организацией.
Гражданская ответственность водителя Ражабовой Т.В. на момент ДТП застрахована в АО «Т-Страхование» по договору ОСАГО серии XXX №.
Гражданская ответственность Садыкова Р.Р. застрахована в ООО СК «Гелиос» в рамках договора ОСАГО серии XXX №.
ДД.ММ.ГГГГ в ООО СК «Гелиос» поступило заявление о прямом возмещении ущерба по договору ОСАГО с приложением всех документов.
ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Гелиос» организовало осмотр поврежденного транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.
ООО СК «Гелиос» письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомила Садыкова Р.Р. об отказе в выплате страхового возмещения, поскольку из представленных документов право собственности на транспортное средство Honda, г.р.н. № не подтверждено, ДКП предыдущий собственник не подписывал, автомобиль им сдан на авто разбор и он не мог участвовать в рассматриваемом ДТП.
ДД.ММ.ГГГГ от Садыкова Р.Р. в адрес финансовой организации поступила претензия с требованиями о выплате страхового возмещения, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.
ООО СК «Гелиос» письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомило Садыкова Р.Р. об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
В соответствии с Федеральным законом № 123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» истец обратился к финансовому уполномоченному.
ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Писаревский Е.Л. вынес решение № У-25-152495/5010-008 о частичном удовлетворении требований Садыкова Р.Р.: взыскать с ООО Страховая Компания «Гелиос» в пользу Садыкова Руслана Руслановича страховое возмещение в сумме 373 900 (триста семьдесят три тысячи девятьсот) рублей 00 копеек.
Решение подлежит исполнению ООО Страховая Компания «Гелиос» в течение десяти рабочих дней после дня его вступления в силу.
В случае неисполнения ООО Страховая Компания «Гелиос» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 2 резолютивной части настоящего решения, взыскать с ООО Страховая Компания «Гелиос» в пользу Садыкова Руслана Руслановича неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения ООО Страховая Компания «Гелиос» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1 % (один процент) за каждый день просрочки, начисляя на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, но не более 400 000 (четырехсот тысяч) рублей 00 копеек.
В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказать.
ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Гелиос» исполнило решение суда, перечислив Садыкову Р.Р. денежные средства в размере 373 900 руб.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Частью 2 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.
Между тем, частью 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда. Таким образом, указанная неустойка подлежит выплате страховщиком потерпевшему даже в том, случае, если страховое возмещение было выплачено в полном объеме, но с просрочкой установленного законом срока.
Пункт 5 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (на который ссылается ответчик) предусматривает, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно (пункт 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
В данном случае судом установлено нарушение страховщиком двадцатидневного срока, предусмотренного Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следовательно, выплата возмещения в полном объеме на основании решения финансового уполномоченного в сроки, указанные в нем, не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных п. 21 ст. 12 Закона, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.
Страховое возмещение было выплачено страховщиком на основании решения финансового уполномоченного только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, что не лишает истца на взыскание неустойки и компенсации морального вреда, поскольку судом не установлено обстоятельств того, что выплата страхового возмещения произошла вследствие непреодолимой силы или по иной причине.
Выплата возмещения должна быть произведена в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения).
Расчетный размер неустойки за период просрочки в выплате страхового возмещения составит: 373 900 руб. х 1 % х 987 дня просрочки = 3 690 393 руб.
В силу п. 6 ст. 16.1 Закона Об ОСАГО, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом (400 000 рублей).
Учитывая предельный размер неустойки, установленный законом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка в размере 400 000 руб.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.
При разрешении ходатайства представителя ответчика о снижении суммы неустойки суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая, что в настоящем случае стороной правоотношений является потребитель, ответчик должен был доказать исключительность случая как основания для снижения размера неустойки, размер которой определен законом, и соответственно, не может рассматриваться как необоснованно высокий. Таких доказательств ответчиком не представлено, оснований для вывода о том, что настоящий случай является исключительным, судом не установлено.
Принимая во внимание длительность периода просрочки в выплате страхового возмещения (987 дней), те обстоятельства, что ответчик требования истца не удовлетворил ни при первоначальном обращении, ни при повторном обращении с претензией, учитывая отсутствие особых исключительных обстоятельств, которые объективно препятствовали бы страховщику в надлежащем исполнении своего обязательства и своевременной выплате страхового возмещения, - ходатайство ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ и снижении размера неустойки суд находит необоснованным, не подлежащим удовлетворению.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Поскольку данный спор вытекает из договора страхования, одной из сторон которого (выгодоприобретателем) является гражданин, то к данным правоотношениям применяются нормы Закона «О защите прав потребителей», в части, не урегулированной специальными законами.
В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку права истца на получение страхового возмещения в установленный законом срок необоснованно были нарушены ответчиком, ответчик обязан компенсировать моральный вред.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание вину ответчика, характер и степень физических и нравственных страданий, обусловленных характером и объемом допущенного нарушения, его длительностью, учитывая отсутствие доказательств объему причиненных истцу страданий, сведений об его индивидуальных особенностях, исходя из принципов разумности и справедливости, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, взысканию с ответчика в доход местного бюджета <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере, рассчитанном от суммы удовлетворенных требований, что по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составит 12 500 руб.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ООО СК «ГЕЛИОС» в пользу Садыкова Руслана Руслановича неустойку в размере 400 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
Взыскать с ООО СК «ГЕЛИОС» в доход местного бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 12 500 рублей.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись) Е.Н. Герасина