ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 апреля 2026 года г. Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска в лице:
Судьи Бурнашовой В.А.,
При секретаре судебного заседания Меркурьевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Чумакиной Анастасии Константиновне о взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога, установил:
Истец ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Чумакиной А.К., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общей сумме 1 192 928 руб. 43 коп., государственную пошлину в сумме 46 929 руб. 28 коп., обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на предмет залога: - транспортное средство: KIA RIO, 2012, №.
В обоснование иска указана, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Чумакиной А.К. заключен кредитный договор № (№ По условиям которого ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставил ФИО2 кредит в сумме 1 214 608 руб. под 16,9 % годовых, сроком на 2556 дней.
В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 заключен договор залога транспортного средства KIA RIO, 2012, №.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», права и обязанности ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства.
В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом. В период пользования кредитом Чумакина А.К. произвела выплаты в размере 567 348 руб. 77 коп.
По состоянию на 06.02.2026 общая задолженность по кредитному договору составляет 1 192 928 руб. 43 коп.
Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, требование ответчиком не исполнено.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
Ответчик Чумакина А.К. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, а именно по актуальному адресу регистрации, проверенному судом. Ответчик не получают судебную корреспонденцию, конверт вернулся за истечением срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (ст. 165.1 ГК РФ)
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № (№). По условиям которого ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставил ФИО2 кредит в сумме 1 214 608 руб. под 16,9 % годовых, сроком на 2556 дней.
В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 заключен договор залога транспортного средства KIA RIO, 2012, №.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», права и обязанности ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства.
В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору составляет 1 192 928 руб. 43 коп.
Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.
Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».
Статьей 811 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по настоящему договору, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.
Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 172 дня.
Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 172 дня.
В период пользования кредитом ФИО2 произвела выплаты в размере 567 348 руб. 77 коп.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ФИО2 перед банком составляет 1 192 928 руб. 42 коп., из них:
Комиссия за ведение счета: 0
Иные комиссии: 0
Комиссия за смс - информирование: 995 руб.
Дополнительный платеж: 0
Просроченные проценты: 85 723 руб. 89 коп.
Просроченная ссудная задолженность: 1 099 847 руб. 46 коп.
Просроченные проценты на просроченную ссуду: 842 руб. 94 коп.
Неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду: 23 руб. 91 коп.
Неустойка на остаток основного долга: 0
Неустойка на просроченную ссуду: 2 098 руб. 26 коп.
Неустойка на просроченные проценты: 3 396 руб. 97 коп.
Штраф за просроченный платеж: 0
Банк направил ответчику уведомление о возврате задолженности по кредитному договору.
Требование банка ответчик не выполнил, не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.
Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Указанные нормы конкретизируются в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, в то время как ФИО2 доказательств обратного, а именно своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей по гашению суммы кредита, процентов за пользование им и иных платежей, а также каких-либо возражений относительно имеющегося расчета задолженности, своего контррасчета, не представил.
Следовательно, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
При решении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.
В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору с ФИО2 заключен договор залога транспортного средства KIA RIO, 2012, №.
Согласно статье 334 Гражданского кодекса РФ кредитор, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.
В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 23 Федерального закона «О залоге» от 29.05.1992 года за счет заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а в случаях, предусмотренных законом или договором, - неустойку; возмещению подлежат также необходимые издержки по содержанию заложенного имущества и расходы по осуществлению обеспеченного залогом требования.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований истца и обращении взыскания на предмет залога.
Ранее действовавший Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 «О залоге», предусматривающий необходимость установления начальной продажной цены предмета залога, с которой начинаются торги, утратил силу с 1 июля 2014 года в связи с введением в действие Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов Российской Федерации».
Тем самым, необходимость указания в судебном постановлении начальной продажной цены заложенного имущества отпала, ее отсутствие не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Согласно части 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Поскольку правовые основания для установления судом начальной продажной цены автомобиля отсутствуют, то суд начальную продажную цену автомобиля в решении не указывает.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются понесенные судебные расходы. При подаче иска банком была оплачена государственная пошлина в размере 46 929 руб. 28 коп., которая подлежит взысканию с ответчика Чумакиной А.К.
Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 5010 732404) в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в общей 1 192 928 рублей 43 копейки, государственную пошлину в сумме 46 929 рублей 28 копеек.
Обратить взыскание на предмет залога:
- транспортное средство KIARIO, 2012, №.
Способ реализации – с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 13 мая 2026 года.
Судья (подпись) В.А. Бурнашова
Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-3025/2026 в Ленинском районом суде г. Новосибирска.
Секретарь с/заседания
А.А. Меркурьева