ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 августа 2026 года г. Новосибирск
Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице председательствующего судьи Шационка И.И., при секретаре судебного заседания Нурмиевой А.Р., с участием представителя истца Кривощековой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к мэрии <адрес> о признании права собственности в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, в котором просила признать за ней право собственности на нежилое помещение общей площадью 14,7 кв.м., расположенное на 5 этаже по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.
В обоснование иска указано, что в 1996 году семье истца, в составе 3 человек в связи с трудовыми отношениями с АООТ «СИБЛИТМАШ» для постоянного проживания были предоставлены помещения: жилое помещение №, общей площадью 17,6 кв.м. и нежилое помещение №б/н, на 5 этаже, общей площадью 14,7 кв.м. в общежитии по адресу: <адрес>. В 2009 году на основании решения Ленинского районного суда <адрес> за ФИО2 и ФИО5 было признано право собственности на жилое помещение №, в общежитии, расположенном по адресу: <адрес> общей площадью 17,6 кв.м. Согласно выписке из ЕГРН на данный момент истец является единственным собственником данного жилого помещения. Право собственности на нежилое помещение на данный момент не оформлено, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов. Спорное нежилое помещение №б/н, расположено на 5 этаже, около помещения №, напротив помещения N9 138, общей площадью 14,7 в общежитии по адресу: <адрес>. Помещение состоит из кладовой, общей площадью 12,2 кв.м и сан. узлом, общей площадью 2,5 кв.м.. Спорным помещением с момента выдачи в 1996 году и по настоящее время пользуется только семья ФИО6. Возражений по вопросу использования истцом нежилого помещения и требований об освобождении данного помещения не поступало. В настоящее время она не может воспользоваться своим правом на приватизацию.
В судебном заседании истец ФИО2 отсутствовала, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.
Представитель истца – ФИО7 в судебном заседании требования и доводы иска поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика - мэрии г.Новосибирска, администрации Ленинского района г.Новосибирска в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 40 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме при приобретении в собственность помещения, смежного с принадлежащим ему на праве собственности помещением в многоквартирном доме, вправе объединить эти помещения в одно помещение в порядке, установленном главой 4 настоящего Кодекса. Границы между смежными помещениями могут быть изменены или эти помещения могут быть разделены на два и более помещения без согласия собственников других помещений в случае, если подобные изменение или раздел не влекут за собой изменение границ других помещений, границ и размера общего имущества в многоквартирном доме или изменение долей в праве общей собственности на общее имущество в этом доме.
Согласно статье 2 Федерального закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям, либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежития и в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Согласно ст. 234 Гражданского кодекса РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.)
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в 1996 году семье ФИО2, в связи с трудовыми отношениями с АООТ «СИБЛИТМАШ», было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, и нежилое помещение общей площадью 14,7 кв.м.
ФИО2 обращалась с запросом в администрацию <адрес> о представлении копии корешка ордера и иных документов о предоставлении ФИО5, жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ был представлен ответ о том, что предоставить корешок ордера или иные документы о праве на вселение ФИО5 не представляется возможным, поскольку администрация <адрес> не принимала решения о его вселении в общежитие и не располагает информацией о том, на основании какого документа он был вселен. Документы о вселении ФИО5 в администрацию <адрес> на хранение не передавались (л.д. 29).
На основании решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО2 и ФИО5 признано право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, ком. 137.
ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Истец ФИО2 зарегистрирована и проживает в комнатах, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 17).
На основании постановления мэрии <адрес> № от 22.10.1999г. и распоряжения КУГИ от ДД.ММ.ГГГГ №-р общежитие по <адрес>, передано в муниципальную собственность, что подтверждается справкой МУ «Городское жилищное агентство» № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, сохраняя беспристрастность, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что истец ФИО8 постоянно проживает в спорном помещении на протяжении длительного времени, пользуется им производит оплату, другого жилого помещения, принадлежащего ей на праве собственности в порядке приватизации, не имеет, доказательств обратного суду не представлено.
Исследовав обстоятельства дела, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу о том, что истец не может реализовать свое право на приватизацию спорного помещения. В соответствии со ст. 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд, в том числе с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке. При таких обстоятельствах требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.
Суд полагает, что поскольку истец приобрела право пользования жилым помещением, то, в силу Закона «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации» имеют право на ее приватизацию.
Статьей 11 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить требования ФИО2 и признать за ней право собственности на указанное жилое помещение.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Признать за ФИО2 право собственности на расположенное на 5 этаже дома по адресу: <адрес>, помещение б/н, общей площадью 14,7 кв.м., в соответствии с выкопировкой из поэтажного плана от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись) И.И. Шационок
Подлинник решения суда находится в гражданском деле № (УИД 54RS0№-02) Ленинского районного суда <адрес>.