ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 мая 2026 года г. Новосибирск
Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице председательствующего судьи Феофилова М.И., при секретаре судебного заседания Черепановой К.А., с участием прокурора Правосудовой В.А., истца Куликовой Н.А., представителя истца Куликова П.В. Выприцкой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Куликовой Натальи Анатольевны, Куликова Павла Вадимовича к Радченко Николаю Борисовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском к Радченко Н.Б., в котором просят признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований указано, что Куликова Наталья Анатольевна, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (далее - Куликова Н.А., истец 1) и Куликов Павел Вадимович, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (далее - Куликов П.В., истец 2) являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 33,8 кв.м с кадастровым номером №далее - Квартира).
Так, на праве общей долевой собственности Куликову П.В. принадлежит 1/2 доли в Квартире, запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N? №-№ от ДД.ММ.ГГГГ и, также на праве общей долевой собственности, Куликовой Н.А. принадлежит 1/2 доли в Квартире, запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N? №3 от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
С ДД.ММ.ГГГГ в Квартире зарегистрирован Радченко Николай Борисович, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (далее - Радченко Н.Б., ответчик), что подтверждается Адресной справкой от ДД.ММ.ГГГГ N? 5№, выданной Отделом по вопросам миграции отдела полиции N? 7 «Ленинский» УМВД России по <адрес>.
С января 2024 года ответчик выехал из Квартиры, вывез все принадлежащие ему вещи, с тех пор в вышеуказанном жилом помещении не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет, не является ни собственником указанного жилого помещения, ни родственником собственников.
Решить вопрос о добровольном снятии ответчика с регистрационного учета в досудебном порядке не представляется возможным, поскольку сведениями о месте жительства Радченко Н.Б. в настоящее время истцы не располагают, по известным им номерам телефонов №, дозвониться до ответчика также невозможно.
Истец Куликова Н.А., представитель истца Куликова П.В. Выприцкая С.А. в судебном заседании исковые требования поддержали по заявленным основаниям.
Ответчик Радченко Н.Б. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания по месту регистрации. Судебная повестка, направленная в его адрес посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, вернулась в связи с истечением срока хранения.
С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Заслушав пояснения сторон, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным исковые требования о признании Радченко Н.Б. утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Материалами дела подтверждается, что Куликова Наталья Анатольевна, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Куликов Павел Вадимович, ДД.ММ.ГГГГ г.р. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 33,8 кв.м с кадастровым номером №
В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно части 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.
В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным названным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Исходя из данной нормы, такой иск предъявляется собственником, владеющим имуществом, к лицу, препятствующему собственнику пользоваться и распоряжаться этим имуществом. При предъявлении иска собственнику необходимо подтвердить свое право на имущество и доказать факт нарушения своего права.
Из текста искового заявления следует, что ответчик был вселен в спорное жилое помещение как знакомый истца. С 2024 года выехал из принадлежащей истцу квартиры на другое постоянное место жительства, по известным номерам телефонов №, дозвониться до ответчика не представилось возможным, так как «абонент не доступен».
Данная информация подтверждается материалами дела.
В соответствии с позицией Конституционного суда РФ, изложенной в постановлении от 02.02.1998 №4-П, сама по себе регистрация по месту жительства носит лишь уведомительный характер и не порождает для гражданина каких-либо прав.
Учитывая, что в настоящее время ответчик членом семьи собственника жилого помещения не является, бремени его содержания не несет, сохранение регистрации ответчика нарушает права истца, поскольку она вынуждена нести дополнительные расходы, суд полагает, что требование истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пункта «е» статьи 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае, в частности, признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Куликовой Натальи Анатольевны, Куликова Павла Вадимовича - удовлетворить.
Признать Радченко Николая Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для снятия Радченко Николая Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с учета по месту жительства по вышеуказанному адресу.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 25 мая 2026 года.
Председательствующий судья (подпись) М.И. Феофилов
Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-3020/2026 Ленинского районного суда г. Новосибирска.