ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 августа 2026 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в лице судьи Герасиной Е.Н., при помощнике судьи Костылевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буренок Алены Сергеевны к ООО «Фонд недвижимости» о расторжении договора, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ Буренок А.С. обратилась в суд с указанным иском к ответчику, в котором просила:
расторгнуть договор возмездного оказания услуг № КЛБ-М-01ГП-4 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Буренок Аленой Сергеевной и ООО «Фонд недвижимости»;
взыскать с ООО «Фонд недвижимости» в пользу Буренок Алены Сергеевны денежную сумме в размере 100 000 рублей, оплаченную Истцом по договору № КЛБ-М-01ГП-4;
взыскать с ООО «Фонд недвижимости» в пользу Буренок Алены Сергеевны проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 834 рубля и с ДД.ММ.ГГГГ до момента возврата денежных средств по договору, а также расходы по оплате услуг юриста в сумме 5 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 5 136 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.
В обоснование иска истец указала следующее. Между истцом и ООО «Фонд недвижимости» в лице бывшего директора Авилова А.В. (в настоящее время директор Ляхов Э.Ю.) был заключен договор возмездного оказания услуг № КЛБ-М-01ГП-4 от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно Разделу 1 договора, исполнитель обязуется за вознаграждение оказать заказчику комплекс услуг, направленных на приобретение заказчиком объекта недвижимости, расположенного в <адрес> Российской Федерации, а заказчик обязуется оплатить данные услуги.
Комплекс услуг Исполнителя включает в себя следующее: подбор объекта недвижимости в границах земельного участка по характеристикам в соответствии с требованиями Заказчика; резервирование объекта недвижимости на имя заказчика; взаимодействие с кредитными организациями по вопросу получения положительного решения кредитной организации о предоставлении кредита в целях приобретения (заключения договора участия в долевом строительстве либо договора купли-продажи) объекта недвижимости, указанного в настоящем пункте договора.
Согласно п.п. 3.1. и 3.3 договора, за оказание комплекса услуг заказчик обязан выплатить Исполнителю вознаграждение в размере 100 000 рублей.
Истцом посредством банковского перевода в ООО «Фонд недвижимости» уплачена сумма в размере 100 000 рублей.
До ДД.ММ.ГГГГ, а также до настоящего времени, ответчик не исполнил свои обязательства по условиям договора.
Согласно п. 3.2 договора, в случае неоказания исполнителем комплекса услуг заказчику, оговоренных в договоре, вознаграждение, определенное п. 3.1 договора, подлежит возврату.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о возврате денежных средств, которая оставлена без ответа, денежные средства не возвращены.
Фактически ответчик незаконно пользуется денежными средствами на продолжении длительного времени. Общее количество дней пользования денежными средствами 643 дня.
Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи иска (ДД.ММ.ГГГГ) и составляют 32 834 рубля, исходя из расчета и ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды.
Истец Буренок А.С. в судебном заседании требования и доводы иска поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Фонд недвижимости» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, письменных возражений на направил.
Выслушав пояснения истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Буренок Аленой Сергеевной (заказчик) и ООО «Фонд недвижимости» в лице директора Авилова А.В. (исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг № КЛБ-М-01ГП-4.
Согласно п. 1.2.1 договора, комплекс услуг включает в себя: подбор объекта недвижимости в границах земельного участка по характеристикам в соответствии с требованиями заказчика; резервирование объекта недвижимости на имя заказчика; взаимодействие с кредитными организациями по вопросу получения положительного решения кредитной организации о предоставлении кредита в целях приобретения объекта недвижимости.
Согласно пунктам 3.1 и 3.3 договора, за оказание указанного комплекса услуг заказчик обязан выплатить исполнителю вознаграждение в размере 100 000 рублей.
Комплекс услуг, определенных настоящим договором, считается оказанным с момента подписания сторонами акта оказанных услугах. Акт оказанных услуг подлежит подписанию сторонами после получения заказчиком положительного решения кредитной организации о предоставлении кредита в целях приобретения (заключения договора участия в долевом строительстве либо договора купли- продажи) объекта недвижимости, определенного в пункте 1.2 настоящего договора.
Истец Буренок А.С. полностью исполнила свои обязательства по договору, уплатив ООО «Фонд недвижимости» денежные средства в размере 100 000 рублей посредством банковского перевода, что подтверждается платежным поручением № от 17.05.2024г., выпиской по счету №.
Из объяснений истца и материалов дела следует, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также на момент рассмотрения дела судом, ответчик ООО «Фонд недвижимости» принятые на себя обязательства по договору не выполнил, оговоренный комплекс услуг заказчику не оказал, иного материалы дела не содержат, доказательств исполнения принятых на себя обязательств по договору ответчиком не представлено.
Согласно п. 3.2 договора, в случае неоказания исполнителем комплекса услуг заказчику, оговоренных в договоре, вознаграждение, определенное п. 3.1 договора, подлежит возврату.
ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика досудебную претензию с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств. Указанная претензия проигнорирована, денежные средства истцу до настоящего времени не возвращены.
Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса РФ о возмездном оказании услуг (глава 39 ГК РФ), а также Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», поскольку договор заключен гражданином исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ и статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик ООО «Фонд недвижимости» не представил суду доказательств, подтверждающих факт оказания услуг истцу либо несения каких-либо фактических расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.
При таких обстоятельствах, учитывая факт неисполнения ответчиком своих обязательств и отсутствие доказательств несения расходов, требования Буренок А.С. о расторжении договора возмездного оказания услуг и взыскании с ответчика уплаченной по договору суммы в размере 100 000 рублей являются правомерными и подлежат удовлетворению.
Рассматривая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Как установлено судом, ответчик неправомерно удерживает денежные средства истца в размере 100000 руб., в связи с чем, на сумму задолженности подлежат начислению проценты.
Согласно расчету истца, общее количество дней просрочки составило 643 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), размер процентов составляет 32834 руб.
Суд, проверив представленный истцом расчет, находит его правильным и обоснованным.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 834 рубля.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Размер удовлетворенных требований Буренок А.С. составляет: 100 000 + 32 834 = 132 834 руб.
Таким образом, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, составляет 66 417 руб. (132 834 /2).
На основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору (п. 3).
Учитывая изложенное, требование истца о начислении и взыскании процентов по статье 395 ГК РФ на сумму задолженности 100000 руб. по ключевой ставке Банка России, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства, также подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку решение суда подлежит принятию в пользу истца, возмещению последнему подлежат подтвержденные материалами дела расходы по оплате юридических услуг в полном объеме в размере 5 000 руб. Указанный размер оплаты в полной мере соответствует объему, качеству оказанных представителем услуг, является разумным, соразмерным. Доказательств явной завышенности стоимости юридических услуг ответчиком не представлено.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 5136 руб., которая также подлежит возмещению ответчиком на основании ст. 98 ГПК РФ.
Руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Расторгнуть договор возмездного оказания услуг № КЛБ-М-01ГП-4 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Буренок А.С. и ООО «Фонд недвижимости».
Взыскать с ООО «Фонд недвижимости» в пользу Буренок Алены Сергеевны денежную сумму в размере 100000 рублей, оплаченную истцом по договору, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32834 рубля и с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России на сумму задолженности, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5136 рублей, штраф в размере 66417 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деде и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись) Е.Н. Герасина
Подлинник решения суда в гражданском деле № Ленинского районного суда <адрес>.