ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июля 2026 года г. Чита
Ингодинский районный суд г. Читы в составе председательствующего по делу судьи Рахимовой Т.В., при секретаре Куйдиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам прокурора Ингодинского района г. Читы в интересах Басовой Т. В., Басова А. В., действующего за себя и как законного представителя Д.М.А., к Зыбцеву М. Ю., Наумову А. Ю. о взыскании компенсации морального вреда, установил:
Прокурор Ингодинского района г. Читы обратился с двумя исковыми заявлениями в интересах Басовой Т.В., Басова А.В. и несовершеннолетнего Д.М.А., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:00-17:00 часов по адресу: <адрес>, Зыбцев М.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки Тойота Веста, №, совершил наезд на пешеходов: Басову Т.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Басова А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Д.М.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. В результате чего Басова Т.В. получила <данные изъяты>, квалифицированную как средней тяжести вред здоровью, Басов А.В. также получил <данные изъяты>, а от столкновения упал на Д.М.А., тем самым загородив его от удара. Д.М.А. в результате ДТП получил <данные изъяты> Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ установлено состояние алкогольного опьянения Зыбцева М.Ю. на момент ДТП. Виновным в ДТП является Зыбцев М.Ю. В связи с чем прокурор просит взыскать с Зыбцева М.Ю. в пользу Басовой Т.В. компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 руб., в пользу Басова А.В. и Д.М.А. – по 500 000 руб. каждому (л.д. 6-9, 53-56).
Определением судьи Ингодинского районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ дела объединены в одно производство (л.д. 2-3).
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу привлечен собственник автомобиля Наумов А.Ю.
В судебном заседании прокурор Нимацыренова А.Д., материальные истцы Басова Т.В., Басов А.В., действующий за себя и как законный представитель несовершеннолетнего Д.М.А., исковые требования поддержали.
Третье лицо Дианова Н.А., как законный представитель несовершеннолетнего Д.М.А., поддержала заявленные исковые требования.
Ответчики Наумов А.Ю. и Зыбцев М.Ю. в судебное заседание не явились при надлежащем извещении о слушании дела.
На основании статей 167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие надлежаще извещенных лиц в заочном порядке.
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что Басова Т.В., Басов А.В. и несовершеннолетний Д.М.А. ДД.ММ.ГГГГ около 16.00-17.00 часов вышли из маршрутного такси на конечной остановка маршрута № и направились вдоль трассы по <адрес> (оборудованный пешеходный тротуар отсутствует) в сторону этно-парка Сухотино. Сзади них в попутном направлении двигался автомобиль Тойота Виста, г.р.з. №, под управлением Зыбцева М.Ю. и в собственности Наумова А.Ю., который на полном ходу совершил наезд на пешеходов.
В результате ДТП Басова Т.В. была доставлена СПМ в <адрес>», где находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты>. В этот период ДД.ММ.ГГГГ проведено оперативное вмешательство: наложение <данные изъяты>. Выписана на амбулаторное лечение, на котором находится до настоящего времени, больничный лист не закрыт. А в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вновь находилась на стационарном лечении в <адрес>», где проведена ДД.ММ.ГГГГ операция <данные изъяты>.
В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ повреждения у Басовой Т.В. возникли в результате воздействия тупого предмета (наружные части движущегося автомобиля в момент столкновения), которые квалифицируются как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести.
После ДТП Басов А.В. сопровождал несовершеннолетнего Д.М.А. в СМП до <адрес>, где ребенка осмотрел <данные изъяты>, установил, что мальчик получил <данные изъяты>. В специфическом лечении и госпитализации не нуждается.
Басов А.В. после передачи ребенка матери самостоятельно в тот же день обратился в травмпункт, где ему установлен диагноз <данные изъяты>. Выписан ДД.ММ.ГГГГ с выздоровлением.
Гражданско-правовая ответственность Зыбцева М.Ю. и Наумова А.Ю. не была застрахована.
Постановлением судьи Читинского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ Зыбцев М.Ю. признан виновным по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения). Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В силу части 2,4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Регистрационные действия в органах ГИБДД на автомобиль совершены на имя Наумова А.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ. Документов, подтверждающих передачу права владения источником повышенной опасности Зыбцеву М.Ю., не представлено.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац 1 пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
В силу ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Размер возмещения вреда в силу пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда - гражданина, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации). Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.
В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.
В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
Из разъяснений, данных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда Басовой Т.В. судом учитываются следующие обстоятельства: возраст пострадавшей (на момент ДТП <данные изъяты>), истец очевидно перенесла боль при падении и в дальнейшем – при проведении медицинских манипуляций, при транспортировке; она находилась <данные изъяты>, а в дальнейшем <данные изъяты>, что предполагает ограничение в движении и жизнедеятельности; ей была дважды проведена операция под наркозом (спинно-мозговая анестезия), неоднократные рентген-исследования; она была вынуждена принимать лекарственные препараты, при этом болевой синдром сохраняется до настоящего времени; последствия ДТП до сих пор не устранены, пострадавшая более полугода находится на больничном, в связи с чем утратила возможность трудиться (трудоустроена в <адрес>) и получать полную заработную плату, которая расходовалась в том числе на оплату ипотеки. В связи с утраченным заработком нести финансовые обязательства перед третьими лицами стало сложнее. До ДТП истец проживала отдельно и не нуждалась в оказании никакой помощи (ни по хозяйству, ни по уходу за собой), а в результате полученной травмы вынуждена прибегнуть к помощи детей, которые ежедневно осуществляли уход на протяжении первых трех-четырех месяцев, сейчас – реже. Истец не может самостоятельно сходить в магазин, передвигается на костылях. В связи с полученным стрессом и потреблением большого количества лекарственных препаратов, у истца ухудшилось общее состояние здоровья, появились сопутствующие заболевания (желудок), которые также теперь требуют лечения, стали выпадать волосы, болеть суставы. Отдаленные последствия данной травмы непредсказуемы. Травма причинила истцу средней тяжести вред здоровью.
При определении размера компенсации морального вреда несовершеннолетнему Д.М.А. судом учитываются следующие обстоятельства: возраст ребенка (на момент ДТП <данные изъяты>), наличие статуса <данные изъяты>. В связи с имеющимся заболеванием мальчик <данные изъяты>, что осложнило в момент ДТП и в дальнейшем в клинике оценку его состояния здоровья: он не мог пожаловаться на боль, сказать где, что и как сильно болит, что создавало для его отца дополнительные поводы для беспокойства о его самочувствии. Суд полагает доказанным по мотиву общеизвестности испуг ребенка в момент ДТП, что не позволяет ему в настоящее время свободно и спокойно гулять на улице, где он опасается автомобилей. В связи с ДТП ребенок очевидно испытывал боль, был вынужден посетить врача, перенести медицинские манипуляции по обработке ран, также связанные с неприятными ощущениями, получать назначенное лечение. Поскольку уход за ребенком, не посещающим детское дошкольное учреждение или школу по состоянию здоровья, осуществляет отец Басов А.В., который также принял травму, суд учитывает, что ребенок получил моральный вред в том, что его привычный уклад жизни подвергся изменению. По утверждениям матери, ребенок стал плохо спать – просыпается и плачет, а ранее за ним такого не замечали. Контакт с ребенком затруднен ввиду его общего состояния здоровья, что создает препятствия к психологической работе с ребенком по поводу случившегося.
При определении размера компенсации морального вреда Басову А.В.\ судом учитываются следующие обстоятельства: возраст пострадавшего (на момент ДТП <данные изъяты>), истец очевидно перенесла боль при падении и в дальнейшем – при проведении медицинских манипуляций, его нога в верхней ее части находилась в гипсе на протяжении нескольких недель, что создавало ограничение в движении и жизнедеятельности; при этом болевой синдром в коленях сохраняется до настоящего времени – пострадавший не может сесть в полный присяд, бегать; истец является <данные изъяты>), поэтому не работал на момент ДТП, но осуществлял постоянный уход и присмотр за ребенком. Мама М. – Д (брак между ней и Басовым А.В. не зарегистрирован) при этом работала и обеспечивала финансовую стабильность семьи. В результате ДТП и последовавшей в связи с ним иммобилизацией отец ребенка уже не мог в полной мере осуществлять родительские обязанности, что повлекло для Д необходимость отпрашиваться с работы и смотреть за сыном, когда боли у Басова А.В. были очень сильными. Папа находился с ребенком с момента ДТП и до его возвращения после осмотра врачами непрерывно, осуществляя не только физическую, но и моральную психологическую поддержку сына – успокаивал, уговаривал принимать лечение – и безусловно, сам испытывал нравственные страдания, переживая за здоровье сына, за последствие этой травмы. Ребенок как правило большую часть времени проводит с папой, и как один из близких родственников последний также переживал за его здоровье. Право Басова А.В. на компенсацию морального вреда в данном случае признается как за близким родственником несовершеннолетнего (применительно к позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 02.03.2020 N 56-КГ19-26).
Учитывая фактические обстоятельства, при которых истцам причинен вред, принимая во внимание характер физических и нравственных страданий пострадавших, тяжесть причиненного вреда здоровью, характер причиненных им страданий, их последствия для истцов (выразившиеся в ухудшении самочувствия, повреждения здоровья, длительном восстановлении, переживаниях о здоровье ребенка, качестве его жизни), длительность лечения, также учитывает степень вины причинителя вреда, на которого законом возложена обязанность обеспечения безопасности при использовании источника повышенной опасности, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании в пользу Басовой Т.В. – 800 000 руб. (в первую очередь с учетом средней тяжести вреда здоровью и отсутствия положительной динамики в состоянии здоровья за истекший период, а также как более пострадавшей в ДТП), в пользу Басова А.В. и Д.М.А. – по 250 000 руб. каждому. В остальной части заявленных требований надлежит отказать.
Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания в разумных размерах. Законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет конкретный размер компенсации, а предоставляет определение размера компенсации суду. Компенсация морального вреда должна возместить потерпевшему понесенные им физические и нравственные страдания.
По мнению суда, установленный размер компенсации морального вреда в наибольшей степени обеспечивает баланс прав и законных интересов сторон, компенсируя потерпевшим в некоторой степени причиненные физические и нравственные страдания, возлагая на ответчика ответственность, определенную с учетом требований закона. При этом взыскание компенсации в заявленном истцовой стороной размере (2 000 000 руб. на всех) приведенным выше требованиям разумности и справедливости не отвечает.
Поскольку несовершеннолетнего до 14 лет представляют его законные представители, компенсация морального вреда в пользу несовершеннолетнего взыскивается в лице его законного представителя Басова А.В. (с согласия Диановой Н.А., выраженном в судебном заседании).
Определяя надлежащего ответчика по делу, суд руководствуется перечисленными выше предписаниями и учитывает, что владельцем источника повышенной опасности в момент ДТП являлся собственник Наумов А.Ю. и именно он несет ответственность по правилам пункта 3 статьи 1079 и статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, поскольку надлежащих доказательств передачи владения иному лицу – Зыбцеву М.Ю. не представлено: так, последний не был допущен к управлению транспортным средством на основании доверенности или договора (аренды, купли-продажи, дарения и пр.), его ответственность по полису ОСАГО не была застрахована, регистрационные действия в органах ГИБДД на его имя не производились.
Исковые требования к Зыбцеву М.Ю. не подлежат удовлетворению как заявленные к ненадлежащему ответчику. При этом сам по себе факт управления транспортным средством, нарушение правил дорожного движения именно Зыбцевым М.Ю. в данном случае юридически безразличен, поскольку ответственность по данной категории дел несет только владелец источника повышенной опасности.
Истцы при подаче иска были освобождены от уплаты государственной пошлины, поэтому она подлежит взысканию в ответчика в местный бюджет в размере 3 000 руб. (неимущественное требование).
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования прокурора в интересах Басовой Т. В., Басова А. В. и несовершеннолетнего Д.М.А., к Наумову А. Ю. удовлетворить частично.
Взыскать с Наумова А. Ю. (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) в пользу Басовой Т. В. (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) компенсацию морального вреда в размере 800 000 руб.
Взыскать с Наумова А. Ю. (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) в пользу Басова А. В. (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб.
Взыскать с Наумова А. Ю. (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) в пользу несовершеннолетнего Д.М.А. (свидетельство о рождении №, выдано ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) в лице законного представителя Басова А. В. (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб.
Взыскать с Наумова А. Ю. (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) в местный бюджет государственную пошлину в размере 3 000 руб.
В остальной части требований к Наумову А. Ю. отказать.
Исковые требования прокурора в интересах Басовой Т. В., Басова А. В. и несовершеннолетнего Д.М.А., к Зыбцеву М. Ю. оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в Ингодинский районный суд г. Читы заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г. Читы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г. Читы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.В. Рахимова
Мотивированное заочное решение изготовлено 11.08.2026