РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 мая 2026 года рп. Усть-Абакан, Республика Хакасия
Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Заблоцкой М.П., при секретаре Шушаковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Киселевой Анастасии Николаевны к Управлению имущественных и земельных отношений администрации Усть-Абаканского муниципального района Республики Хакасия, к руководителю Управления имущественных и земельных отношений Администрации Усть-Абаканского муниципального района Республики Хакасия Макшиной Наталье Ивановне, к Администрации Усть-Абаканского муниципального района Республики Хакасия, об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления,
УСТАНОВИЛ:
Киселева А.Н. обратилась в суд с иском (с учетом привлечения к участию в деле соответчиков) к Управлению имущественных и земельных отношений администрации Усть-Абаканского муниципального района Республики Хакасия, к руководителю Управления имущественных и земельных отношений Администрации Усть-Абаканского муниципального района Республики Хакасия Макшиной Наталье Ивановне, к Администрации Усть-Абаканского муниципального района Республики Хакасия, об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления, мотивируя тем, что между администрацией Вершино-Биджинского сельсовета ... Республики Хакасия и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка от ***, по условиям которого Администрация передала арендатору в аренду земельный участок с кадастровым номером ***, из земель населенных пунктов, площадью 1600 кв.м., расположенный по адресу: ..., западная окраина ..., по правой стороне автодороги «Енисей» - Сорск, для строительства производственного здания, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка. Срок аренды установлен в п. 2.1 договора с *** по ***. На основании соглашения о перенайме от *** все права и обязанности арендатора, вытекающие из договора аренды от ***, перешли административному истцу. Сведения об изменении арендатора указанного земельного участка были внесены в ЕГРН. С *** по настоящее время спорным земельным участком владеет административный истец, до настоящего времени участок не возвращен арендодателю. Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 11.09.2020 по делу № А74-4918/2020 был расторгнут договор аренды земельного участка от *** на земельный участок, площадью 1600 кв.м., с кадастровым номером 19:10:090101:1288, заключенный между Администрацией Вершино-Биджинского сельсовета ... Республики Хакасия и главой крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (перенанимателем). Регистрирующий орган на основании указанного судебного акта в 2020 году погасил запись об аренде земельного участка, хотя административный истец не был привлечен к участию в деле № А74-4918/2020. Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.01.2024 в рамках рассмотрения апелляционной жалобы административного истца решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 11.09.2020 по делу № А74-4918/2020 о расторжении договора аренды спорного земельного участка было отменено, производство по делу прекращено, в связи с отказом Администрации от иска. Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 19.02.2024 по делу № А74-4918/2020 был осуществлен поворот исполнения отмененного решения от ***, была восстановлена запись в Едином государственном реестре недвижимости о праве аренды Киселевой А.Н. на земельный участок с кадастровым номером *** на основании соглашения о перенайме земельного участка от ***, заключенного между ФИО2 и Киселевой А.Н. В апреле 2024 года в ЕГРН была восстановлена запись о праве аренды административного истца на спорный земельный участок. То есть, с конца 2020 по апрель 2024 года (более 3 лет) договор аренды земельного участка с административным истцом незаконно юридически не существовал (считался расторгнутым), в ЕГРН отсутствовала запись о праве аренды. За время владения земельным участком административный истец возвел на спорном земельном участке не завершенный строительством производственный объект. Разрешение на строительство не получалось, объект не поставлен на кадастровый учет, административный истец был намерен решать вопрос о праве на объект после его достройки в судебном порядке. Фактически объект недвижимости в готовности 70-90% находится на участке, построен административным истцом. Срок действия договора аренды закончился ***, но административный истец продолжал и продолжает по настоящее время пользоваться земельным участком, административный ответчик не направлял в адрес арендатора уведомлений о прекращении договора аренды и необходимости возврата земельного участка. Акт о возврате участка не составлялся, административный ответчик до настоящего времени не обращается в суд с иском о возврате земельного участка. Поскольку право аренды административного истца на спорный земельный участок необоснованно и незаконно в течение более 3 лет юридически не подтверждено, а также в связи с тем, что на земельном участке административный истец возвел незавершенный объект недвижимости, *** административный истец обратился с письменным заявлением к административному ответчику, в котором просил продлить договор аренды или заключить новый договор аренды на земельный участок на срок 3 года без торгов для завершения строительства производственного здания. Решением ***-УИЗО от *** административный ответчик отказал в продлении срока аренды или заключении договора аренды на 3 года без торгов. Основаниями данного ненормативного правового акта являются: отсутствие разрешения на строительство объекта в границах земельного участка; окончание срока действия договора аренды ранее подачи заявления; административный ответчик намерен обратиться в суд с иском об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов; у административного истца есть задолженность по арендным платежам в размере 137 225,54 рублей. Решением Усть-Абаканского районного суда от 05.11.2025 решение № 1643-УИЗО от *** признано незаконным с обязанием органа местного самоуправления повторно рассмотреть заявление административного истца о продлении договора аренды или о заключении его на новый срок, поскольку заявление административного истца не рассмотрено по существу. *** административный ответчик своим решением *** снова отказал административному истцу в продлении договора аренды либо заключении нового договора аренды без торгов на том основании, что право собственности административного истца на объект незавершенного строительства не зарегистрировано. Административный истец полагает, что решение органа местного самоуправления от *** является незаконным по следующим основаниям. Государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости. Построенный административным истцом на спорном земельном участке объект незавершенного строительства не является самовольным, поскольку никто его таковым не признавал. Поскольку административный ответчик до настоящего времени не предпринимает никаких мер по возврату участка, не решает вопрос о правовом статусе возведенного административным истцом объекта незавершенного строительства, не подал иск о признании объекта самовольным и его сносе, то единственным способом устранения сложившейся правовой неопределенности, является продление договора аренды или заключение нового договора аренды без торгов на 3 года с административным истцом для достройки объекта. Просит признать незаконным решение Управления имущественных и земельных отношений Администрации Усть- Абаканского муниципального района от 15.01.2026 № 23. В порядке устранения нарушения прав административного истца обязать Управление имущественных и земельных отношений Администрации Усть-Абаканского муниципального района продлить срок действия договора аренды или заключить без торгов новый договор аренды земельного участка с кадастровым номером *** на 3 года для достройки объекта недвижимости с Киселевой А.Н.
В судебном заседании представитель административного истца Сукало В.А. на исковых требованиях настаивал.
Представитель административного ответчика Администрации Усть- Абаканского муниципального района Республики Хакасия и Управления имущественных и земельных отношений Администрации Усть- Абаканского муниципального района Республики Хакасия Гуляева М.В. исковые требования не признала, пояснила, что право собственности административного истца на объект незавершенного строительства не зарегистрировано.
Административный истец и административный ответчик руководитель Управления имущественных и земельных отношений Администрации Усть- Абаканского муниципального района Республики Хакасия Макшина Н.И. в судебное заседание не явились, направили своих представителей.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.
В соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного производства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит следующему.
Как следует из статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу части 3 статьи 36 Конституции Российской Федерации условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что *** между администрацией Вершино-Биджинского сельсовета ... Республики Хакасия и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером ***, из земель населенных пунктов, площадью 1600 кв.м., расположенный по адресу: ..., западная окраина ..., по правой стороне автодороги «Енисей» - Сорск, для строительства производственного здания, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка. Срок аренды установлен в п. 2.1 договора с *** по ***. Согласно п.4.3.3. договора, арендатор имеет право по истечении срока действия Договора в преимущественном порядке перед другими лицами заключить договор аренды на новый срок на согласованных Сторонами условиях по письменному заявлению, направленному Арендодателю не позднее чем за 3 (три) месяца до истечения срока действия Договора.
На основании соглашения о перенайме от *** все права и обязанности арендатора, вытекающие из договора аренды от ***, перешли к административному истцу Киселевой А.Н. Сведения об изменении арендатора указанного земельного участка были внесены в ЕГРН. С *** по настоящее время спорным земельным участком владеет административный истец, до настоящего времени участок не возвращен арендодателю.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 11.09.2020 по делу № А74-4918/2020 по иску Управления имущественных отношений, в связи с задолженностью по арендной плате, договор аренды земельного участка от *** был расторгнут между Администрацией Вершино-Биджинского сельсовета ... Республики Хакасия и главой крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (перенанимателем). Регистрирующий орган на основании указанного судебного акта в 2020 году погасил запись об аренде земельного участка, хотя административный истец не был привлечен к участию в деле № А74-4918/2020. Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.01.2024 в рамках рассмотрения апелляционной жалобы административного истца решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 11.09.2020 по делу № А74-4918/2020 о расторжении договора аренды спорного земельного участка было отменено, производство по делу прекращено, в связи с погашением задолженности по арендной плате и отказом Администрации от иска. Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 19.02.2024 по делу № А74-4918/2020 был осуществлен поворот исполнения отмененного решения от 11.09.2020, была восстановлена запись в Едином государственном реестре недвижимости о праве аренды Киселевой А.Н. на земельный участок с кадастровым номером *** на основании соглашения о перенайме земельного участка от ***, заключенного между ФИО2 и Киселевой А.Н. В апреле 2024 года в ЕГРН была восстановлена запись о праве аренды административного истца на спорный земельный участок. То есть, с конца 2020 по апрель 2024 года (более 3 лет) договор аренды земельного участка с административным истцом незаконно юридически не существовал (считался расторгнутым), в ЕГРН отсутствовала запись о праве аренды.
За время владения земельным участком с июня 2020г. административный истец возвел на спорном земельном участке не завершенный строительством производственный объект, что подтверждается представленным в суд фотографиями. Разрешение на строительство не получалось, объект не поставлен на кадастровый учет, административный истец был намерен решать вопрос о праве на объект после его достройки в судебном порядке. Фактически объект недвижимости в готовности 70-90% находится на участке, построен административным истцом. Срок действия договора аренды закончился 27.05.2025, но административный истец продолжал и продолжает по настоящее время пользоваться земельным участком, административный ответчик не направлял в адрес арендатора уведомлений о прекращении договора аренды и необходимости возврата земельного участка.
17.06.2025 Киселева А.Н. обратилась с заявлением к административному ответчику, в котором просила продлить договор аренды или заключить новый договор аренды на земельный участок (сроком на три года для завершения строительства), указывая на то, что за время аренды она возвела на арендуемом ею земельном участке незавершенный строительством объект капитального строительства.
*** и.о. руководителя Управления имущественных и земельных отношений администрации ... Республики Хакасия ФИО8 был направлен оспариваемый ответ за № 1643-УИЗО от 17.07.2025, в котором было доведено до сведения, что права аренды земельного участка прекращены по истечении срока договора аренды ***. Разъяснены положения п.5 ст.39 ЗК РФ, ст. 239.1 ГК РФ, порядок изъятия незавершенного строительством объекта. Указано, что разрешение на строительство не выдавалось. Сообщено о наличии задолженности по арендным платежам в размере 137 225,54 рублей.
Решением Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 05.11.2025 отказ решение № 1643-УИЗО и.о. руководителя Управления имущественных и земельных отношений администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия от 17.07.2025 признано незаконным с обязанием органа местного самоуправления повторно рассмотреть заявление административного истца о продлении договора аренды или о заключении его на новый срок, поскольку заявление административного истца не рассмотрено по существу.
15.01.2026 года административный ответчик своим решением № 23 отказал административному истцу в продлении договора аренды либо заключении нового договора аренды без торгов на том основании, что право собственности административного истца на объект незавершенного строительства не зарегистрировано.
Административный истец в настоящем судебном заседании указывает на то, что до настоящего времени со стороны ответчика не предпринимаются меры по возврату участка от административного истца, не решается вопрос о правовом статусе возведенного административным истцом объекта незавершенного строительства, не подается иск о признании объекта самовольным и его сносе, следовательно единственным способом устранения сложившейся правовой неопределенности, является продление договора аренды или заключение нового договора аренды без торгов на 3 года с административным истцом для достройки объекта.
В подтверждении наличия на земельным участке не завершенного строительством объекта, стороной истца приложены фотографии. При этом, разрешение на строительство истцом не получалось, объект не поставлен на кадастровый учет, что не оспаривается административным истцом, который указывает что намерен решить вопрос о праве на объект после его достройки в судебном порядке.
В соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
В силу пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, по общему правилу, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах.
Исключительные случаи, при которых договор аренды публичного земельного участка может быть заключен без проведения торгов, приведены в пункте 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, а также в пункте 21 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2023 г. № 337-О, пункт 21 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ, основанный на балансе публичных и частных интересов, призванный обеспечить целевое использование земли, предусматривает гарантии для собственников объектов незавершенного строительства, связанные с возможностью использования ими земельных участков, относящихся к публичной собственности, в течение трех лет для завершения такого строительства (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 марта 2017 г. № 622- О и от 29 сентября 2022 г. № 2406-О). Этой же цели служит и подпункт 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 данной статьи.
Согласно пункту 5 указанной статьи предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта:
- собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности;
- собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 названного выше пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с данным подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.
Предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов регламентируется статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно части 5 указанной статьи в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:
1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;
2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;
3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.
Таким образом, действующим земельным законодательством предусмотрено право собственника объекта незавершенного строительства, правомерно возведенного в период действия договора аренды и на основании надлежащих разрешительных документов на земельном участке, предоставленном для его строительства, на заключение (пролонгацию) после 1 марта 2015 г. однократно договора аренды для завершения строительства без торгов на три года при условии, что такой земельный участок после указанной даты не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.
На момент обращения представителя Киселевой А.Н. с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду её право собственности на объект незавершенного строительства, расположенный на участке, не зарегистрировано.
Из содержания подпункта 2 пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса следует, что при прекращении договора аренды публичный собственник земли не может распорядиться объектом незавершенного строительства, созданным в период действия договора аренды, на основании выданного разрешения на строительство без судебного решения.
В отсутствие такого судебного акта собственник объекта незавершенного строительства вправе требовать заключения с ним договора аренды для завершения строительства.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1(2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2023 года, права собственника публичного земельного участка на обращение с иском об изъятии объекта незавершенного строительства и собственника такого объекта на заключение договора аренды участка для завершения строительства связаны между собой. В отсутствие судебного акта об изъятии объекта незавершенного строительства в целях устранения юридической неопределенности судьбы объекта и земельного участка, на котором он расположен, собственник объекта вправе требовать заключения с ним договора аренды для завершения строительства.
В соответствии со взаимосвязанными положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 40 и пункта 1 статьи 41 Земельного Кодекса РФ, арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов
В силу пункта 1 статьи 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
При рассмотрении вопроса о признании права собственности на объект, самовольно возведенный на арендованном земельном участке, особое значение имеет правовой режим земельного участка и условия договора о предоставлении его в аренду. Иной подход не обеспечивает защиту прав собственника участка, а также позволяет арендатору, использующему арендуемое имущество в нарушение условий договора аренды и не в соответствии с назначением земельного участка, приобрести права на объект недвижимости возведенный без согласия арендодателя и без соблюдения установленных требований.
Судом установлено, что возведенный истцом на спорном земельном участке еобъект недвижимости соответствует целевому назначению и разрешенному использованию земельного участка – для строительства производственного здания.
При этом, несмотря на отсутствие разрешения на строительство, построенный административным истцом на спорном земельном участке объект незавершенного строительства, не является самовольным, поскольку никто его таковым не признавал.
Как указано в абзаце втором пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 г. № 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.
В настоящее время спорный участок обременен объектом незавершенного строительства, который фактически существует и возведен административным истцом, что препятствует распоряжению им административным ответчиком, который должен решить вопрос с данным объектом, что возможно только двумя способами:
- путем передачи земельного участка в аренду административному истцу на 3 года без торгов для достройки объекта незавершенного строительства;
- либо путем признания в судебном порядке объекта самовольной постройкой и его сносе по иску административного ответчика.
Поскольку административный ответчик до настоящего времени не предпринимает никаких мер по возврату участка, не решает вопрос о правовом статусе возведенного административным истцом объекта незавершенного строительства, не подал иск о признании объекта самовольным и его сносе, то единственным способом устранения сложившейся правовой неопределенности, является продление договора аренды или заключение нового договора аренды без торгов на 3 года с административным истцом для достройки объекта.
В соответствии с п. 5 ст. 39.6 ЗК РФ, без торгов предоставляется в аренду земельный участок, находящийся в публичной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, однократно для завершения строительства этого объекта собственнику объекта незавершенного строительства.
Таким образом, административный истец имеет право на заключение нового договора аренды спорного земельного участка без торгов на срок 3 года для завершения строительства объекта незавершенного строительства, существование которого признано административным ответчиком, что свидетельствует о незаконности оспариваемого решения органа местного самоуправления.
До настоящего времени в отношении земельного участка и возведенного на нем административным истцом нежилого здания сохраняется правовая неопределенность: административный истец продолжает владеть без законных оснований земельным участком, административный ответчик не подает иск о сносе самовольного строения или продаже с публичных торгов построенного нежилого здания, нахождение на участке нежилого здания препятствует административному ответчику в распоряжении земельным участком.
Согласно подп. 2 п. 5 ст. 39.6 ЗК РФ, иск об изъятии объекта незавершенного строительства может быть подан муниципальным органом в течение 6 месяцев с даты прекращения срока действия договора аренды земельного участка.
Срок действия договора аренды земельного участка закончился, как указывает административный ответчик, 27.05.2025, т.е. по прошествии почти года никаких действий по устранению правовой неопределенности административный ответчик так и не предпринял.
Факт нахождения на земельном участке построенного административным истцом нежилого здания, незавершенного строительством административным ответчиком, как видно из оспариваемого ненормативного правового акта, не оспаривается.
Таким образом, при отсутствии со стороны уполномоченного органа действий по изъятию объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов при окончании аренды земельный участок должен быть передан в аренду без тортов построившему такой объект недвижимости лицу.
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить, признать незаконным решение Управления имущественных и земельных отношений Администрации Усть- Абаканского муниципального района от 15.01.2026 № 23. В порядке устранения нарушения прав административного истца обязать Управление имущественных и земельных отношений Администрации Усть-Абаканского муниципального района продлить срок действия договора аренды или заключить без торгов новый договор аренды земельного участка с кадастровым номером *** на 3 года для достройки объекта недвижимости с Киселевой А.Н.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования удовлетворить.
Признать незаконным решение Управления имущественных и земельных отношений Администрации Усть- Абаканского муниципального района от 15.01.2026 №23, вынесенное по заявлению Киселевой Анастасии Николаевны, в лице ее представителя ФИО9, от 17.06.2025 вх. №УИЗО -2199.
В порядке устранения нарушения прав административного истца, обязать Управление имущественных и земельных отношений Администрации Усть-Абаканского муниципального района продлить срок действия договора аренды от *** земельного участка с кадастровым номером 19:10:090101:1288 с перенанимателем Киселевой Анастасией Николаевной на 3 года для достройки объекта недвижимости, или заключить с Киселевой Анастасией Николаевной без торгов новый договор аренды земельного участка с кадастровым номером 19:10:090101:1288 на 3 года для достройки объекта недвижимости.
Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Хакасия через Усть-Абаканский районный суд.
Председательствующий М.П. Заблоцкая
Мотивированное решение составлено и подписано 6 мая 2026 года.
Судья М.П. Заблоцкая