ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 сентября 2026 года с. Краснощеково
Краснощековский районный суд Алтайского края в составе председательствующего Пичугиной Ю.В., при секретаре судебного заседания Казаченко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседание заявление общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Экспресс Коллекшн» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении должника Ларионова В.А.,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Экспресс Коллекшн» обратилось в суд с заявлением, в котором просит выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ в отношении должника Ларионова В.А..
В обоснование заявленных требований указано, что в связи с ненадлежащим исполнением заемщиками в соответствии с ч.4 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» своих обязательств, истцом и заинтересованным лицом было заключено соглашение о погашении задолженности с арбитражной оговоркой о передаче возникших споров на рассмотрение третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора.
Истцом использовано право на обращение в суд - в третейский суд о возврате займа, в соответствии с заключенным третейским соглашением.
Третейский суд образован для разрешения конкретного спора в составе единоличного третейского судьи (арбитра) В.С.С., ИНН №, место нахождения третейского судьи (арбитра): <адрес>. Третейское разбирательство постоянно действующим арбитражным учреждением не администрировалось. Арбитр соответствует требованиям, установленным ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации». Стороны предоставили арбитру право выбора места арбитража. Выбранное арбитром место арбитража не противоречит условиям арбитражных соглашений. Арбитром вынесено постановление о назначении заседания, где установлено место арбитража (место принятия арбитражного решения) по адресу: <адрес>, пом. 4001. Указанное постановление с исковым заявлением и приложениями к нему направлено ответчику в соответствии с условиями арбитражного соглашения.
ДД.ММ.ГГГГ третейский суд, образованный для разрешения конкретного спора в составе единоличного арбитра, рассмотрев исковое заявление заявителя к Ларионову В.А. о взыскании задолженности по договору займа, требования истца удовлетворил.
Решение третейского суда по делу №№ направлено в адрес сторон третейского разбирательства в соответствии с условиями арбитражного соглашения, в добровольном порядке ответчиком не исполнено.
На момент обращения заявителя с заявлением о выдаче исполнительного листа арбитражное соглашение, достигнутое сторонами, в установленном законом порядке не оспорено и не признано недействительным, а решение третейского суда не отменено, они являются обязательными не только для сторон соглашения, но и для суда.
Поскольку решение третейского суда вступило в законную силу, не отменено, не оспорено, его действие не приостановлено, ссылаясь на положения ст.41 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации», ООО «ПКО «Экспресс Коллекшн» обратилось в суд с настоящим заявлением.
Заявитель ООО «ПКО «Экспресс Коллекшн» о времени и месте его проведения извещен надлежаще, представитель в судебное заседание не явился, просит о рассмотрении заявления в свое отсутствие.
Заинтересованное лицо Ларионов В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления не возражал, суду пояснил, что решение арбитражного судьи им получено.
Изучив письменные материалы дела, суд полагает заявление подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 423 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.
Из представленных в суд материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и Ларионовым В.А. был заключен договор потребительского микрозайма №№, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме 13 850 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 292% годовых (0,8% в день). В нарушение принятых на себя обязательств Ларионов В.А. в установленный в договоре срок сумму займа не возвратил, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу в размере 13850 руб. и процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 949 руб. 60 коп.
ДД.ММ.ГГГГ по договору цессии (уступки права (требования) №№ «<данные изъяты>» передало ООО «ПКО «Экспресс Коллекшн» право требования задолженности физических лиц, в том числе Ларионова В.А. по договору потребительского займа №№,от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПКО «Экспресс Коллекшн» и Ларионовым В.А. заключено арбитражное соглашение к договору потребительского займа №№, от ДД.ММ.ГГГГ в виде отдельного документа, подписанного сторонами в электронном виде, согласно которому, в связи с возникновением спора по указанному договору займа, в том числе по возврату суммы займа и уплате процентов, неустойки/пени, а также расходов, связанных с арбитражем, стороны образуют третейский суд для разрешения конкретного спора в составе единоличного третейского судьи (арбитра) В.С.С. (п.1, 2 соглашения).
ООО «ПКО «Экспресс Коллекшн» в связи с неисполнением обязательств по договору займа обратилось в третейский суд, образованный сторонами для разрешения конкретного спора, в составе единоличного третейского судьи (арбитра) В.С.С. с иском о взыскании с Ларионова В.А. задолженности по договору займа.
ДД.ММ.ГГГГ третейский суд, образованный сторонами для разрешения конкретного спора, в составе единоличного третейского судьи (арбитра) В.С.С., принял арбитражное решение о взыскании в пользу ООО «ПКО «Экспресс Коллекшн» с ответчика Ларионова В.А. задолженности по договору потребительского займа №№, от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: суммы основного долга (суммы займа) в размере 13850 руб., суммы процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 949,60 руб., а также сбора за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 576,99 руб., сумму расходов по составлению искового заявления в размере 10 000 руб. Кроме того, данным решением в доход третейского судьи В.С.С. взысканы: гонорар арбитра в размере 10 000 руб., сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража: в сумме 3 423,01 руб.
Согласно ст. 44 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» решение третейского суда исполняется добровольно в порядке и сроки, которые установлены в данном решении. Если в решении третейского суда срок не установлен, то оно подлежит немедленному исполнению.
Из текста заявления следует, что в добровольном порядке решение третейского суда ответчиком не исполнено.
Заинтересованным лицом Ларионовым В.А. данное обстоятельство не опровергнуто.
Суд отказывает в выдаче исполнительного листа в случаях, указанных в ст. 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации».
Ответчик не представил своих возражений относительно принятого решения, не представил доказательства, на основании которых следует отказать в выдаче исполнительного листа, не просил об отмене решения. Состав и процедура третейского разбирательства не нарушены, решение третейского суда обязательно для сторон.
Оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, установленных ч. 2,4 ст. 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления не установлено, третейским судом принято решение в пределах своей компетенции, нарушений основополагающих принципов российского права не выявлено, порядок заключения арбитражного соглашения соблюден, номер телефона, на который заемщику была направлена необходимая информация используется Ларионовым В.А., поскольку в Краснощековский районный суд Алтайского края Ларионов В.А. обратился с указанного номера телефона, требования, заявленные взыскателем, не оспаривал.
Поскольку решение третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ в добровольном порядке должником не исполнено, то имеются основания для его принудительного исполнения и удовлетворения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
Подпунктом 10 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ предусмотрено, что при подаче заявления о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, заявлений о признании и об исполнении решения иностранного суда, иностранных третейских судов (арбитражей) - в размере 30 процентов государственной пошлины, исчисленной по правилам подпункта 1 данного пункта, исходя из суммы, подтвержденной соответствующим решением.
Таким образом, в данном случае размер государственной пошлины должен составлять 1200 рублей (4000 руб. х30%).
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Заявителем в соответствии с п. п. 10 п. 1 ст. 333.19 НК РФ оплачена государственная пошлина в размере 1200 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда и взыскании государственной пошлины с должника в указанном размере.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 224-225, 424-427 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Экспресс Коллекшн» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда удовлетворить.
Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Экспресс Коллекшн» исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № в соответствии с требованиями, изложенными в заявлении:
Взыскать с Ларионова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес> паспорт гражданина РФ №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подр. №, ИНН № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Экспресс Коллекшн», адрес <адрес>, ИНН №, ОГРН: №, Банк получателя: <данные изъяты>», счет №, Банк ИНН №:
задолженность по основному долгу по договору потребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 850 рублей;
непогашенные проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 949 рублей 60 копеек;
сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 576 рублей 99 копеек;
расходы на составление искового заявления в размере 10 000 руб.
Взыскать с Ларионова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, 1, паспорт гражданина РФ № №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подр. №, ИНН № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Экспресс Коллекшн», адрес <адрес>, ИНН №, ОГРН: №, Банк получателя: <данные изъяты>», счет №, Банк ИНН №:
сумму гонорара арбитра в размере 10 000 рублей, сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 3423 рубля 01 копейка.
Взыскать с Ларионова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, 1, паспорт гражданина РФ №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подр. №, ИНН № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Экспресс Коллекшн», адрес <адрес>, ИНН №, ОГРН: №, Банк получателя: <данные изъяты>», счет №, Банк ИНН №:
судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1200 рублей.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня изготовления его в мотивированном виде в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.
Судья Ю.В. Пичугина