ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июня 2026 года город Чита
Ингодинский районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Судовцева А.С., при ведении протокола помощником судьи Двойниковой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации городского округа «Город Чита» к Федорову Д. В. о признании права собственности на жилое помещение и земельный участок, установил:
представитель Администрации городского округа «<адрес>» Попова Е.АВ., действующая на основании доверенности, обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что согласно выписки из ЕГРН, правообладателем доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> является ответчик Федоров Д.В.
Решением Ингодинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Федорова Д.В. удовлетворены частично. С администрации городского округа «<адрес>» взыскана в пользу Федорова Д.В. выкупная цена принадлежащей ему доли в праве собственностижилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> размере 1 043 440 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей, расходы по оплате судебной оценочной экспертизы в сумме 30 000 рублей. Постановлено прекратить право собственности Федорова Д.С. на ? доли в жилом помещении - квартире по указанному адресу и долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по указанному адресу после выплаты администрацией городского округа «<адрес>» выкупной цены изымаемой доли жилого помещения в вышеуказанной присужденной сумме. В удовлетворении иска кГосударственной службе по охране объектов культурного наследия <адрес> отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный акт отменен, по делу принято новое решение, которым исковые требования Федорова Д.В. удовлетворены частично, с администрации городского округа «<адрес>» в пользу истца взыскана выкупнаяцена ? доли жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 1 778 300 рублей, с последующим прекращением права собственности на объекты недвижимости после выплаты выкупной цены, а также судебные расходы на оплату судебной экспертизы в размере 30 000 рублей, государственной пошлины в размере 300 рублей.
Во исполнение вышеуказанного судебного акта, Федорову Д.В. была перечислена денежная сумма в размере 1 808 600 рублей платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.
Указывает, что судебным актом разрешен вопрос о прекращении права собственности Федорова Д.В. на ? доли в жилом помещении - квартире, расположенной по адресу: <адрес> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный подмногоквартирным жилым домом по адресу: <адрес>, после выплаты администрацией в пользу Федорова Д.В. выкупной цены изымаемой доли жилого помещения. Судом апелляционной инстанции не разрешен вопрос о переходе права собственности на объекты недвижимости муниципальному образованию.
Просит суд признать право собственности муниципального образования городской округ «<адрес>» на ? доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный под многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес>; Указать, что решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.
Администрация городского округа «Город Чита» надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, от представителя Рустамян Л.П. поступило ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Федоров Д.В., третье лицо Муратова Е.Е. в суд не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств, заявлений не представили.
Представитель Комитета городского хозяйства администрации городского округа «Город Чита» Гуляева А.Д., представитель Министерства строительства Забайкальского края Жамбалдоржиев В.Ж. представили ходатайства о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие.
Администрация Ингодинского района городского округа «Город Чита» надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, представителя не направила, ходатайств, заявлений не представила.
При таких обстоятельствах, суд на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с положениями статьи 235 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (пункт 1).
Подпунктом 3.2 пункта 2 статьи 235 ГК РФ предусмотрено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2).
В соответствии с частью 1 статьи 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.
Из системного толкования приведенных выше правовых норм следует, что выплата собственнику размера возмещения за изымаемое жилое помещение, признанное непригодным для проживания, влечет за собой прекращение права собственности на такое помещение и переход права собственности муниципальному образованию.
Как следует из материалов дела, Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Фёдорова Д.В. к администрации городского округа «<адрес>», администрации Ингодинского административного района городского округа «<адрес>», Государственной службе по охране объектов культурного наследия <адрес>, Министерству финансов <адрес> об обязании изъять путем выкупа доли в жилом помещении, постановлено следующее:
«Исковые требования Фёдорова Д.В. удовлетворить частично. С администрации городского округа «<адрес>» в пользу Фёдорова Д.В. взыскана выкупная цена принадлежащей ему ? доли в праве собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в размере 1 778 300 рублей, расходы на оплату судебной оценочной экспертизы в размере 30 000 рублей, государственной пошлины в размере 300 рублей. Указано на прекращение права собственности Фёдорова Д.С. на ? доли в жилом помещении - квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированное в ЕГРН за № от ДД.ММ.ГГГГ, и долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный под многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес>, после выплаты администрацией городского округа «<адрес>» в пользу Фёдорова Д.В. выкупной цены изымаемой доли жилого помещения в вышеуказанной присужденной сумме».
В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Администрация городского округа «Город Чита» вышеуказанное Апелляционное определение Забайкальского краевого суда исполнено, что подтверждается платежным поручением №274307 от 11 декабря 2025 года, согласно которому на счет Фёдорова Д.В. было перечислено 1 808 600 рублей.
Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) ? доли в жилом помещении - квартире по адресу: <адрес>, принадлежит Фёдорову Д.С. Таким образом, право собственности Фёдорова Д.С. на ? доли в жилом помещении - квартире и праве общей долевой собственности на земельный участок, на указанные объекты недвижимости в настоящее время не прекращены. Вопрос о переходе права собственности на объекты недвижимости муниципальному образованию не разрешен.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что обязательства, возникшие у администрации городского округа «Город Чита» надлежащим образом исполнены, а поэтому у администрации возникло право собственности на спорные объекты недвижимости. Суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования Администрации городского округа «Город Чита».
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд, решил:
исковые требования удовлетворить.
Признать право муниципальной собственности за городским округом «Город Чита» на ? доли в праве общедолевой собственности на жилое помещение - квартиру по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № и долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный под многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.
Данное решение является основанием для регистрации права собственности не недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости за городским округом «Город Чита».
Разъяснить ответчику его право в течение 7 дней со дня вручения им копии решения подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда путем подачи жалобы в Ингодинский районный суд г. Читы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья А.С. Судовцев
Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2026 года.