РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 мая 2026 года Каргасокский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Аникановой Н.С.
при секретаре Романовой А.Н.
помощник судьи Хлуднева К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Каргасок Каргасокского района Томской области гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Телятниковой Надежде Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк», банк) обратилось в суд с иском к Телятниковой Н.П., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 400 000 рублей с возможностью увеличения лимита, под 33,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности по кредитному договору ненадлежащим образом. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 164 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 159 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 547 860,71 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 120 437,07 рублей, из них просроченная ссудная задолженность – 840,76 рублей; просроченные проценты – 114 940,84 рублей; просроченные проценты на просроченную ссуду – 815,29 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 6,17 рубль, неустойка на просроченную ссуду – 483,28 рублей, неустойка на просроченные проценты – 646,88 рублей, иные комиссии – 2 703,85 рублей. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнила, не погасила образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. На основании изложенного, со ссылками на положения ст. 309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ПАО «Совкомбанк» просит, с учетом уменьшения размера заявленных исковых требований, взыскать с Телятниковой Н.П. сумму задолженности в размере 120 437,07 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 421,03 рублей.
Определением судьи Каргасокского районного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечены АО «Совкомбанк страхование», ООО «Совкомбанк страхование жизни».
Истец ПАО «Совкомбанк», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Телятникова Н.П., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует телефонограмма, после перерыва в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором указала, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» признает в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст. 25, 29, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, ей разъяснены и понятны, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Третье лицо ООО «Совкомбанк страхование жизни», будучи извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило, представило отзыв, в котором указано, что ООО «Совкомбанк страхование жизни» признало установление инвалидности заемщику Телятниковой Н.П. страховым случаем, готовится страховая выплата.
Третье лицо АО «Совкомбанк страхование», будучи извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляло.
Определив на основании ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ПАО «Совкомбанк», ответчика Телятниковой Н.П., представителей третьих лиц, изучив письменные доказательства, оценив их, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В силу положений ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1).
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3).
Согласно п.п. 1,2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Положениями п. 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты, что предусмотрено п. 2 ст. 809 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Телятниковой Н.П. заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым ответчику выдан кредит в сумме 400 000 рублей сроком на 60 месяцев с возможностью увеличения лимита под 33,9 % годовых, что подтверждается заявлением-офертой о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальными условиями договора о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ и общими условиями договора потребительского кредита (далее – Общие условия).
По условиям указанного кредитного договора заемщик обязался возвратить кредит ежемесячными платежами, включающими суммы гашения основного долга и начисленных процентов.
В силу пункта 12 индивидуальных условий обозначенного кредитного договора в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.
Банк свои обязательства по перечислению кредитных средств исполнил надлежащим образом, произведя перечисление Телятниковой Н.П. денежных средств в сумме 400 000 рублей, о чем свидетельствует выписка по счету.
Согласно п.п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
В связи с ненадлежащим исполнением Телятниковой Н.П. взятых на себя обязательств, в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита, однако требования исполнены не были.
Неисполнение заемщиком требования банка послужило для ПАО «Совкомбанк» основанием для обращения в суд.
Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 547 860,71 рублей, в том числе ДД.ММ.ГГГГ перечислила банку полученную от страховой компании страховую выплату в сумме 400 000 рублей, направленную банком на погашение основного долга.
В связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя кредитных обязательств, у Телятниковой Н.П. образовалась задолженность перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 120 437,07 рублей, из которой просроченная ссудная задолженность – 840,76 рублей; просроченные проценты – 114 940,84 рублей; просроченные проценты на просроченную ссуду – 815,29 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 6,17 рубль, неустойка на просроченную ссуду – 483,28 рублей, неустойка на просроченные проценты – 646,88 рублей, иные комиссии – 2 703,85 рублей.
Ответчик Телятникова Н.П. исковые требования ПАО «Совкомбанк» признала в полном объеме в размере 120 437,07 рублей, о чём представила суду заявление от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
В соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд считает, что волеизъявление ответчика Телятниковой Н.П. является предусмотренной законом возможностью распорядиться предоставленными процессуальными правами, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, на основании чего считает возможным принять признание иска ответчиком.
По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
По правилам, установленным пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина и не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Учитывая все существенные обстоятельства дела, период допущенной просрочки, последствия нарушения обязательства, компенсационную природу неустойки, а также размер действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на день вынесения решения, оснований для снижения размера неустойки не имеется.
При таких обстоятельствах, общий размер подлежащей взысканию задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 120 437,07 рублей, из которой: просроченная ссудная задолженность – 840,76 рублей; просроченные проценты – 114 940,84 рублей; просроченные проценты на просроченную ссуду – 815,29 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 6,17 рубль, неустойка на просроченную ссуду – 483,28 рублей, неустойка на просроченные проценты – 646,88 рублей, иные комиссии – 2 703,85 рублей.
По смыслу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.
В силу п.п. 10 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.
Истцом, при обращении в суд с иском к ответчику, исходя из размера первоначально заявленных исковых требований, уплачена государственная пошлина в размере 15 421,03 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе судебного разбирательства дела истцом уменьшен размер исковых требований до 120 437,07 рублей, в этой связи, сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возвращению истцу из соответствующего бюджета в размере 10 807,92 рублей, из расчета 15 421, 03 – 4 613, 11 рублей (размер государственной пошлины, подлежащий уплате при цене иска 120 437,07 рублей согласно п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ).
Как следует из п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, следовательно, в связи с признанием ответчиком иска в полном размере уменьшенных истцом исковых требований, истцу подлежит возвращению из соответствующего бюджета сумма в размере 3 229,18 рублей (70% от 4 613, 11 рублей).
Таким образом, из соответствующего бюджета, истцу подлежит возвращению в счет уплаченной им государственной пошлины сумма в размере 14 037,10 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в остальной части расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 383,93 рублей (30% стоимости уплаченной истцом государственной пошлины при цене иска 120 437, 07 рублей) подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Телятниковой Надежде Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Телятниковой Надежды Петровны (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 437 рублей 07 копеек, из которой:
-просроченная ссудная задолженность - 840, 76 рублей;
-просроченные проценты - 114940, 84 рублей;
-иные комиссии - 2703,85 рублей;
-просроченные проценты на просроченную ссуду - 815,29 рублей;
-неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду - 6,17 рублей;
-неустойка на просроченную ссуду - 483,28 рублей;
-неустойка на просроченные проценты - 646,88 рублей.
Взыскать с Телятниковой Надежды Петровны (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН №) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 383,93 рубля.
Возвратить публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (ОГРН №) в соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления в суд по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 037,10 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Каргасокский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Аниканова Н.С.