РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Кожевниковский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Емельянова Е.В., при секретаре ФИО3, помощнике судьи ФИО4, с участие административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы России по <адрес> (далее – УФНС России по <адрес>) к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций, установил:
УФНС России по <адрес> обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО2 задолженность в размере 10174 рубля 67 копеек, в том числе земельный налог за 2022-2023 годы в общей сумме 388 рублей, пени в размере 9786 рублей 67 копеек.
В обоснование административного иска указано, что административный ответчик состоит на учете в налоговом органе в качестве налогоплательщика и имеет вышеуказанную задолженность по земельному налогу и пени. В адрес административного ответчика направлялось требование об оплате налога, сбора, пени, с указанием суммы и срока уплаты задолженности. В добровольном порядке требования налогового органа об уплате не исполнено. Поскольку административный ответчик добровольно задолженность по единому налоговому платежу не уплатил, налоговый орган обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако определением от ДД.ММ.ГГГГ года судебный приказ о взыскании задолженности отменен, в связи с чем, истец просит суд взыскать с административного ответчика имеющуюся задолженность.
В судебное заседание административный истец – УФНС России по <адрес>, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, представителя не направил, в административном исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований пояснив, что спорная задолженность была им погашена после получения судебного приказа.
Руководствуясь ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие не явившегося представителя административного истца.
Заслушав пояснения административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.17.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Кожевниковского судебного района <адрес> вынесено определение об отмене судебного приказа №а-1167/2025 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности по обязательным платежам и санкциям, в связи с поступлением от него возражений относительно исполнения данного судебного приказа по причине несогласия с суммой задолженности, при этом налоговому органу разъяснено право обращения в суд в порядке административного искового производства.
Согласно п.3 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
ДД.ММ.ГГГГ УФНС России по <адрес> в Кожевниковский районный суд было направлено административное исковое заявление о взыскании со ФИО2 задолженности по обязательным платежам и санкциям.
Таким образом, процессуальный срок обращения налогового органа с данным административным иском в суд (с учетом выходных дней 28 и ДД.ММ.ГГГГ) не истек.
В соответствии со ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее – контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В соответствии со ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Указанным правовым положениям корреспондирует п.1 ст.3, подп.1 п.1 ст.23 НК РФ.
В соответствии с п.1 ст.8 НК РФ под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.
В соответствии с п.1 ст.3 НК РФ, каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.
Согласно п. п. 1, 2, 6 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом.
В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога.
В силу положений ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки (п. 1). Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (п. 2). Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов (п. 3).
В соответствии со ст. 11.3 НК РФ совокупная обязанность формируется и подлежит учету на едином налоговом счете лица (далее - ЕНС), который ведется в отношении каждого физического лица. Исполнение обязанности, числящейся на ЕНС, осуществляется с использованием единого налогового платежа (далее - ЕНП).
Сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, и денежным выражением совокупной обязанности.
Отрицательное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных или признаваемых в качестве ЕНП, меньше денежного выражения совокупной обязанности.
Как установлено судом и следует из материалов дела, административный ответчик ФИО2 состоит на налоговом учете.
Как указывает УФНС России по <адрес> в административном исковом заявлении, в связи с неуплатой ФИО2 в бюджет в установленный законом срок сумм налогов, у налогоплательщика образовалось отрицательное сальдо ЕНС.
В соответствии с п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, федеральной территории «Сириус»), на территории которого введен налог (п. 1 ст. 389 НК РФ).
Статьей 390 НК РФ определено, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 393 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.
Налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, нормативными правовыми актами представительного органа федеральной территории «Сириус») и не могут превышать: 0,3 процента в отношении земельных участков: отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства; занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства (за исключением земельных участков, приобретенных (предоставленных) для индивидуального жилищного строительства, используемых в предпринимательской деятельности); не используемых в предпринимательской деятельности, приобретенных (предоставленных) для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства или огородничества, а также земельных участков общего назначения, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленных для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд (подп. 1 п. 1 ст. 394 НК РФ).
В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 396 НК РФ сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.
Из материалов дела следует, что административный ответчик ФИО2 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, д. Зайцево, <адрес>, площадью 2347 кв.м., кадастровый № с ДД.ММ.ГГГГ.
В адрес ФИО2 направлялись налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты земельного налога за 2022 год в сумме 175 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты земельного налога за 2023 год в сумме 213 рублей.
В установленные законодательством сроки земельный налог за 2022-2023 годы налогоплательщиком не оплачен.
На основании ст. 69, 70 НК РФ ФИО2 направлено требование № об уплате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 51355 рублей 74 копейки. В требовании указана сумма задолженности с указанием налогов, сборов, страховых взносов, пеней, на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ указанную сумму. Данное требование налогоплательщиком получено и не исполнено.
В соответствии с п. 6 ст. 75 НК РФ в случае увеличения совокупной обязанности отражение на едином налоговом счете начисления пеней на сумму недоимки осуществляется с даты учета увеличения соответствующей обязанности в соответствии с пунктом 5 статьи 11.3 НК РФ.
Требование об уплате задолженности по пени в размере 9786 рублей 67 копеек в адрес ФИО2 не направлялось, поскольку на момент возникновения задолженности имелось отрицательное сальдо.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка Кожевниковского судебного района <адрес> отменил судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №а-1167/2025 о взыскании с административного ответчика недоимки по налогам за период в сумме 10353 рубля.
Возражая против удовлетворения заявленных административных требований ФИО2 представлена квитанция АО «Россельхозбанк» от ДД.ММ.ГГГГ об оплате задолженности в размере 10352 рубля 67 копеек.
Из ответа УФНС России по <адрес> следует, что указанная сумма поступила на единый налоговый счет налогоплательщика и была распределена следующим образом:
- 6206 рублей 98 копеек в уплату задолженности по страховым взносам ОПС за 2022 год (срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ);
- 3572 рубля 19 копеек в уплату задолженности по страховым взносам ОМС за 2022 год (срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ;
- 524 рубля 69 копеек в уплату задолженности по страховым взносам в совокупном фиксированном размере за 2023 год (срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ);
- 48 рублей 81копейкав уплату задолженности по страховым взносам за 2022 год (срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ).
Указанная недоимка предъявлялась к взысканию в судебном приказе №а-2525/2023 от ДД.ММ.ГГГГ.
С целью соблюдения прав налогоплательщика, на едином налоговом счете операцией от ДД.ММ.ГГГГ было приостановлено взыскание спорной задолженности на общую сумму 10174 рубля 67 копеек (задолженность предъявляемая к взысканию в рамках административного искового заявления). В настоящее время данные задолженности выведены из ЕНС налогоплательщика и не учитываются на ЕНС при отображении общего размера задолженности.
Согласно п. 1 ч. 9 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ взыскание сумм недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, процентам осуществляется с учетом следующих особенностей: требование об уплате задолженности, направленное после ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации, прекращает действие требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, направленных до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), в случае, если налоговым органом на основании таких требований не приняты меры взыскания, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 287-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» с ДД.ММ.ГГГГ при определении размера совокупной обязанности не учитываются суммы задолженности, в отношении которых налоговый орган обратился до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, если при этом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по такому заявлению отсутствует вступивший в законную силу судебный акт, до даты вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных сумм.
На дату судебного заседания, общая сумма задолженности административного истца по заявленным требованиям, включая пени составляет 10 174 рубля 67 копеек. Доказательства обратного суду не представлены.
На основании изложенного, административные исковые требования административного истца о взыскании с ФИО2 задолженности по обязательным платежам и санкциям суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Вместе с тем, часть 2 статьи 290 КАС РФ не содержит требования на указание в резолютивной части реквизитов, по которым необходимо осуществлять взыскание налогов, данный вопрос подлежит разрешению при исполнении судебного акта. В связи с чем суд находит требования административного истца об указании реквизитов излишне заявленными.
В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.
Статьей 103 КАС РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно подп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец, административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком, административным ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, административных исковых требований, а в случаях, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, в полном объеме.
На основании ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.
В то же время, положениями п. 2 ст. 61.2 Бюджетного Кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) предусмотрено, что в бюджеты городских округов зачисляются налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами: государственной пошлины - в соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 61.1 БК РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами: государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).
С учетом приоритета действия специальных норм над общими, принимая во внимание, что положения БК РФ являются специальными по отношению к нормам КАС РФ и применяются в первую очередь, государственная пошлина по настоящему делу подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «<адрес>».
Такое толкование закона подтверждается разъяснениями, данными в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», согласно которым при разрешении коллизий между указанной нормой права и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
При таких данных, в связи с удовлетворением заявленных в административном иске требований в полном объеме с административного ответчика ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой административный истец освобожден, в размере 4000 рублей, исчисленная в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, паспорт серии 6902 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом внутренних дел <адрес>, код подразделения 702-015, в пользу соответствующего бюджета задолженность в размере 10 174 (десять тысяч сто семьдесят четыре) рубля 67 (семьдесят семь) копеек, в том числе недоимку по земельному налогу за 2022-2023 годы в размере 388 (триста восемьдесят восемь) рублей, пени в размере 9786 (девять тысяч семьсот восемьдесят шесть) рублей 67 (семьдесят семь) копеек.
Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кожевниковский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.В. Емельянов
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.В. Емельянов