ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 июня 2026 года г. Чита
Ингодинский районный суд г.Читы в составе председательствующего судьи Рахимовой Т.В., при секретаре Куйдиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Феникс» к Петкевич Л. С. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, установил:
Истец обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что между ЗАО Банк Русский Стандарт и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства. Обязательства по оплате основного долга и процентов ответчик выполнял нерегулярно и не в полном объеме. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 36 981,21 руб.. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования по кредитному договору ООО ПКО «Феникс», в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 267,44 руб., в том числе: 36 981,21 руб. – основной долг, 42 286,23 руб. – проценты, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Определением Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ дело передано по подсудности в Ингодинский районный суд г. Читы.
Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не направил в суд своего представителя, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик Петкевич Л.С. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, представителя не направил. Извещен надлежащим образом.
Дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотрено в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика, признанного судом надлежаще извещенным.
Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 1 статьи 809, пункту 1 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Петкевич Л.С. заключен кредитный договор №, по которому выдана кредитная карта, которой ответчик пользовался, однако платежи по ней не вносил. Договор заключен в офертно-акцептной форме.
Петкевич Л.С. в свою очередь приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.
Договор заключен в офертно-акцептной форме, единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Все необходимые условия договора предусмотрены в заявлении на получение кредита (карты), подписанном Петкевич Л.С., Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт».
Согласно пункту 2.2.2 Условий договор заключается путем акцепта банком заявления (оферты) клиента. В этом случае договор считается заключенным с даты акцепта банком заявления (оферты) клиента. Акцептом являются действия по открытию счета клиенту.
Из выписки по счету усматривается, что ответчик получил денежные средства, однако обязательства исполнял ненадлежащим образом.
Таким образом, банк свои обязательства перед Петкевич Л.С. выполнил, ответчик воспользовался представленным истцом кредитным лимитом, однако денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту своевременно не поступали, в связи с чем, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 267,44 руб., из которых 36 981,21 руб. основной долг и 42 286,23 руб. проценты по ст. 395 ГК РФ.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ или одностороннее изменение условий обязательства не допускается.
Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств, опровергающих доводы истца, а равно свидетельствующих о надлежащем исполнении условий кредитного договора, не представлено.
При таких обстоятельствах, учитывая нарушение со стороны заемщика договорных обязательств, требования истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности являются законными и обоснованными.
Расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, ставить его под сомнение оснований не имеется, контррасчет ответчиком не представлен.
Право истца на взыскание задолженности возникло на основании договора уступки от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «ЭОС», который получил право от банка по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, у истца имеется основание для заявления требования к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.
Учитывая то, что ответчик не оспаривает сумму задолженности по кредиту, размер процентов и неустойки, при установленных обстоятельствах суд считает исковые требования о взыскании задолженности с ответчика подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 4 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Петкевич Л. С. (СНИЛС №) в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ИНН 7713793524) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 267,44 руб., из которых 36 981,21 руб. основной долг и 42 286,23 руб. проценты, а также судебные расходы в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в Ингодинский районный суд г. Читы заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г. Читы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г. Читы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.В. Рахимова
Мотивированное заочное решение изготовлено 15.06.2026