РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 мая 2026 года пгт.Курагино Крагинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего - судьи Сергеева Ю.С., при секретаре - Ткачёвой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего заёмщика ФИО2, в котором просит взыскать задолженность по договору кредитной карты №, а также судебные расходы.
Требования мотивированы тем, что между АО «ТБанк» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор кредитной карты № с максимальным лимитом задолженности в размере до 300000 рублей. Указанный договор был заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Ответчик был проинформирован о полной стоимости кредита, а также о порядке его погашения. В нарушение условий кредитного договора ответчик не исполнял принятые на себя обязательства в части своевременного погашения суммы долга. На дату направления иска в суд сумма задолженности по договору кредитной карты составила 148334,67 рублей. Истцу стало известно, что ФИО2 умер, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по кредитному договору не исполнены. Истец просит взыскать с наследников ФИО2 в пользу банка просроченную задолженность в размере 148334,67 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 5450 рублей.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена супруга умершего ФИО2 – ФИО1 (л.д.120).
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.138), ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д.130).
Ответчик ФИО1 требования признала, суду пояснила, что ей было известно о договоре кредитной карты, они вместе вносили денежные средства, в настоящее время из-за финансовых трудностей она не имеет возможность оплатить задолженность по договору кредитной карты, желает обратиться в страховую компанию.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ОАО «Тинькофф Онлайн Страхование», ПАО «Сбербанк России», ФИО4, ФИО3, в зал суда не явились, о времени и месте слушания были извещены надлежащим образом (л.д.138), никаких ходатайств не поступило.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд считает необходимым заявленные требования удовлетворить по следующим основаниям.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с требованиями ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с требованиями ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, на сновании заявления-анкеты, между ФИО2 и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты №, с текущим лимитом задолженности до 300 000 рублей, с условием уплаты процентов: на покупки и платы в беспроцентный периода до 55 дней 0 % годовых, на покупки при условии оплаты минимального платежа 29,9% годовых; на снятие наличных, на прочие операции, в том числе покупки при неоплате минимального платежа 49,9% (л.д.59).
Обязательства по предоставлению кредитной карты с лимитом задолженности банк в указанном размере выполнил, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-34).
Как следует из Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт (л.д.48), Банк предоставляет клиенту кредит для оплаты всех расходных операций, совершенных клиентом с использованием кредитной карты или ее реквизитов, а также для оплаты клиентом комиссий и плат, предусмотренных договором кредитной карты (п.5.4).Сумма минимального платежа определяется Банком в соответствии с Тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты (п. 5.8).Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счёте – выписке. В случае неоплаты минимального платежа банк имеет право заблокировать все кредитные карты выпущенные в рамках договора кредитной карты (л.д.5.10).
Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в срок, указанный в заключительном счете, но не мене чем 10 календарных дней с даты направления заключительного счета (п.5.11).
В связи с неисполнением условий договора банк направил в адрес заёмщика заключительный счёт, согласно которому потребовал о погашении заемщиком всей суммы задолженности в размере 148334,67 рублей (л.д.62).
Согласно справки о размере задолженности (л.д.9), задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет основной долг 148334,67 рублей. Расчет задолженности подтверждается выпиской по счету, согласно которой последнее пополнение по счету внесено ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей (л.д.23-29).
Суд соглашается с расчетом истца, поскольку он является арифметически верным, не противоречащим условиям кредитного договора.
ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.112).
Как следует из свидетельства о заключении брака ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключили брак ДД.ММ.ГГГГ (л.д.110).
В браке ФИО7 родились дети: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7 ФИО10 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.111).
В состав наследства по правилам ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Как следует из материалов наследственного дела, после умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 наследственное дело заведено на основании претензии кредитора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75-79), обращений наследников с заявлениями о вступлении в наследство на имущество умершего ФИО2 не имеется.
Согласно справки ООО «УК Краснокаменские Энергосети» умерший, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, был зарегистрирован и проживал по адресу: РФ, <адрес>, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по день смерти. Совместно с ним была зарегистрирована ФИО1 (л.д.146).
Согласно выписки из ЕГРН (л.д.147-148), ФИО1 является правообладателем квартиры, общей площадью 43.8 кв.м., расположенной по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.149).
Таким образом, в судебном заседании установлено, что после смерти заемщика ФИО2 ответчик ФИО1 фактически приняла часть наследственного имущества в виде квартиры по адресу: Российская Федерация, <адрес>, р.<адрес>, оставшуюся после смерти ФИО2, поскольку как на момент смерти ФИО2 так и после его смерти проживает в вышеуказанном жилом помещении.
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ по долгам наследодателя в солидарном порядке отвечают наследники, принявшие наследство. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В силу п.п.60,61 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Согласно сведений ЕГРН, стоимость квартиры, расположенной по адресу: Российская Федерация, <адрес>, р.<адрес>. составляет 534586.88 рублей (л.д.149-150)
Таким образом, в судебном заседании установлено, что после смерти заемщика ФИО2 ответчик ФИО1 фактически приняла наследственное имущество в виде 1/2 доли в праве квартиры, оставшееся после смерти ФИО2, стоимостью 534586.88 рублей, стоимость наследственной доли составляет 267293.44 рублей.
Стоимость перешедшего ответчику имущества превышает размер задолженности по договору займа перед истцом.
В связи с тем, что ответчик фактически вступил в наследство, оставшееся после смерти ФИО2, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 должна нести обязательства по договору займа, заключенному с ФИО2.
Таким образом, требования истца о взыскании с наследника умершего, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 суммы задолженности по договору кредитной карты подлежат удовлетворению.
Также суд полагает, в силу ст. 98 ГПК РФ, взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца, в полном объеме расходы по оплате государственной пошлины в размере 5450 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты – удовлетворить.
Взыскать в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ОГРН 1027739642281, ИНН 7710140679) с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д.<адрес>, паспорт серии № № задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 148334,67 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5450 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Курагинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.
Председательствующий Ю.С.Сергеев
Мотивированное решение изготовлено 18.05.2026 г.