ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 декабря 2025 года пгт. Курагино Красноярского края
Курагинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Васильевой П.В., при секретаре судебного заседания Мироновой Ю.В., с участием представителя истца – старшего помощника прокурора Кургагинского района Великих Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Курагинского района Красноярского края в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации, к Мельникову О.Ф. о взыскании ущерба, причиненного животному миру вследствие незаконной рубки лесных насаждений,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Курагинского района, действуя в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации, обратился в Курагинский районный суд с иском к Мельникову О.Ф. о взыскании ущерба, причиненного животному миру вследствие незаконной рубки лесных насаждений, в размере 74082, 89 руб..
Свои требования мотивирует тем, что в ходе проведения прокурорской проверки на предмет исполнения требований законодательства в сфере сохранения объектов животного мира, охотничьих ресурсов, установлено, что Мельников О.Ф. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в лесосеке, расположенной в деляне № лесосеки № выдела № квартала № <адрес> в нарушение ст.ст. 29,30 Лесного кодекса Российской Федерации, произвел незаконную рубку лесных насаждений: 128 деревьев породы «пихта», 3 дерева породы «кедр», 3 дерева породы «ель». Вступившим в законную силу приговором Курагинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Мельников О.Ф. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ.
Согласно расчету ущерба, произведенного министерством природных ресурсов и лесного комплекса <адрес>, общая сумму вреда, нанесенного охотничьим ресурсам, вследствие нарушения их среде обитания в деляне № лесосеки № выдела № квартала № <адрес> составляет 74 082, 89 руб..
Также истец указывает о том, что вред, причиненный охотничьим ресурсам в результате рубки лесных насаждений, уничтожения среды их обитания, ответчиком Мельниковым О.Ф. не возмещен.
Истец просит взыскать с Мельникова О.Ф. в пользу Российской Федерации (в лице Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края) ущерб, причиненный животному миру вследствие незаконной рубки лесных насаждений в размере 74 082, 89 руб.. Денежные средства просит также зачислить по нормативу 100% в бюджет муниципального района Курагинский район Красноярского края.
В судебное заседание представитель истца Великих Л.Г. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске, настаивала на их удовлетворении.
Ответчик Мельников О.Ф. в суд не явился, представителя не направил, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края, надлежащим образом и своевременно (почтовым уведомлением, полученным 08 декабря 2025г.) извещенный о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, адресовал письменное заявление, в котором исковые требования полагал подлежащими удовлетворению, также ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, КГБУ «Кизирское лесничество», надлежащим образом и своевременно (почтовым уведомлением, полученным 17 декабря 2025г.) извещенный о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки и их уважительности суд не уведомил, не ходатайствовал об отложении слушания дела, возражений по иску не представил.
В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела в заочном порядке.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд полагает заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 42 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об охране окружающей среды» объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются, в том числе: земли, леса и иная растительность.
В соответствии с ч. 1 ст. 77 ФЗ № ФЗ-7 «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.
В силу ч.2 и ч.3 ст.78 ФЗ «Об охране окружающей среды» при определении размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, учитываются понесенные лицом, причинившим соответствующий вред, затраты по устранению такого вреда. Порядок и условия учета этих затрат устанавливаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти.
Иски о возмещении вреда, причиненного окружающей среде вследствие нарушений обязательных требований, могут быть предъявлены в течение двадцати лет.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Федерального закона «О животном мире» юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.
Аналогичные требования закреплены в ст. 58 Федерального закона № 209-ФЗ.
Расчет вреда объектам животного мира производится по Методике исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №.
Судом установлено и следует из материалов дела, приговором Курагинского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, Мельников О.Ф. осужден по ч. 3 ст. 260 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500000 руб..
Согласно приговора, Мельников О.Ф. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в лесосеке, расположенной в деляне № лесосеки № выдела № квартала № <адрес> в нарушение ст.ст. 29,30 Лесного кодекса Российской Федерации, произвел незаконную рубку лесных насаждений: 128 деревьев породы «пихта», 3 дерева породы «кедр», 3 дерева породы «ель».
Согласно расчету ущерба, произведенного Министерством природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края, общая сумму вреда, нанесенного охотничьим ресурсам, вследствие нарушения их среде обитания в деляне № лесосеки № выдела № квартала № <адрес> составляет 74 082, 89 руб..
Доказательств о возмещении вреда, причиненного охотничьим ресурсам в результате рубки лесных насаждений, уничтожения среды их обитания, ответчиком не представлено.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что незаконной рубкой лесных насаждений нанесен ущерб объектам животного мира и среде их обитания, размер которого составляет 74082, 89 руб., суд считает исковые требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению, а именно взысканию с Мельникова О.Ф. в пользу Российской Федерации в лице министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края в возмещение причиненного вреда (ущерба) указанную сумму с зачислением денежных средств по нормативу 100% в бюджет муниципального района – Курагинский район Красноярского края.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Учитывая удовлетворение требований истца, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Мельникова О.Ф. на основании п. 2 ст. 61.1, п. 2 ст. 61.2. БК РФ, государственную пошлину в доход муниципального бюджета Курагинского района Красноярского края в размере 4 000 руб..
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Курагинского района Красноярского края в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации, к Мельникову О.Ф. о взыскании ущерба, причиненного животному миру вследствие незаконной рубки лесных насаждений, - удовлетворить.
Взыскать с Мельникова О.Ф,, <...> в пользу Российской Федерации (в лице Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края) ущерб, причиненный животному миру вследствие незаконной рубки лесных насаждений в размере 74082 (семьдесят четыре тысячи восемьдесят два) рубля 89 копеек.
Взыскать с Мельникова О.Ф,, <...> в доход муниципального бюджета Курагинского района государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.
Ответчик вправе подать в Курагинский районный суд, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Курагинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Курагинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий (подпись) П.В. Васильева
Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2025г.
Судья Курагинского районного суда П.В. Васильева