ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
30 декабря 2025г. пгт. Курагино Красноярского края
Курагинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Васильевой П.В., при секретаре судебного заседания Мироновой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Аношкиной Е.А. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд к Аношкиной Е.А. с вышеназванным иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. в размере 757484, 88 руб., а также судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 40149, 70 руб.; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки <...>.
Представитель истца ПАО Сбербанк, надлежащим образом и своевременно (почтовыми уведомлениями, полученными 08 и 25 декабря 2025г.) извещённый о дате, времени и месте слушания дела, дважды не явился в судебное заседание: 25 декабря 2025г., 30 декабря 2025г., при этом в адресованном заявлении суду настаивал на рассмотрении дела с его участием, однако, истец в суд не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, доказательства уважительности причин неявки не представил, об отложении слушания дела не ходатайствовал.
Ответчик Аношкина Е.А., надлежащим образом и своевременно (судебной повесткой, полученной лично 26 декабря 2025г.) извещенная о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, адресовала суду письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Изучив материалы гражданского дела, суд полагает исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
От ответчика заявления о рассмотрении дела по существу не поступало.
В соответствии со ст. 93 ГПК РФ и ст. 333.40 ч. 1 п. 3 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
К заявлению о возврате уплаченной суммы государственной пошлины прилагаются подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере.
Учитывая, что заявленные истцом ПАО Сбербанк исковые требования к Аношкиной Е.А. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, - оставлены без рассмотрения, принимая во внимание, что по настоящему делу, платежным поручением №238007 от 25 ноября 2025г. истцом оплачена государственная пошлина при обращении в суд в общем размере 40149, 70 руб., которая подлежит возврату.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222-225 ГПК РФ, ст. 93 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Аношкиной Е.А. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество – оставить без рассмотрения.
Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) уплаченную государственную пошлину (платежное поручение №238007 от 25 ноября 2025г.) в размере 40 149 (сорок тысяч сто сорок девять) рублей 70 коп..
Разъяснить истцу, что по его ходатайству определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Председательствующий П.В. Васильева