РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 февраля 2026 года пгт.Курагино
Курагинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего - судьи Сергеева Ю.С., при секретаре - Ткачёвой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «<...>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «<...>» обратилось в Курагинский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что 09.03.2019 г. между АО «<...>» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Указанный договор был заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. Ответчик был проинформирован о полной стоимости кредита, а также о порядке его погашения. В нарушение условий кредитного договора ответчик не исполнял принятые на себя обязательства в части своевременного погашения суммы долга. <...>
С <...> расторг договор и направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с 06.05.2021 по 08.10.2021 г. подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования.
До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 61440,09 рублей, в том числе 53886,69 сумму основного долга, 4881,50 рублей сумму процентов, 2671,90 сумму штрафов.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии №).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дел извещался надлежащим образом, что подтверждается распиской №), представила заявление, в котором просит отказать в исковых требованиях в связи с пропуском срока исковой давности, рассмотреть дело в её отсутствии (№).
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с требованиями ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с требованиями ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и следует из материалов дела, 09.03.2019 года, на сновании заявления-анкеты ФИО1, между АО «<...>» (переименованный в АО «<...>») и ФИО1 был заключен кредитный договор на сумму 120000,00 рублей. Составными частями заключенного договора являлись: заявление – анкета заёмщика, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Условия комплексного банковского обслуживания (№).
В связи с тем, что заёмщик допускал просрочку оплаты минимального платежа, Банком было принято решение о расторжении кредитного договора в одностороннем порядке 08.10.2021 г., должнику ФИО1 был выставлен заключительный счёт, по состоянию на 08.10.2021 года, задолженность составляет 61440,09 рублей, которая подлежала оплате в течение 30 дней с даты его формирования (№).
Ответчиком ФИО1 представлено заявление, в котором она просит отказать истцу в иске по причине пропуска срока исковой давности (№).
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
В соответствии с ч.1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Исходя из содержания абзаца первого ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, а также ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из заключительного счёта (№) следует, что в связи с тем, что ФИО1 не исполняла условия кредитного договора №, Банк принял решение о выставлении заключительного счёта, истребовании всей суммы задолженности и расторжении договора. По состоянию на 08.10.2021 года задолженность по кредитному договору составила 61440.09 рублей, которую ФИО1 в течение 30 дней с момента выставления заключительного срока обязана была полностью оплатить.
С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье 18 марта 2022 года (№).
Согласно определения мирового судьи судебного участка № в <адрес> от 01.04.2022 года судебный приказ № о взыскании в пользу АО «<...>» с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 09.03.2019 г. в размере 61440,09 рублей а также расходов по госпошлине отменен (№).
С настоящим исковым заявлением АО «<...>» обратилось в Курагинский районный суд 05.12.2025 года (№).
Таким образом, анализируя совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что срок для обращения в суд за защитой нарушенного права истцом пропущен. Уважительных причин, которые могли бы служить основанием для восстановления указанного срока, из материалов дела не усматривается.
Срок возврата полученных ответчиком сумм как предлагает АО «<...>» в течение 30 дней с момента выставления заключительного счёта, счёт выставлен 08.10.2021 года, то есть до 08.11.2021 года (№).
Таким образом, срок исковой давности по заявленному периоду с 06.05.2021 по 08.10.2021 г., с учётом срока обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, истёк 21.11.2024 года, тогда как истец обратился в Курагинский районный суд 05.12.2025 года, то есть за сроками исковой давности.
На основании изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении требований АО «<...>» к ФИО1 отказать в полном объеме, без исследования иных фактических обстоятельств дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «<...>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать, в связи с пропуском срока для обращения в суд за защитой нарушенного права.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Курагинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.
Председательствующий Ю.С.Сергеев
Мотивированный текст решения суда изготовлен 17 февраля 2026 года.