ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 февраля 2026 года пгт. Курагино Красноярского края
Курагинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Васильевой П.В., при секретаре судебного заседания Мироновой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску садового некоммерческого товарищества «Заречье» к ФИО1 о взыскании задолженности по членским взносам, пени, установил:
СНТ «Заречье» обратилось в Центральный районный суд г. Красноярска с иском к Катышевой Г.П. о взыскании задолженности по членским взносам за земельный участок с кадастровым № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44000 руб., пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 30360 руб., а также пени за нарушение сроков оплаты взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по день оплаты суммы долга, а также судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины в размере 4000 руб., на оплату юридических услуг за составление искового заявления в размере 10000 руб..
Определением Центрального районного суда г. Красноярска от 18.11.2025 произведена замена ненадлежащего ответчика Катышевой Г.П. на Осиновскую Н.С., вышеназванное гражданское дело передано по подсудности для рассмотрения в Курагинский районный суд Красноярского края (л.д. 53).
Представитель истца СНТ «Заречье», надлежащим образом и своевременно извещенный о дате, времени и месте слушания дела в судебное заедание не явился, адресовал суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Осиновская Н.С., надлежащим образом и своевременно (почтовым уведомлением, полученным лично 03.02.2026) извещенная о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки и их уважительности суду не сообщила, не ходатайствовала об отложении слушания дела; ранее адресовала суду письменные возражения, согласно которым исковые требования не признала, указала, что не является членом данного СНТ «Заречье», в связи с чем, по мнению ответчика, решения общего собрания СНТ «Заречье» не порождают для нее каких-либо обязанностей. Кроме того, считает, что требование оплаты должно иметь финансово-экономическое обоснование, что бы исключалось неосновательное обогащение, что истцом не приведено; просила в иске отказать в полном размере.
При указанных обстоятельствах и с согласия истца, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Изучив доводы искового заявления, позицию ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, регулирует Федеральный закон от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 5 Федерального закона № 217-ФЗ собственники садовых или огородных участков, не являющиеся членами товарищества, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.
При этом они обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (ч. 3 ст. 5 Федерального закона № 217-ФЗ).
Согласно п. 1 ст. 16 Федерального закона № 217-ФЗ высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.
К исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся вопросы, в том числе: принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования; утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении; определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 настоящего Федерального закона (ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ).
В силу п. 21 ч. 1 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом для собственников садовых или огородных земельных участков, не являющихся членами товарищества, относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.
Как установлено судом и следует из материалов дела, СНТ «Заречье» зарегистрировано в качестве юридического лица 08.08.2011 (л.д.27).
В соответствии с уставом СНТ «Заречье», целью создания товарищества является, в том числе, создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства (обеспечение электрической энергией, газом, водой, обращения с твердыми коммунальными отходами, благоустройство территории садоводства, обеспечение пожарной безопасности территории и иные условия) (п. 2.1 устава).
Членами товарищества могут быть граждане Российской Федерации, которые являются собственниками или правообладателями земельных участков, расположенных в границах территории ведения садоводства (п.4.1 устава).
Гражданин, владеющий садовым земельным участком в границах товарищества – индивидуальный пользователь, имеет право вести садоводство без участия в товариществе; индивидуальный пользователь вправе пользоваться имуществом общего пользования товарищества на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (п.п. 6.1, 6.2 устава).
Индивидуальные пользователи обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом, оплачивать иные расходы, принятые решением общего собрания, в порядке, размере и в сроки, установленные для уплаты взносов членами товарищества (п. 6.4 устава).
Размер платы за пользование и содержание, подлежащей внесению каждым индивидуальным пользователем устанавливается в размере, равном суммарному размеру целевых и членских взносов члена товарищества (п. 7.4.2 устава).
Суммарный ежегодный размер платы для индивидуального пользователя устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с федеральным законом и уставом товарищества (п. 6.5 устава).
Согласно п. 7.4.3 устава в случае невнесения (или внесения не в полном объеме) индивидуальным пользователем платы за пользование и содержание в установленный срок, ему начисляются пени, но не более 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки за весь период просрочки платежа.
Размер членских взносов утверждается на общем собрании членов товарищества «Заречье» (п. 7.2 устава).
В соответствии с протоколами общего собрания членов СНТ «Заречье» от 26.12.2023 и от 01.02.2025 соответственно утверждены сборы с индивидуальных садоводов на период с 01.11.2023 по 31.12.2024 и на 2025г. в размере 2 000 рублей с участка в месяц (т. 1 л.д. 15-17).
Согласно выписке из ЕГРН от 20.10.2025 Осиновской Н.С. на праве собственности с 19.05.2023 по настоящее время принадлежит земельный участок по <адрес> (л.д. 33-34).
Согласно пояснениям ответчика Осиновской Н.С., последняя не является членом товарищества СНТ «Заречье», что также не оспаривается истцом.
Согласно расчета задолженности, представленному истцом, ответчиком Осиновской Н.С. как индивидуальным пользователем не вносились сборы за период с 01.11.2023 по 31.08.2025 в размере 44000 руб., из расчета: 2000 руб. х 22 месяца.
Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчетов не представлено.
Доказательств погашения задолженности ответчиком в ходе рассмотрения дела также представлено не было.
Вопреки доводам ответчика Осиновской Н.С., правовых оснований для освобождения ответчика от обязанности по уплате указанных взносов за спорный период суд не усматривает, поскольку принятые общими собраниями решения об установлении размера взносов (сборов) за пользование объектами инфраструктуры и создание таких объектов в установленном законом порядке не оспаривались и недействительными не признавались; обязательны для ответчика как для лица, обладающего правом пользования обслуживаемым объектом; наличие в собственности ответчика земельного участка на территории СНТ «Заречье» предполагает обязанность Осиновскую Н.С. оплачивать услуги управляющей организации вне зависимости от фактического пользования ими; ответчик не вправе в одностороннем порядке отказаться производить платежи; расположение участка в границах СНТ «Заречье» предполагает пользование имуществом общего пользования и препятствий в пользовании объектами инфраструктуры ответчику не создается.
Кроме того, согласно позиции Президиума Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год, отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.
По смыслу вышеприведенных положений закона собственники земельных участков, расположенных в границах территории товарищества, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества. Этому праву корреспондирует обязанность собственника вносить плату за приобретение, создание, содержание объектов, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории товарищества, в размере и на условиях, установленных для членов товарищества.
Как разъяснено в п. 2.7 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 гг., утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 2 июля 2014 г., расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.
Таким образом, расходы на создание и содержание имущества общего пользования, бремя которых несет СНТ «Заречье», являются обязательными платежами, как для членов товарищества, так и для правообладателей садовых или огородных земельных участков, не являющихся членами товарищества.
Сам по себе тот факт, что ответчик не пользовался общим имуществом, расположенным в границах территории СНТ «Заречье», в том числе дорогами, не освобождает его от обязанности по внесению целевых взносов на создание имущества, (дорог), а так же членских взносов на содержание имущества общего пользования.
Разрешая требования, руководствуясь положениями Федерального закона № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установив, что в нарушение требований вышеуказанного Федерального закона, Устава СНТ «Заречье» и решения общего собраний, Осиновская Н.С., являющаяся собственником земельного участка с кадастровым номером 24:11:0340101:799, расположенного на территории СНТ «Заречье» в период с 01.11.2023 по 31.08.2025 не оплатила установленные решением общего собрания членские и целевые взносы, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по указанным взносам за вышеназванный период в размере 44 000 руб..
На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно разъяснению, изложенному в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки.
Исходя из положений ст. 333 ГК РФ, основанием для снижения неустойки является ее несоответствие последствиям нарушения обязательства, в связи с чем уменьшение неустойки производится судом в случае установления в результате оценки конкретных обстоятельств дела ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Возможность установить соразмерность неустойки, подлежащей начислению на будущий период, последствиям неисполнения обязательства, отсутствует.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца пени, установленные вышеприведенными пунктами устава СНТ «Заречье», в редакции, утвержденной протоколом общего собрания членов товарищества от 06.08.2021, пени за нарушение сроков уплаты членских взносов за период с 11.10.2025 по день фактического погашения задолженности на сумму основного долга 44000 руб. с учетом фактического погашения в размере 0,2% за каждый день просрочки.
С учетом значительного по продолжительности периода просрочки, размер неустойки соответствует последствиям нарушенных обязательств, оснований применения положения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.
В силу ст. 98 ГПК РФ уплаченная истцом сумма государственной пошлины в размере 4 000 руб. подлежит взысканию с ответчика Осиновской Н.С., несение данных судебных расходов подтверждено документально (л.д.3, 4).
Также истцом были заявлены требования о взыскании судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя за составление искового заявления, подготовки пакета документов, представление интересов истца в суде, в размере 10000 руб..
Положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к таким судебным издержкам также относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым, - на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации.
Из разъяснений, данных в п. 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
В подтверждение понесенных расходов истцом представлены договор на оказание юридических услуг, заключенный 04.09.2025 между ООО «Правосудие» в лице директора Пахоля И.Ю. (исполнитель) и СНТ «Заречье» (заказчик), расходного кассового ордера №250 от 04.09.2025 (л.д. 12-14), из которых следует, что исполнителем была оказана услуга по составлению искового заявления в интересах заказчика, а истцом произведена оплата в размере 10 000 руб..
Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд отмечает характер заявленного требования, учитывает объем выполненной юридической работы по составлению искового заявления, и с учетом разъяснений, приведенных в п. 12,13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принимая во внимание принципы разумности и справедливости, обстоятельств дела, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг за составление искового заявления разумными в размере 6 000 руб., не находя оснований на взыскание судебных расходов в большем размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд, решил:
Исковые требования садового некоммерческого товарищества «Заречье» к ФИО1 о взыскании задолженности по членским взносам, пени - удовлетворить.
Взыскать в пользу СНТ «Заречье» (ИНН 2411021836) с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт серии <...>) задолженность по оплате сборов за период с 01.11.2023 по 31.08.2025 в размере 44000 руб., пени за период с 01.11.2023 по 10.10.2025 в размере 30360 руб.,, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины 4 000 руб., расходы, понесенные на юридические услуги за составление искового заявления в размере 6000 руб., а всего взыскать 84360 (восемьдесят четыре тысячи триста шестьдесят) рублей.
Взыскать в пользу СНТ «Заречье» (ИНН 2411021836) с ФИО1 (паспорт серии <...>) пени за нарушение сроков уплаты членских взносов за период с 11.10.2025 по день фактического погашения задолженности на сумму основного долга 44000 руб. с учетом фактического погашения в размере 0,2% за каждый день просрочки.
Ответчик вправе подать в Курагинский районный суд, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Курагинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Курагинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий (подпись) П.В. Васильева
Мотивированное решение изготовлено 24.02.2026
Судья Курагинского районного суда П.В. Васильева