Дело №
24 RS0№-42
Р Е Ш Е Н И Е (заочное)
Именем Российской Федерации
3 февраля 2026 года пгт.Курагино
Курагинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего - судьи Сергеева Ю.С.
при секретаре - Ткачёвой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился через своего представителя ФИО3 в Курагинский районный суд с требованием к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ, около 20.10 часов на автодороге <адрес>., <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<...>» государственный регистрационный знак № под управлением истца ФИО2 и автомобилем марки «<...>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1
В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО1 владельцу автомобиля «<...>» государственный регистрационный знак № был причинен ущерб. Согласно экспертного заключения № № ООО «Эксперт Плюс» восстановление автомобиля истца нецелесообразно и стоимость ущерба за минусом стоимости годных остатков составила 357200 (418800 – 61552,61), за услуги автоэксперта оплачено 14000 рублей.
Гражданская ответственность владельца «Тойота Виста», государственный регистрационный знак № не застрахована по полису ОСАГО, поэтому истец просит взыскать с виновника 357200 рублей убытки, 14000 рублей расходы на автоэксперта, 50000 рублей расходы за услуги представителя, 3500 рублей расходы за удостоверение доверенности, 11780 рублей расходы по уплате государственной пошлины, почтовые расходы.
В случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения суда, определив начало начисления и взыскания процентов как день следующий за датой вступления в законную силу решение суда, окончание начисления и взыскание процентов определить, как день фактического исполнения ответчиком решения суда.
Истец ФИО2 на рассмотрение дела не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом (л.д.66), направил своего представителя ФИО3 для участия в деле.
Представитель истца по доверенности ФИО3 (л.д.30) исковые требования полностью поддержал по основаниям изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.
Ответчик ФИО1 в зал суда не явился, о времени и месте слушания был извещен надлежащим образом (л.д.65,67), никаких ходатайств не представил.
В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела в заочном порядке.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2 ст.15 ГК РФ).
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2).
Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие совокупности следующих условий: наступление вреда, противоправность причинителя вреда, причинная связь между действиями причинителя вреда и наступившими вредными последствиями, вина причинителя вреда.
По смыслу приведенных норм права в их совокупности следует, что истец должен доказать факт причинения убытков, его размер, неправомерность действий (бездействия) ответчика, прямую причинно-следственную связь между неправомерными действиями (бездействием) ответчика и наступившими последствиями (вредом), ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине.
В соответствии с п. 1.3. и п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно пункту 1.6 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 10 минут, водитель ФИО1 управляя автомобилем марки «<...>», государственный регистрационный знак №, двигаясь по автодороге <адрес>., <адрес>, в направлении <адрес> – <адрес>, действуя в нарушение п. 9.1 (1) ПДД РФ, согласно которому на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе предназначенной для встречного движения, если она определена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1.,1.3, или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева, не справился с управлением, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения и допустил столкновение с автомобилем марки «<...>», государственный номерной знак №, под управлением ФИО2 в результате столкновения автомобилю истца были причинены механические повреждения.
Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, схемой ДТП подписанной участниками ДТП, объяснениями водителей (л.д.55-62).
Таким образом, нарушение со стороны водителя ФИО1 Правил дорожного движения РФ, привело к дорожно-транспортному происшествию ДД.ММ.ГГГГ и состоит в причиной связи с наступившими последствиями.
В силу ст.4 ФЗ от 25.04.2002 г.№40-ФЗ (ред. от 03.02.2025 г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Судом установлено, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия, так есть ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность владельца автомобиля марки <...> <...>» государственный регистрационный знак № была застрахована в страховой компании «ВСК Страховой дом» по договору ОСАГО № № (л.д.62).
Гражданская ответственность владельца автомобиля «<...>» государственный регистрационный знак № ФИО1 на момент ДТП не была застрахована.
Как следует из первоначального акта осмотра автомобиля «<...>» государственный регистрационный знак № № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате дорожно-транспортного происшествия, на автомобиле имелись повреждения: передний бампер, решетка переднего бампера, правая блок фара, капот, крыло переднее правое, щиток переднего правого крыла, наружное правое и левое зеркало, передняя правая дверь, задняя правая дверь, правый порог, привод переднего колеса, нижний правый рычаг подвески, стойка телескопической передней подвески правая, стекло опускное задней левой двери, стекло окно боковины левое, панель крыши, диск переднего правого колеса, диск переднего левого колеса, диск заднего левого колеса, крышка вещевого ящика, панель приборов, ветровое стекло, растяжка правая, блок управления системы надувных подушек, модуль надувной подушки, радиатор охлаждения, лонжерон передний правый, дверь передняя левая брызговик переднего правого крыла, левое заднее крыло, панель рамки радиатора, поперечина рамки радиатора крыло заднее правое, регулировка углов установки передних колес (л.д.14).
Согласно экспертного заключения № № ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта без учёта износа поврежденного в ДТП ДД.ММ.ГГГГ автомобиля «<...> <...>» государственный регистрационный знак № составляет 614665,00 рублей, размер расходов на восстановительный ремонт с учетом износа составляет 391069,25 рублей, стоимость годных остатков составляет 61 552,61 рублей (л.д.14).
Согласно экспертного заключения ООО «Эксперт Плюс» рыночная стоимость транспортного средства «Lada 219010 Granta» в до аварийном состоянии составляет 418800,00 рублей (л.д.14).
С учетом представленного истцом экспертного заключения ООО «Эксперт Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ, при определении размера ущерба, суд пришел к выводу, что поскольку размер ущерба, причиненного истцу действиями ответчика, превышает рыночную стоимость автомобиля на момент ДТП, то размер ущерба должен быть определен как разность между до аварийной стоимостью автомобиля и стоимостью его годных остатков, и составляет 357247,39 рублей (418 800,00 – 61 552,61).
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Поскольку ответчиком не представлено никаких доказательств подтверждающих иной размер ущерба, суд считает необходимым при определении размера ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ руководствоваться представленным истцом заключением эксперта ООО «Эксперт плюс».
Разрешая вопрос о судебных расходах, суд, руководствуясь правилами ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, полагает, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы истца в виде оплаты стоимости за удостоверение нотариальной доверенности в сумме 3500 рублей (л.д.30), расходы понесенные истцом за услуги составления экспертного заключения ООО «Эксперт Плюс» по стоимости восстановительного ущерба в размере 14000, 00 рублей, что подтверждается кассовым чеком (л.д.27), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11780,00 рублей, согласно чека по операции (л.д.31), почтовые расходы в размере 133 рубля 50 копеек (л.д.31),стоимости юридических услуг в размере 50000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29). Сумма подлежащая взысканию с ответчика в счет возмещения судебных расходов составляет 79 413,50 рублей (3500 + 14000,00 + 11780,00+133,50 + 50000,00).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.
Взыскать в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии 0419 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Красноярскому краю, код подразделения №, с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ, сумму ущерба от ДТП в размере 357200,00 рублей, судебные расходы в сумме 79 413,50 рублей.
Взыскивать в пользу ФИО2 с ФИО1, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на присужденную сумму с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения обязательства.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Курагинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Ю.С.Сергеев
Мотивированный текст решения суда изготовлен 9 февраля 2026 года.