ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июня 2026 года г. Чита
Ингодинский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Панова В.В., при секретаре Палий Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя Гриценко И. В. – Чипашвили Е.А. к Назаровой М. З. о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов, установил:
представитель истицы обратилась с вышеуказанным иском, просила взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба, причиненного повреждением транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей, расходы за экспертное заключение в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № Аренды транспортного средства с правом выкупа на вышеуказанный автомобиль.
Истец передала ответчику автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № во временное владение и пользование.
Согласно п. 3.3.2. договора аренды, арендатор обязан своевременно и в полном теме вносить арендную плату и иные платежи, исполнять иные обязанности, предусмотренные договором.
Согласно условиям договора п. 3.3.6. и ст. 644 ГК РФ, арендатор обязан в течение его срока аренды поддерживать надлежащее состояние автомобиля и нести дополнительные расходы, связанные с эксплуатацией автомобиля (сборы, штрафы, иные нежные взыскания, связанные с нарушением арендатором ПДД за время аренды, а также сходы на ГСМ и т.п.).
Вместе с тем, в связи с постоянными нарушениями ответчиком условий договора аренды автотранспортного средства с правом выкупа, выразившиеся в несвоевременном внесением обязательных платежей по вышеуказанному договору, истец приняла решение о возврате принадлежавшего ей автомобиля.
В соответствии с п. 3.2.1 арендодатель вправе расторгнуть договор и потребовать возврата автомобиля в случаях, если арендатор нарушает условия настоящего договора.
ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, был изъят из временного владения и пользования у ответчика и отправлен в <адрес>, по месту жительства истца.
По прибытии в <адрес> истец обнаружила повреждения автомобиля, которые были причинены автомобилю в период нахождения в пользовании ответчика. В частности были выявлены следующие дефекты: повреждена накладка переднего бампера, подкрылок передний левый, фара левая, диск колеса левый, шторка радиатора, защита двигателя, крыло переднее левое и другие повреждения.
Для определения размера ущерба истец обратилась в оценочное бюро ИП Борзило И.А. для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.
ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика уведомление о необходимости обеспечения явки к месту осмотра транспортного средства истца ДД.ММ.ГГГГ в 11:00 часов по адресу: <адрес>. Ответчиком указанное уведомление проигнорировано.
Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца без учета износа составляет: <данные изъяты> рублей.
Истцом также понесены расходы на проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.
В суд стороны явку не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в заочном порядке.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
При этом истец должен доказать факт причинения вреда, его размер и причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшим вредом. Ответчик должен доказать отсутствие своей вины.
Из материалов дела усматривается, что Гриценко И.В. является собственником <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.
ДД.ММ.ГГГГ между Гриценко И.В. (арендодатель) и Назаровой М.З. (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа на вышеуказанный автомобиль.
В тот же день автомобиль был передан ответчику по акту приема-передачи.
Не оспаривалось сторонами, что договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут, автомобиль был возвращен истице ДД.ММ.ГГГГ.
После чего истицей обнаружены повреждения автомобиля, возникшие в период его нахождения в пользовании ответчика.
Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ИП Борзило И.А., стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца без учета износа составляет: <данные изъяты> руб.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истице действиями ответчика причинены убытки в размере <данные изъяты> руб.
Учитывая изложенное, именно на ответчике лежит обязанность возместить ущерб, причиненный истице в результате повреждения арендованного автомобиля.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).
В соответствии с чч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
Поскольку без проведения экспертного исследования истица не могла определить сумму требований, суд признает расходы на ее проведение судебными и определяет их в размере <данные изъяты> руб.
Истицей понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, которые в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы.
Таким образом, с Назаровой М.З. в пользу истицы подлежит взысканию сумма причиненного ущерба в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Назаровой М. З. (ИНН №) в пользу Гриценко И. В. (ИНН №) убытки в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы: на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб., по уплате государственной пошлины <данные изъяты> руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.В. Панов
В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.