РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 июня 2026 г. Каргасокский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Потапова А.И., при секретаре Карамушко А.М., помощник судьи Лебедева И.С., рассмотрел в открытом судебном заседании в с. Каргасок Томской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПКО «ФинТраст» к Голещихину К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Общество с ограниченной ответственностью «ПКО «ФинТраст» (далее - ООО «ПКО «ФинТраст», истец), обратилось в суд к Голещихину К.В. (далее - ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование заявленных требований, что 23.04.2015 между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» (ОАО «УБРиР») и Голещихиным К.В. заключен кредитный договор № № Впоследствии право требования по указанному соглашению перешло к ООО «М.Б.А. ФИНАНСЫ». 20.07.2023 между ООО «М.Б.А. ФИНАНСЫ» и ООО «ПКО «ФинТраст» заключен договор уступки прав требований (цессии) № 16-2023. Согласно документам уступки прав требований, общая задолженность Голещихина К.В. составляет 343418,53 руб., из них: 198 100 руб. задолженность по просроченному основному долгу, 145318,53 руб. проценты за пользование кредитом. На основании изложенного истец, реализуя свое процессуальное право на определение объема заявляемых требований, просил взыскать с ответчика в свою пользу часть суммы задолженности в размере 100000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб..
Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. От сторон поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. Ответчик Голещихин К.В. также представил письменное ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности. На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
На основании п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно положениям ст.ст. 809 - 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как следует из представленных истцом письменных доказательств, 23.04.2015 между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» (ОАО «УБРиР») и Голещихиным К.В. заключен договор потребительского кредита № № Согласно условиям договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 198100 руб. под 35% годовых на срок 60 месяцев. Погашение задолженности производится в соответствии с графиком платежей. За ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств начисляется пеня: при нарушении сроков возврата кредита 20% годовых от суммы просроченной задолженности, при нарушении сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами 20% годовых от суммы просроченной задолженности. Полная стоимость кредита составляет 425 066,84 руб. (33,483% годовых). Ежемесячный платеж производится 23 числа каждого месяца в размере 7 322 руб. в период с 23.07.2015 по 23.03.2020, последний платеж назначен на 23.04.2020 в сумме 7 712,84 руб. Голещихин К.В. ознакомился и согласился со всеми условиями договора, принял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства с процентами, что подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита и графиком погашения.
Истец выполнил условия договора, предоставив ответчику денежные средства. Ответчик воспользовался кредитом, однако исполнял обязательства по возвращению кредитных денежных средств ненадлежащим образом. В этой связи у ответчика образовалась задолженность по кредиту в сумме 343418,53 руб., из них: 198 100 руб. задолженность по основному долгу, 145 318,53 руб. задолженность по процентам, что подтверждается выпиской по счету № и расчетом суммы взыскиваемой задолженности.
В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые осуществляли к моменту перехода права. В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а так же другие связанные с требованием права, в том числе право на полученные проценты.
20.07.2023 между ООО «М.Б.А. Финансы» и ООО «ПКО «ФинТраст» заключен договор уступки требований (цессии) №. Согласно условиям данного договора право требования задолженности Голещихина К.В. по кредитному договору № № от 23.04.2015 в размере 343 418,53 руб. перешло к истцу, что подтверждается договором уступки требований и выпиской из приложения № 1 к договору цессии № 16-2023 от 20.07.2023.Условия кредитного договора запрета на переуступку права требования не содержат. Голещихиным К.В. дано согласие на передачу прав требования по договору третьим лицам, что зафиксировано в п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. 12.12.2024 истцом в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке прав (требований). Права нового кредитора ответчиком в установленном законом порядке оспорены не были. До настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены.
Переход права требования от первоначального кредитора к истцу состоялся в соответствии с требованиями ст. 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем в силу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Истцом заявлено о взыскании с ответчика части задолженности в размере 100 000 руб. В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.
Рассматривая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
На основании ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (п. 2).
Статьей 201 ГК РФ установлено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с ч.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
По условиям договора кредит выдан Голещихину К.В. на 60 месяцев, сторонами был определен окончательный срок возврата кредита 23.04.2020 согласно графику погашения. При таких обстоятельствах датой начала течения трехлетнего срока исковой давности по спорному договору в соответствии с положениями статей 200, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями заключенного между банком и заемщиком кредитного договора является 24.04.2020, и, соответственно, датой окончания данного срока является 23.04.2023.
Согласно ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
Аналогичные разъяснения также даны в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно которому в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.
Согласно п. 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
20.01.2025 года мировым судьей судебного участка Каргасокского судебного района Томской области по заявлению ООО «ПКО «ФинТраст» вынесен судебный приказ № 2-41/2025 о взыскании с Голещихина К.В. задолженности по кредитному договору № № от 23.04.2015 года, который определением и.о. мирового судьи от 02.06.2025 года был отменен.
По смыслу п. 1 ст. 204 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, приостановление течения срока исковой давности возможно только в отношении не истёкшего срока.
Поскольку окончательный срок возврата кредита был определен датой 23.04.2020, трехлетний срок исковой давности по требованиям к Голещихину К.В. полностью истек 23.04.2023. Таким образом, на момент первоначального обращения ООО «ПКО «ФинТраст» к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа (январь 2025 года) срок исковой давности уже был пропущен истцом, в связи с чем вынесение и последующая отмена судебного приказа не повлекли приостановления или перерыва данного срока.
Исковое заявление направлено ООО «ПКО «ФинТраст» в Каргасокский районный суд Томской области за пределами срока исковой давности. Письменных доказательств уважительности пропуска сроков обращения в суд истец не предоставил, на пропуск срока исковой давности по уважительной причине не ссылался, о восстановлении пропущенного срока не ходатайствовал.
В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Оценивая представленные сторонами по делу и исследованные в ходе рассмотрения дела доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что исковые требования ООО «ПКО «ФинТраст» к Голещихину К.В. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № № от 23.04.2015 не подлежат удовлетворению в полном объеме заявленных требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входит государственная пошлина.
На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «ФинТраст» в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов в виде уплаченной истцом государственной пошлины не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» (ОГРН 1096672015648) к Голещихину К.В. о взыскании части задолженности по договору потребительского кредита № № от 23.04.2015 года в размере 100000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Каргасокский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда принято 11 июня 2026 года.
Судья А.И. Потапов