ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 июня 2026 года г. Чита
Ингодинский районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Коробенковой О.В., при секретаре Черкашиной О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску АО «ОТП Банк» к Мамедову А. А. О. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «ОТП Банк» обратилось в суд с вышеназванным иском к Мамедову А.А.О., ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении и обслуживании банковской карты, открыт банковский счет №. ДД.ММ.ГГГГ ответчик совершил перевод между счетами физических лиц на сумму 368 000 руб., по данной операции, часть средств вернулась на счет плательщика, однако во внутренней программе банка статус операции отразился как «проведен». Таким образом, возник технический овердрафт в размере 120 883 руб. 82 коп., Мамедов А.А.О. воспользовался денежными средствами, банку их не верн<адрес> тарифам банка неустойка за просрочку погашения сверхлимитной задолженности составляет 20 % годовых.
На основании изложенного, истец просил взыскать с Мамедова А.А.О. неосновательное обогащение в размере 120883 руб. 82 коп., неустойку в размере 42 370, 98 руб., комиссию в размере 695 руб., судебные расходы в размере 5 918 руб. 82 коп.
В судебное заседание представитель АО «ОТП Банк» не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против заочного производства.
Ответчик Мамедов А.А.О. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ, Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со ст. 850 ГК РФ договором банковского счета может быть предусмотрено условие, что банк может осуществлять платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета). В этом случае банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. В соответствии с п. 1.5 Положения Центрального Банка Российской Федерации "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" от 24.12.2004 N 266-П, кредитная организация вправе выпускать для физических лиц банковские карты следующих видов: расчетные (дебетовые), кредитные и предоплаченные карты. При этом, в соответствии с абз. 2 п. 1.5 Положения N 266-П, в отличие от обычной дебетовой карты, по карте с установленным лимитом овердрафта можно совершать операции как в пределах собственных денег держателя карты, находящихся на его банковском счете, так и за счет кредита (овердрафта), предоставляемого банком- эмитентом клиенту при недостаточности или отсутствии на его банковском счете денег (абз. 2 п. 1.5 Положения N 266-П). Согласно п. 2.7 Положения Центрального Банка Российской Федерации "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" от 24.12.2004 N 266-П, в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием расчетной (дебетовой) карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета. В данном случае условиями договора на выпуск и использование банковской расчетной карты овердрафт и возможность использования денежных средств при нулевом балансе счета карты не предусмотрена, в связи с чем использование ответчиком денежных средств банка не может быть расценено в качестве кредитования счета, соответственно, к указанным правоотношениям подлежат применению нормы закона о неосновательном обогащении.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:
о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № о предоставлении и обслуживании банковской карты.
Ответчик подтвердил ознакомление с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт Банка (далее Правила) и тарифами Банка (далее Тарифы), просил заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании банковской карты, открыть ему банковский счет и предоставить в пользование банковскую карту, что подтверждается его подписью в Заявлении-Анкете.
В соответствии с п. 2.2 Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО
«ОТП Банк», указанные Правила вместе с Заявлением и Тарифами являются Договором между Банком и Клиентом, присоединившимся к указанным Правилам. На основании заявления Мамедова банк открыл счет №, выпустил банковскую дебетовая карту, которой Мамедов
А.А.О. активно пользовался.
Из представленной выписки по счету 40№ на имя Мамедова А.А.О. следует, что ДД.ММ.ГГГГ Мамедов А.А.О. проводил операции между счетами физических лиц на сумму 368 000 руб. 00 коп., произошел технический сбой, предыдущая транзакция была отменена и возвращена на счет, а во внутренней программе банка операция отразилась как проведенная. Таким образом, возник технический овердрафт на сумму 120 883 руб. 82 коп. Ответчик денежными средствами воспользовался.
Согласно п. 8.1.2. Правил, Клиент обязуется осуществлять операции в пределах Платежного лимита, установленного настоящими правилами. В соответствии с п. 3.11. Правил, обязательства по исполнению всех требований по оплате всех платежных операций, совершенных с использованием карты либо с использованием реквизитов карты, в том числе требований по оплате комиссий и иных платежей, подлежащих оплате с проведением платежных операций, возлагаются на клиента. Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ. Правил, в случае если сумма платежных операций, а также иных операций по банковскому счету, возможность совершения которых предусмотрена Договором ДКБО, превысит кредитный лимит/платежный лимит клиента (образуется сверхлимитная задолженность), погасить банку сверхлимитную задолженность в соответствии с Договором с даты ее образования. В соответствии с п. 8.1.6. Клиент обязуется возместить Банку убытки, причиненные/возникшие в связи с неправомерными действиями Держателя.
Фактическое использование средств, не принадлежащих ответчику, привело к образованию сверхлимитной задолженности по счету Мамедова А.А.Ф. и причинению вреда АО "ОТП Банк".
В связи с образовавшейся задолженностью, Банком в адрес Мамедова А.А.Ф. была направлена досудебная претензия с требованием оплатить возникшую задолженность. Данная претензия была оставлена без ответа.
В соответствии с п. 3.3. Тарифов Банка, неустойка за просрочку погашения сверхлимитной задолженности составляет 20% годовых и рассчитывается от суммы сверхлимитной задолженности.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность (сверхлимитная) по основному долгу в размере 120 883 руб. 82 коп., на которую начислена неустойка в размере 42 370 руб. 98 коп. и комиссия в сумме 695 руб.
Исходя из представленных истцом письменных доказательств следует, что Мамедов А.А.Ф. незаконно воспользовался суммой 120 883 руб. 82 коп., фактически ему не принадлежащей и ошибочно зачисленной на счет.
Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имеется задолженность перед Банком в общем размере 163 949 руб.
При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере 5 918 руб.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ОТП Банк» удовлетворить.
Взыскать с Мамедова А. А. О. (<данные изъяты>) в пользу АО
«ОТП Банк» (<данные изъяты>) неосновательное обогащение в размере 120 883 руб. 82 коп., неустойку в размере 42 370 руб. 98 коп., задолженность по комиссии в размере 695 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 918 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.В. Коробенкова
Решение в окончательной форме изготовлено 17.06.2026