ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
08 июня 2026 года с.Кытманово
Кытмановский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Дыренковой Е.Б., при секретаре Курьиной Е.О., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Кытмановского района Алтайского края Рыгалова Д.С., потерпевшей Р., подсудимой Дылевской Н.С., её защитника адвоката Гречишкина Ю.А., представившего удостоверение №1645 и ордер №69 от 05.06.2026, рассмотрев уголовное дело в отношении
Дылевской Н.С., <данные изъяты>, судимой,
02.08.2024 по приговору Кытмановского районного суда Алтайского края по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком в 3 года;
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Дылевская Н.С. совершила иные насильственные действия в отношении Р., причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, будучи судимой за преступление, совершенное с применением насилия. Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.
Приговором Кытмановского районного суда Алтайского края от 02.08.2024 Дылевская Н.С. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, т.е. преступления, совершенного с применением насилия, и ей было назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 3 года. Приговор вступил в законную силу 17.10.2024 года.
Таким образом, Дылевская Н.С., осужденная по приговору Кытмановского районного суда Алтайского края от 02.08.2024 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в силу положений п. «а» ч. 3 ст. 86 УК РФ является лицом, имеющим судимость.
В период времени с 21 час. 00 мин. 10.03.2026 г. до 04 час. 03 мин. 11.03.2026 г., более точные дата и время в ходе дознания не установлены, Дылевская Н.С. находясь в помещении комнаты жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на причинение физической боли и телесных повреждений Р., действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли и телесных повреждений потерпевшей Р. и желая наступления этих последствий, понимая, что на основании ст. 86 УК РФ имеет непогашенную судимость за совершение преступления совершенного с применением насилия, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ на основании приговора Кытмановского районного суда Алтайского края от 02.08.2024нанесла один удар кулаком правой руки в область лица Р., а также схватила потерпевшую за левую руку и заломила пальцы, причинив ей тем самым физическую боль и телесное повреждения в виде ссадины левой щеки, которая согласно заключению эксперта №97 от 18.03.2026 г. не причинила вреда здоровью потерпевшей.
Органом дознания действия Дылевской Н.С. квалифицированы по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ - нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
Подсудимая Дылевская Н.С. в судебном заседании после разъяснения ей положений ст. 226.9 УПК РФ, ст. 316-317 УПК РФ пояснила, что согласна с обвинением, не возражала против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. Последствия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, ей ясны и понятны.
Защитник Гречишкин Ю.А., государственный обвинитель Рыгалов Д.С., потерпевшая Р., участвующие в процессе, не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.
Суд, с учетом мнения сторон, находит, что условия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, предусмотренные ст.ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ, соблюдены, поскольку возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило; обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора судом не установлено.
Суд считает, что обвинение, с которым согласна подсудимая обоснованно и подтверждено доказательствами, указанными в обвинительном постановлении и исследованными при рассмотрении дела, а именно: протоколом принятия устного заявления о совершенном преступлении от Р. (л.д. 5), протоколом допроса потерпевшей Р., которая показала, что 11.03.2026 около 03 час. 00 мин. в ходе возникшего конфликта Дылевская Н.С. ударила её кулаком по лицу 1 раз, затем схватила за руку и начала заламывать пальцы, от действий Дылевской Н.С. она испытала физическую боль (л.д. 48-50), протоколом допроса свидетеля С., который видел, как в ходе словесного конфликта Дылевская Н.С. нанесла удар кулаком по лицу Р., а затем начала заламывать ей руку, после чего он их разнял, впоследствии он видел на лице у Р. кровоподтек в области левой щеки (л.д. 65-66), протоколом допроса свидетеля А., которая показала о причинах возникшего конфликта между Р. и Дылевской Н.С. (л.д. 62-63), протоколом допроса подозреваемой Дылевской Н.С., в ходе которого на показала, что 11.03.2026 между 3 и 4 часами ночи в ходе возникшего конфликта с Р. ударила последнюю кулаком правой руки в область левой щеки 1 раз, затем поймала её за левую руку и заломила ей пальцы, от чего последняя закричала (л.д. 76-78); протоколом осмотра места происшествия от 11.03.2026, в ходе которого осмотрено жилое помещение по <адрес>, где в помещении гостиной Дылевская Н.С. указала на место, где она непосредственно ударила Р. и заломила ей пальцы (л.д. 7-12); протоколом проверки показаний на месте подозреваемой Дылевской Н.С., в ходе которой она подтвердила ранее данные показания (л.д. 84-90); заключением эксперта №97 от 18.03.2026, согласно которому у Р. по медицинским документам имелась ссадина левой щеки, которая возникла от однократного действия твердого тупого объекта, возможно при ударе кулаком; которое не причинило вреда здоровью, так как не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (п. 6 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Минздрава России №172н от 08.04.2025), могло быть причинено 11 марта 2026 года, могло быть причинено при однократном падении с высоты собственного роста (л.д. 37-38); приговором Кытмановского районного суда от 02.04.2024 (л.д. 19-22), справкой МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю от 07.04.2023 о наличии у Дылевской Н.С. непогашенной судимости (л.д. 31)
Оснований полагать самооговор подсудимой у суда не имеется.
К данному выводу суд приходит на основании признанных доказанными, с учетом заявленного в ходе производства расследования уголовного дела ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме, а так же избранного подсудимой особого порядка судебного разбирательства, обстоятельств совершения преступления.
Суд квалифицирует действия Дылевской Н.С. по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ - совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
Квалификация действий Дылевской Н.С. по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ нашла свое подтверждение в ходе исследования доказательств по делу. Так, Дылевская Н.С. имеет судимость за преступление, совершенное с применением насилия, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ. На момент совершения преступления данная судимость не была погашена.
Дылевская Н.С. нанесла Р. с силой 1 удар кулаком в область лица и с силой заломила ей пальцы, т.е. однократно нанесла удар и совершила иные насильственные действия путем залома пальцев, от чего потерпевшая испытала физическую боль и у неё образовалось телесное повреждение в виде ссадины левой щеки, которое не причинило вреда здоровью потерпевшей, даже легкого, т.е. действия Дылевской Н.С. не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
Действия Дылевской Н.С. свидетельствуют не о нанесении побоев, а о совершении иных насильственных действий, так как удар был нанесен только один, а не два и более, так как побои характеризуются множественностью ударов.
При этом действия Дылевской Н.С. так же не содержат признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, поскольку совершены на почве возникшего бытового конфликта, а не из хулиганских побуждений либо по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.
При определении вида и размера наказания подсудимой Дылевской Н.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание; а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.
Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести (ст.15 УК РФ).
В качестве смягчающих обстоятельств при назначении Дылевской Н.С. наказания суд признает и учитывает признание ею вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), выразившееся в даче признательного объяснения, правдивых и последовательных показаний в качестве подозреваемой, в которых она подробно рассказала обо всех обстоятельствах совершенного преступления, включая его мотивы; наличие 2 несовершеннолетних детей, один из которых является малолетним (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ); принесение извинений потерпевшей за содеянное; мнение потерпевшей, не настаивавшей на назначении Дылевской Н.С. строго наказания; осуществление ухода за матерью-инвалидом <данные изъяты> группы.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
Оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, так как Дылевская Н.С. показала, что состояние опьянения не повлияло на совершение ею преступления, поводом для его совершения послужило поведение потерпевшей, в трезвом виде она бы сделала то же самой.
В соответствии с положениями ст.ст.6 и 60 УК РФ суд учитывает при назначениинаказания сведения о личности подсудимой, которыми располагает при постановлении приговора.
Согласно имеющегося в уголовном деле характеризующего материала, подсудимая характеризуется следующим образом: судима, не привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка, проживает с супругом и детьми, спиртным не злоупотребляет, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, жалоб и заявлений на неё в МО МВД России «Кытмановский» не поступало, осуществляет уход за матерью-инвалидом <данные изъяты> группы, на заседаниях административной комиссии при Администрации Кытмановского сельсовета не рассматривалась.
С учетом характеристики личности подсудимой, степени тяжести содеянного, её материального и семейного положения, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить Дылевской Н.С. наказание за совершенное преступление в виде ограничения свободы с установлением ограничений в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ.
По мнению суда, указанный вид наказания будет способствовать цели профилактики совершения Дылевской Н.С. новых преступлений.
Поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит.
Условное осуждение Дылевской Н.С. по приговору Кытмановского районного суда от 02.08.2024 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд полагает возможным сохранить и постановить о самостоятельном исполнении данного приговора, поскольку нарушений возложенных обязанностей по приговору суда она в период испытательного срока не допускала, что подтверждается справкой МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю от 07.04.2023 (л.д. 31).
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
С учетом особого порядка судебного разбирательства процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Дылевской Н.С. необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу - отменить.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 316, 317, 307-309, 226.9 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Дылевскую Н.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 5 месяцев, с установлением в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования Кытмановский район Алтайского края, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Приговор Кытмановского районного суда Алтайского края от 02.08.2024 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в отношении Дылевской Н.С. исполнять самостоятельно, сохранив ей условное осуждение.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Дылевской Н.С. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу - отменить.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, процессуальные издержки, складывающиеся из оплаты вознаграждения адвокату Гречишкину Ю.А. на стадии дознания и в суде отнести на счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Кытмановский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденная вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Е.Б.Дыренкова