РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 августа 2026 года г. Чита
Ингодинский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Рахимовой Т.В., при секретаре Куйдиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Носовой Т. В., Ченского Е. С. к администрации городского округа «Город Чита», администрации Ингодинского административного района городского округа «Город Чита» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, установил:
Истцы обратились с таким требованием, указывая, что зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Жилое помещение находится в муниципальной собственности, дом призван аварийным. Истцы просит признать за ними право пользования данным жилым помещением на условиях договора социального найма.
В судебном заседании стороны (истцы Носова Т.В., Ченский Е.С., ответчики администрация городского округа «Город Чита», администрация Ингодинского административного района городского округа «Город Чита») и третьи лица (Благовещенский Ю.А., Лапердина В.И., Лапердин Н.И., действующий за себя и как законный представитель несовершеннолетнего Лапердиной Е.Н., Чипизубова Л.В., Лапердина Е.В., действующая за себя и как законный представитель несовершеннолетней Лапердиной В.И., Лапердин М.И.) участия не принимали при надлежащем извещении.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела объяснений истцов в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, имеющих доказательственное значение, следует, что Носова (ранее – Пинтусова) Т.В. проживала с родителями в жилом помещении по адресу: <адрес> (сейчас – <адрес>). Потом выехала из нее в связи с вступлением в брак. Соседняя с родительской <адрес> (сейчас №) была свободна Носова Т.В. в нее заселилась и проживает до настоящего времени. В семидесятых годах объявлялся мужчина, который ранее занимал эту квартиру и вынужденно выехал из нее ввиду отбывания наказания в местах лишения свободы. Имени данного лица истец не помнит. Но она в связи с этим обращалась в суд и мужчине была предоставлена другая квартира, а она по решению суда была прописана в этой квартире вместе с сыном. Фактически в этой квартире она проживает постоянно, никогда не выезжала.
Из поквартирной карточки на <адрес> (сейчас <адрес>, далее также родительская квартира) следует, что Носова Т.В. была прописана в родительской квартире в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом указано, что она выбыла на адрес: <адрес> (сейчас <адрес>) (л.д. 26).
Действительно, поквартирная карточка на адрес: <адрес> (сейчас <адрес>) содержит сведения о регистрации Носовой Т.В. с ДД.ММ.ГГГГ, а ее сына Ченского Е.С. - с ДД.ММ.ГГГГ. Статус Носовой указан как наниматель.
В паспорте Носовой Т.В. проставлен штамп о регистрации по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12, оборот).
Ченский Е.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., достиг совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в местах лишения свободы (<адрес>, освобожден по отбытию и убыл на адрес: <адрес>) (л.д. 98).
Остальные лица, привлеченные к участию в деле в качестве третьих, исходя из содержания представленных истцами к иску адресных справок, фактически проживают и зарегистрированы в родительской квартире, что также следует из решения Ингодинского районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Сведениями о выделении спорной квартиры Носовой (Пинтусовой) Т.В. государственный, муниципальный архивы, администрация города и района не обладают.
Спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности на основании решения Читинской городской Думы № от ДД.ММ.ГГГГ; дом признан аварийным заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46).
Адрес жилого помещения изменялся с <адрес> изменился на <адрес>. Нумерация квартир была упорядочена при технической инвентаризации помещений ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой присвоена нумерация помещению, которое занимает Носова Т.В. – <адрес> (ранее по документам заявителя <адрес>).
Так как отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение, статьей 5 Вводного закона установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом. В связи с этим суду при рассмотрении конкретного дела необходимо определить, когда возникли спорные жилищные правоотношения между сторонами. Если будет установлено, что спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, то Жилищный кодекс Российской Федерации может применяться только к тем правам и обязанностям сторон, которые возникли после введения его в действие, то есть после 1 марта 2005 года (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).
Исходя из статьи 47 Жилищного кодекса РСФСР, ордер являлся единственным правовым основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
Согласно ч. 2 ст. 53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.
Статьей 54 ЖК РСФСР предусмотрено, что наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
С 1 марта 2005 года аналогичные положения предусмотрены статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.
Согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии.
Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами.
В соответствии с частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.
Доподлинно установить статус жилого помещения суду не представилось возможным, но подтверждено, что данная квартира относилась к ведомственному жилью ОАО «Мебель» (бывший Читинский МДК) и в 2004 году была передана в муниципальную собственность.
В соответствии со статьей 92 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения и жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.
Согласно статье 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - Вводный закон) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Аналогичной нормы, касающейся служебных жилых помещений, ни Жилищный кодекс Российской Федерации, ни Вводный закон не содержат.
Тем не менее, исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным и муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениями и использовавшихся в качестве служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, также должны применяться нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.
Следовательно, при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 г., утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 и 14 июня 2006 г., правовая позиция также подтверждена в определении Верховного Суда РФ от 11 февраля 2014 г. № 48-КГПР13-8).
Соответственно, нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующие порядок предоставления жилых помещений по договору социального найма, к возникшим правоотношениям применению не подлежат.
В связи с этим за гражданами, проживающими в жилом помещении, в отношении которого произошло изменение правового режима в силу закона, признается право пользования жильем на условиях социального найма.
Более 37 лет наймодатель законность вселения Носовой Т.В. не оспаривал, требований о выселении не предъявлял. Регистрация истца в спорной квартире произведена с согласия администрации города, о чем свидетельствует надпись в поквартирной карточке «наниматель». Кроме того, имел место судебный спор, где за истом было признано право на регистрацию в квартире, что в то время являлось по сути признанием права пользования ею.
Суд отмечает, что поиски судебного акта в архиве Ингодинского районного суда <адрес> не привели к положительному результату, но учитывая задавненность этих событий, ведение журналов учета по ответчику (а не истцу), неоднократный (более двух раз за этот период) переезд суда в новое здание, а также наличие техногенных аварий (затопления, пожары и пр.) в том числе в архиве суда, отсутствие судебного акта само по себе не свидетельствует о неверности суждений истца об обстоятельствах ее вселения и регистрации.
Ченский Е.С. приобрел право пользования жильем вслед за своей матерью как член ее семьи. В дальнейшем его выезд из жилого помещения носил временный и вынужденный характер и об отказе от права пользования жильем не свидетельствует. Все время и до, и после освобождения он сохраняет регистрацию в спорном жилом помещении, фактически проживает в нем после освобождения в ДД.ММ.ГГГГ.
При таком положении исковые требования о признании права пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма заявлены правильно. При этом статус Носовой Т.В. надлежит определить как наниматель, а Ченского Е.С. – как члена семьи нанимателя.
В качестве ответчиков заявлены администрация города и района.
В силу Положения б администрации городского округа "Город Чита" (утв. Решением Думы городского округа "Город Чита" от 16.02.2023 N 19) администрация осуществляет исполнение полномочий по решению вопросов местного значения, отнесенных Федеральным законом от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", другими федеральными законами и Уставом городского округа к ведению органов местного самоуправления, а также отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления городского округа федеральными законами и законами Забайкальского края, за исключением полномочий, отнесенных федеральными законами, законами Забайкальского края, Уставом городского округа к ведению представительного и иных органов местного самоуправления. Администрация обеспечивает исполнение иных полномочий в соответствии с федеральными законами, законами Забайкальского края, Уставом городского округа.
В силу пункта 14 части 1 статьи 16.1 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления муниципального округа, городского округа, городского округа с внутригородским делением имеют право на: 14) предоставление гражданам жилых помещений муниципального жилищного фонда по договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования в соответствии с жилищным законодательством.
Статьями 2, 4, 8 Положения б администрации Ингодинского административного района городского округа "Город Чита" в новой редакции, утв. Решением Думы городского округа "Город Чита" от 13.10.2011 N 201, предусмотрено, что администрация района является территориальным органом администрации городского округа, наделенным правами юридического лица, который подразделяется на структурные единицы, реализует полномочия администрации городского округа по решению вопросов местного значения и по выполнению переданных отдельных государственных полномочий на территории Ингодинского административного района городского округа, организационно-правовая форма - муниципальное казенное учреждение, созданное для осуществления управленческих функций.
Администрация района должна: - вести учет и осуществлять постановку на учет малоимущих и иных категорий граждан района, признанных нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма; - заключать договоры социального найма и найма жилых помещений, а также вносить в них изменения; - заключать договоры социального найма жилых помещений на вновь вводимый жилищный фонд, в том числе на жилые помещения, приобретаемые в рамках реализации муниципальных программ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на основании решения, принимаемого администрацией городского округа; - выявлять бесхозяйные жилые помещения, решать вопросы с их дальнейшей эксплуатацией; - вести учет граждан, нуждающихся в получении жилых помещений в муниципальных общежитиях, расположенных на территории района; - вести учет и принимать решения о включении граждан в список претендентов на получение субсидии на приобретение жилья в городском округе.
Поэтому иск подлежит удовлетворению в полном объеме к заявленным в иске ответчикам.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
Исковые требования удовлетворить.
Признать за Носовой Т. В. (паспорт №) и Ченским Е. С. (паспорт №) право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> (бывший адрес объекта – <адрес>) на условиях договора социального найма.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Т.В. Рахимова
Решение изготовлено в окончательной форме 25.08.2026.