ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июня 2026 года г. Чита
Ингодинский районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Панова В.В., при секретаре Палий Т.Г., с участием представителя истца помощника прокурора Ингодинского района г. Читы Нимацыреновой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Ингодинского районного суда г. Читы в защиту интересов неопределенного круга лиц к индивидуальном у предпринимателю Мамедову А. А. оглы о признании деятельности по эксплуатации котельной и мангала незаконной, возложении обязанности устранить нарушения, запрете эксплуатации, установил:
прокурор Ингодинского района г. Читы обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, поданным в интересах неопределенного круга лиц, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой района с привлечением специалиста Министерства природных ресурсов Забайкальского края проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере охраны атмосферного воздуха в отношении ИП Мамедов А.А.о оглы, осуществляющего предпринимательскую деятельность ресторанов и услуг по доставке продуктов питания в кафе «У берега» по адресу: <адрес>
В ходе проведения проверки установлено, что на осматриваемой территории расположены следующие источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух: труба котельной №, труба котельной №, труба мангала, склад золы. Данный объект поставлен на учет как объект, оказывающий негативное воздействие на окружающую среду, присвоена IV категория.
На котельной отсутствуют предусмотренные правилами охраны атмосферного воздуха установки очистки газов и средства контроля за выбросами загрязняющих веществ в атмосферный воздух.
Отсутствие установок очистки газов, средств контроля за выбросами вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух является нарушением вышеуказанных норм законодательства, что требует скорейшего устранения. По результатам проверки прокуратурой района в адрес ИП Мамедов А.А.о оглы внесено представление об устранении нарушений от ДД.ММ.ГГГГ, однако нарушения не устранены, установки очистки газов и средства контроля за выбросами загрязняющих веществ в атмосферный воздух на котельной отсутствуют.
На основании изложенного прокурор просил признать деятельность ИП Мамедов А.А.о по эксплуатации котельной и мангала в кафе «У берега», расположенном по адресу: <адрес>, в отсутствии предусмотренных правилами охраны атмосферного воздуха установок очистки газа и средств контроля за выбросами загрязняющих веществ в атмосферный воздух, незаконной; обязать ИП Мамедов А.А.о оглы в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда оснастить стационарные источники выбросов установками очистки газа и средствами контроля за выбросами загрязняющих веществ в атмосферный воздух; запретить эксплуатацию котельной и мангала в кафе «У Берега» по адресу: <адрес>, до полного оснащения указанных источников установками очистки газа и средствами контроля, а также подтверждения их проектной эффективности.
В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Ингодинского района г. Читы Нимацыреновой А.Д., действующая на основании прав по должности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Ответчик ИП Мамедов А.А.о оглы надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, ходатайств не заявлял.
На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон об охране окружающей среды) объект, оказывающий негативное воздействие на окружающую среду, – объект капитального строительства и (или) другой объект, а также их совокупность, объединенные единым назначением и (или) неразрывно связанные физически или технологически и расположенные в пределах одного или нескольких земельных участков (далее – объект НВОС).
В силу статьи 4 Закона об охране окружающей среды объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы. При этом в силу названного закона под компонентами природной среды понимаются земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы, а также озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство, обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для существования жизни на Земле.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, по адресу: <адрес> осуществляет предпринимательскую деятельность ресторанов и услуг по доставке продуктов питания в кафе «У берега» ИП Мамедов А.А.о оглы.
Обращаясь с исковым заявлением, прокурор указал, что котельная является источником выбросов, также имеются другие источники выбросов: труба мангала, склад золы. При этом на котельной отсутствуют предусмотренные правилами охраны атмосферного воздуха установки очистки газов и средства контроля за выбросами загрязняющих веществ в атмосферный воздух, что является нарушением действующего законодательства.
Согласно справке Министерства природных ресурсов и экологии Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ № в ходе проведения проверки установлено, что осматриваемой территории расположены следующие источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух: труба котельной №, труба котельной №, труба мангала, склад золы. Данный объект поставлен на учет как объект, оказывающий негативное воздействие на окружающую среду, присвоена IV категория. На котельной отсутствуют предусмотренные правилами охраны атмосферного воздуха установки очистки газов и средства контроля за выбросами загрязняющих веществ в атмосферный воздух.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Закон об охране окружающей среды эксплуатация объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе проводятся мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, по рекультивации земель, и с учетом соблюдения нормативов качества окружающей среды.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» (далее – Закон об охране атмосферного воздуха) загрязнением атмосферного воздуха является – поступление в атмосферный воздух или образование в нем загрязняющих веществ в концентрациях, превышающих установленные государством гигиенические и экологические нормативы качества атмосферного воздуха.
В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона об охране атмосферного воздуха в целях предупреждения вредного воздействия на атмосферный воздух в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, устанавливаются обязательные для соблюдения при осуществлении хозяйственной и иной деятельности требования охраны атмосферного воздуха, в том числе к работам, услугам и соответствующим методам контроля, а также ограничения и условия осуществления хозяйственной и иной деятельности, оказывающей вредное воздействие на атмосферный воздух. Запрещается выброс в атмосферный воздух веществ, степень опасности которых для жизни и здоровья человека и для окружающей среды не установлена.
Согласно ст. 16.1 Закона об охране атмосферного воздуха эксплуатация установок очистки газа осуществляется в соответствии с правилами эксплуатации установок очистки газа, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В случае, если установки очистки газа отключены или не обеспечивают проектную очистку и (или) обезвреживание выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, эксплуатация соответствующего технологического оборудования запрещена.
В соответствии с п. 1 статьи 30 Закона об охране атмосферного воздуха юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие стационарные источники, обязаны: внедрять наилучшие доступные технологии, малоотходные и безотходные технологии в целях снижения уровня загрязнения атмосферного воздуха; соблюдать правила эксплуатации установок очистки газа и средств контроля за выбросами загрязняющих веществ в атмосферный воздух.
В силу п. 8 Приказа Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил эксплуатации установок очистки газа» запрещаются размещение и эксплуатация объектов хозяйственной и иной деятельности, которые не имеют предусмотренных правилами охраны атмосферного воздуха установок очистки газа и средств контроля за выбросами вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.
Согласно пункту 1 статьи 16.1 Закона об охране атмосферного воздуха эксплуатация установок очистки газа осуществляется в соответствии с правилами эксплуатации установок очистки газа, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Обязательные для соблюдения требования по охране атмосферного воздуха при эксплуатации юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями установок очистки газа (газоочистными установками – ГОУ) установлены Правилами эксплуатации установок очистки газа, утвержденными приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила).
Пунктами 8, 9 указанных Правил запрещаются размещение и эксплуатация объектов хозяйственной и иной деятельности (производственных объектов), которые не имеют предусмотренных правилами охраны атмосферного воздуха установок очистки газа и средств контроля за выбросами вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух. Пунктом 7 статьи 16 Закона об охране атмосферного воздуха установлен запрет на размещение и эксплуатацию объектов хозяйственной и иной деятельности, которые не имеют предусмотренных правилами охраны атмосферного воздуха установок очистки газов и средств контроля за выбросами загрязняющих веществ в атмосферный воздух.
Таким образом, обязанность хозяйствующих субъектов, эксплуатирующих источники выбросов загрязняющих веществ, оборудовать указанные источники установками очистки газа установлена законодательством.
В силу п. 7 ст. 16 Закона об охране атмосферного воздуха запрещаются размещение и эксплуатация объектов хозяйственной и иной деятельности, которые не имеют предусмотренных правилами охраны атмосферного воздуха установок очистки газов и средств контроля за выбросами загрязняющих веществ в атмосферный воздух.
Пунктом 5 статьи 16 Закона об охране атмосферного воздухаустановлен запрет на строительство, эксплуатацию объектов капитального строительства, которые не имеют предусмотренных правилами охраны атмосферного воздуха установок очистки газов и средств контроля за выбросами загрязняющих веществ в атмосферный воздух.
Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила эксплуатации установок очистки газа, которыми устанавливаются обязательные для соблюдения требования по охране атмосферного воздуха при эксплуатации юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями установок очистки газа, содержащий аналогичные положения (п. 8 Правил), при этом Правила эксплуатации установок очистки газа не распространяются: на ГОУ от передвижных источников; на ГОУ, являющиеся неотъемлемой частью технологического оборудования и не осуществляющие выбросы вредных (загрязняющих) веществ непосредственно в атмосферный воздух; на ГОУ, расположенные внутри производственных помещений и не осуществляющие выбросы вредных (загрязняющих) веществ непосредственно в атмосферный воздух (п. 2 Правил).
Ответчиком суду не представлено каких-либо доказательств того, что на котельной, принадлежащей ответчику, установлены предусмотренные правилами охраны атмосферного воздуха установки очистки газов и средства контроля за выбросами загрязняющих веществ в атмосферный воздух, равно как и не представлено доказательств отсутствия необходимости в их установке.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП Мамедов А.А.о вынесено представление Прокурора Ингодинского района г. Читы об устранении нарушений федерального законодательства.
При этом из объяснений ответчика ИП Мамедов А.А.о оглы, данных заместителю прокурора Инголиснкого района г. Читы ДД.ММ.ГГГГ, следует, что во исполнение требований представления нарушения ответчиком не устранены с момента проверки в ноябре 2025 года, меры по устранению нарушений закона не приняты, ответчик пытался приобрести установку очистки газа и средств контроля за выбросами вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, золоуловители и фильтры и прочее оборудование для очистки дыма, но так и не приобрел, договор ни с кем не заключал.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчиком ИП Мамедов А.А.о оглы требования Закона об охране атмосферного воздуха о принятии мер к предупреждению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух не выполняются.
Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования прокурора подлежат удовлетворению.
Принимая во внимание положения части 2 статьи 206 ГПК РФ, учитывая характер и объем действий, которые следует совершить ответчику в целях исполнения решения суда, пояснения представителя ответчика, представителя третьего лица, специалиста, отсутствие документов, подтверждающих исполнение требований прокурора ответчиком, суд приходит к выводу о возможности установить срок исполнения решения суда в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, считая его разумным и достаточным.
В связи с тем, что иск разрешен не в пользу ответчика, а истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика также подлежат взысканию в бюджет городского округа «Город Чита» государственная пошлина в размере 3 000 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд решил:
исковые требования удовлетворить.
Признать деятельность ИП Мамедов А.А.о. по эксплуатации котельной и мангала в кафе «У берега», расположенном по адресу: <адрес>, в отсутствии предусмотренных правилами охраны атмосферного воздуха установок очистки газа и средств контроля за выбросами загрязняющих веществ в атмосферный воздух, незаконной.
Обязать ИП Мамедов А.А.о оглы, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН №) в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда оснастить стационарные источники выбросов (котельную и мангал) установками очистки газа и средствами контроля за выбросами загрязняющих веществ в атмосферный воздух.
Запретить ИП Мамедов А.А.о, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН № эксплуатацию котельной и мангала в кафе «У Берега» по адресу: <адрес>, до полного их оснащения установками очистки газа и средствами контроля, а также подтверждения их проектной эффективности.
Взыскать с ИП Мамедов А.А.о, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН №) в местный бюджет государственную пошлины в размере 3 000 руб.
Ответчик вправе подать в Ингодинский районный суд г. Читы заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г. Читы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г. Читы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.В. Панов
Заочное решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.