РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июня 2026 года г. Чита
Ингодинский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Мищенко Е.В.
при секретаре Черной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Лидер» к Алексеевой Ю. В. о возмещении ущерба, расходов по оплате государственной пошлины, установил:
ООО «Лидер» обратилось в Ингодинский районный суд г. Читы настоящим иском. Иск мотивирован тем, что Алексеева Ю.В., в период работы в ООО «Лидер» в качестве юрисконсульта на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, ненадлежащим образом исполняла свои трудовые обязанности. В связи с несвоевременным направлением искового заявления в Арбитражный суд <адрес> и <адрес>, был пропущен срок исковой давности на его подачу, в результате чего обществу был причинен материальный ущерб. Истец просит взыскать с Алексеевой Ю.В. в счет возмещения причинного ущерба денежные средства в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты>.
Представитель истца Баляшкин С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что в 2021-2023 годах ответчик отвечала за взыскание дебиторской задолженности в пользу ООО «Лидер» с ПАО «ВТБ», однако в связи с ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей, непредставлением необходимых документов при подаче иска к банку, пропустила срок обращения с исковым заявлением о взыскании задолженности в размере около <данные изъяты>. Заявление банка о повороте исполнения решения суда в части было удовлетворено в связи с пропуском срока исковой давности, с истца взысканы денежные средства в размере <данные изъяты>, в связи с чем истец полагает, что бездействием ответчика ему причинен материальный ущерб, который подлежит взысканию с ответчика.
Ответчик Алексеева Ю.В., требованиями не согласилась, просила отказать, пояснила, что в трудовом договоре не прописано об обязанности контролировать взыскание дебиторской задолженности, доказательств того, что именно ее действиями (бездействием) истцу причинен материальный ущерб, не доказано, договор о материальной ответственности истец с ней не заключал.
Представитель ответчика Травкин В.В. доводы доверителя поддержал, дополнительно пояснил, что отсутствует причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненным материальным ущербом. В удовлетворении иска просил отказать.
Выслушав доводы истца, ответчика и его представителя, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно статье 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Работник должен подчиняться трудовой дисциплине – обязательным для всех работников правилам поведения, которые определены в соответствии с Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовым договором. При этом работодатель обязан создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда, в соответствии с трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовым договором.
Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка — локальным нормативным актом, который регламентирует порядок приёма и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя (ст.189 Трудового кодекса РФ)
Материальная ответственность работника регулируется положениями статей 232 - 250 ТК РФ.
В силу статьи 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами.
В соответствии со статьей 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» даны разъяснения о том, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
Согласно статье 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Статьей 241 ТК РФ установлены пределы материальной ответственности работника. В соответствии с этой нормой за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.
Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью 2 статьи 242 ТК РФ предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.
Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации.
Так, в соответствии с частью 1 статьи 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:
1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;
2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;
3) умышленного причинения ущерба;
4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;
5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;
6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом;
7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами;
8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.
В силу части 1 статьи 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.
Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт (часть 2 статьи 247 ТК РФ).
Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном Кодексом (часть 3 статьи 247 ТК РФ).
Как усматривается из материалов дела, между ООО «Лидер» и Алексеевой Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор, согласно которому последняя принималась на должность юрисконсульта в юридический отдел организации. В обязанности Алексеевой Ю.В. входило представительство работодателя в судах различных инстанций, работа с представителями надзорных органов (прокуратурой, ГЖИ, роспотребнадзора и другими), оформление исковых заявлений на взыскание дебиторской задолженности с собственников и нанимателей помещений, оказание юридической помощи работникам предприятия, отделам, участкам. При этом указанном договоре ссылка на заключение с Алексеевой Ю.В. договора о материальной ответственности отсутствует, копия указанного договора истцом суду также не представлена. Из содержания трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ также не усматривается, что Алексеевой Ю.В. вверяются материальные ценности ООО «Лидер».
В силу части 1 статьи 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.
Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт (часть 2 статьи 247 ТК РФ).
Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном Кодексом (часть 3 статьи 247 ТК РФ).
Согласно части 1 статьи 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:
1) замечание;
2) выговор;
3) увольнение по соответствующим основаниям.
Истец указывает, что ненадлежащим исполнением своих обязанностей ответчик причинила материальный вред работодателю, однако, из материалов дела не усматривается, что ООО «Лидер» в отношении Алексеевой Ю.В. проводилась проверка для установления причин и размера причиненного вреда.
Кроме того, из содержания трудового договора следует, что специфика трудовой деятельности юрисконсульта не предполагает заключение с ним договора о материальной ответственности, поскольку исключает передачу данному работнику каких-либо материальных ценностей работодателя. Данные о привлечении Алексеевой Ю.В. к дисциплинарной ответственности в материалах дела также отсутствуют.
Таким образом, причинно-следственная связь между действиями (бездействием) Алексеевой Ю.В. и материальным ущербом, причиненным ему, истцом суду не доказана. Доводы истца о причинении материального ущерба в результате трудовой деятельности Алексеевой Ю.В. в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения, доказательств иного истцом суду не представлено.
При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу что исковые требования ООО «Лидер» к ООО к Алексеевой Ю.В. не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 198-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Лидер» к Алексеевой Ю. В. о возмещении ущерба, судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г. Читы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Е.В.Мищенко
Решение изготовлено 17.07.2026