РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июля 2026 года г. Чита
Ингодинский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Рахимовой Т.В., при секретаре Куйдиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа «Город Чита» к Мордохович И. В., Мордохович Е. Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего М.К.И., М.В.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта и по встречному иску Мордохович И. В., Мордохович Е. Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего М.К.И., М.В.И. к администрации городского округа «Город Чита» о признании права пользования ан условиях социального найма, установил:
Истец по первоначальному иску (администрация города) обратилась с исковым заявлением, указывая, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в жилом помещении зарегистрирован ответчик Мордохович И.В и члены его семьи. Спорное жилое помещение предоставлялось ответчику на условиях служебного найма, как военнослужащему. Ответчик не является военнослужащим, жилое помещение не освободил, в связи с чем, Администрация просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, снять их с регистрационного учёта (л.д. 5).
Во встречном иске, принятым протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.79), Мордохович указывают, что спорная квартира была предоставлена И. В. как военнослужащему и членам его семьи ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера, статуса служебного жилья не имела и не имеет, была передана в муниципальную собственность после представления Мордохович, где семья проживает до настоящего времени. В связи с чем просят признать за ними право пользования жильем на условиях социального найма (л.д.62-64).
В судебном заседании представитель первоначального истца Рустамян Л.П. первоначальный иск поддержала, встречные требования не признала.
Встречный истец Мордохович И.В. и представитель встречных истцов по доверенности Глухарева А.А. поддержали встречные требования, просили их удовлетворить, а в первоначальном иске отказать.
Ответчики по первоначальному иску и встречные истцы Мордохович Е.Г. (действующая за себя и за несовершеннолетнего К.), М.В.И., третьи лица – Терещенко С.А. (просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, представив письменные пояснения - л.д. 121), ФГАУ «Росжилкомплекс» при надлежащем извещении не явились.
По правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенных лиц.
Изучив материалы дела, выслушав участников, заключение прокурора Комиссаровой К.Р., полагавшей первоначальный иск не подлежащим удовлетворению, а встречные требования – подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.
Из материалов дела (л.д. 108, 125) следует, что Мордохович И.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., являлся <данные изъяты> (филиал <адрес>). Первый контракт о прохождении военной службы Мордохович И.В. заключил ДД.ММ.ГГГГ с Министерством обороны РФ сроком на время обучения в училище и 5 лет военной службы после его окончания. Проходил службу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в <адрес>), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в <адрес>), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в в<адрес>). Уволен с военной службы по истечении срока контракта в запас ВС РФ. Выслуга лет на дату увольнения составляет 16 лет 8 месяцев 11 дней (календарная), 7 лет 6 месяцев 6 дней (льготная), а всего – 23 года 09 месяцев 17 дней (л.д. 67).
Специальным законом, который в соответствии с Конституцией Российской Федерации определяет права, свободы, обязанности и ответственность военнослужащих, а также основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих, граждан Российской Федерации, уволенных с военной службы, и членов их семей, является Федеральный закон от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (преамбула) (далее - Федеральный закон от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ).
Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ правовая защита военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей является функцией государства и предусматривает закрепление в законах и иных нормативных правовых актах прав, социальных гарантий и компенсаций указанных лиц и иных мер их социальной защиты, а также правовой механизм их реализации.
Реализация мер правовой и социальной защиты военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей возлагается на органы государственной власти, федеральные государственные органы, органы местного самоуправления, федеральные суды общей юрисдикции, правоохранительные органы в пределах их полномочий, а также является обязанностью командиров (начальников) (далее - командиры) (пункт 4 этой же статьи).
Никто не вправе ограничивать военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей в правах и свободах, гарантированных Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. Должностные лица органов государственной власти, федеральных государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, а также командиры, виновные в неисполнении обязанностей по реализации прав военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, несут ответственность в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 5 названной статьи).
Право военнослужащих на жилище закреплено в статье 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ, согласно которой государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета (абзац первый пункта 1).
В силу статьи 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащим - гражданам, назначенным на воинские должности после получения профессионального образования в военной профессиональной образовательной организации или военной образовательной организации высшего образования и получения в связи с этим офицерского звания (начиная с 1 января 1998 года), офицерам, заключившим первый контракт о прохождении военной службы начиная с 1 января 1998 года, прапорщикам и мичманам, сержантам и старшинам, солдатам и матросам, являющимся гражданами, поступившими на военную службу по контракту начиная с 1 января 1998 года, и проживающим совместно с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, по достижении указанными военнослужащими-гражданами общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, либо уполномоченными ими органом или учреждением предоставляются жилищная субсидия либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанными федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом либо уполномоченными ими органом или учреждением по избранному месту жительства в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона.
Указанным военнослужащим, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года (за исключением курсантов военных образовательных учреждений профессионального образования), и совместно проживающим с ними членам их семей на первые пять лет военной службы предоставляются служебные жилые помещения или общежития. При продолжении военной службы свыше указанных сроков им предоставляются жилые помещения на общих основаниях.
На весь срок военной службы служебными жилыми помещениями обеспечиваются: военнослужащие, назначенные на воинские должности после окончания военного образовательного учреждения профессионального образования и получения в связи с этим офицерского воинского звания (начиная с 1998 года), и совместно проживающие с ними члены их семей; офицеры, заключившие первый контракт о прохождении военной службы после 1 января 1998 года, и совместно проживающие с ними члены их семей.
Содержание приведенных норм федерального закона, по мнению суда, указывает на то, что реализация права на жилище военнослужащих, заключивших контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года, осуществляется путем предоставления за счет федерального органа власти, в котором предусмотрена военная служба, жилых помещений в период военной службы с оставлением им этого жилья при увольнении с военной службы или с условием его сдачи для последующего обеспечения жильем по избранному месту жительства.
Полученные на запросы суда ответы войсковых частей свидетельствуют о том, что при увольнении с военной службы жилым помещением Мордохович И.В. не обеспечивался, на учете нуждающихся не состоял (л.д. 126).
Спорное жилое помещение – <данные изъяты> по адресу: <адрес> была предоставлена по постановлению главы администрации Ингодинского административного района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ № по ходатайству <адрес>. Этим же постановлением квартира признана служебной и выдан служебный ордер Мордохович И.В. на состав семьи 2 человека (л.д. 95). В связи с чем оформлен ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 97).
Из выписки из реестра муниципального имущества следует, что спорная квартира по распоряжению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ передана в муниципальную собственность от государственного учреждения <адрес> (л.д. 42).
Решением Ингодинского районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, в иске Мордохович И.В. к администрации города и Читинской КЭЧ района о признании права собственности на указанную квартиру отказано. Этими судебными актами установлено, что квартира является служебной, договор социального найма с Мордохович И.В. не заключался, а общая продолжительность военной службы в 16 лет не позволяет истцу претендовать на это жилья в порядке Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих".
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что Мордохович И.В. как кадровый офицер, заключивший первый контракт до ДД.ММ.ГГГГ, и обеспеченный в период прохождения военной службы служебным жилым помещением, переданным после предоставления в муниципальную собственность, имеющий выслугу более 20 лет, сохранил после увольнения право на пользование жильем на условиях социального найма.
Кроме того, спорное жилье передано в муниципальную собственность в ДД.ММ.ГГГГ (см. выписка из реестра муниципального реестра).
Согласно статье 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - Вводный закон) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Аналогичной нормы, касающейся служебных жилых помещений, ни Жилищный кодекс Российской Федерации, ни Вводный закон не содержат.
Тем не менее, исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным и муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениями и использовавшихся в качестве служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, также должны применяться нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.
Следовательно, при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 г., утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 и 14 июня 2006 г., правовая позиция также подтверждена в определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГПР13-8).
Суд отмечает, что фактически жилое помещение предоставлено по ордеру муниципалитетом до поступления его в муниципальную собственность из ведомственного жилищного фонда, что свидетельствует о том, что жилье было представлено военнослужащему органом, где он проходил военную службу, и поэтому оно при продолжении Мордохович И.В. военной службы было за ним закреплено. При достижении выслуги более 20ти лет истец вправе был претендовать на получение этого жилья в собственность или получение жилья по избранному месту жительства. Выбор способа обеспечения жильем остается за военнослужащим. Указанное объясняет и тот факт, что на протяжении всей военной службы, при постепенном увеличении членов семьи за счет рождения детей, Мордохович И.В. не вставал на учет нуждающихся, не просил его обеспечить жильем при увольнении, полагая себя обеспеченным по нормам предоставления.
Дальнейшее отнесение жилья к служебному жилью распоряжением комитета по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 112) на права семьи Мордохович не повлияли, поскольку еще в конце ДД.ММ.ГГГГ у него уже был необходимый стаж и возникло право пользования жильем на условиях социального найма.
Вступившее в законную силу решение по иску Мордохович не является тождественным к заявленному в настоящем споре требованию, а установленным им преюдициальные выводы о статусе жилья как служебном на приведенные выше суждения в настоящем деле не влияют.
Поэтому встречные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Доводы администрации города об отсутствии доказательств занятия жилого помещения на условиях социального найма опровергаются приведенными выше доказательствами.
Наличие в собственности у истца недвижимого имущества в том числе жилого назначения не имеет юридического значения, поскольку его приобретение осуществлялось не в рамках обеспечения жильем военнослужащего за счет средств бюджета.
Разрешая первоначальные требования, суд полагает необходимым их отклонить в полном объеме, поскольку основания для утраты права пользования – истечение срока служебного найма – материалами дела не подтверждается, о чем подробно указано выше. Что касается выезда нанимателя и членов его семьи из квартиры (часть 3 статьи 83 ЖК РФ), то и это обстоятельство не доказано – в письменных пояснениях третье лицо Терещенко С.А. подтвердила, что проживала в квартире у Мордохович временно, с их разрешения в период, когда они в летне-осенний период сами проживали на даче. Именно это зафиксировано в акте администрации от ДД.ММ.ГГГГ.
Свидетель Манташова Ю.С. также пояснила, что фактически проживает в доме <адрес>, где имела регистрацию по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, поддерживает дружеские отношения с семьей Мордохович с ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель указала, что семья Мордохович проживает с <адрес> постоянно, выезжают только на летний период времени на дачу и в это время в квартире проживает их старший сын - В.. В квартире находятся их личные вещи, они часто ходят друг к другу в гости около 1 раза в месяц, систематически видятся, в том числе в гаражном кооперативе, где также имеют гараж, у них были домашние животные – волнистые попугаи.
Оснований не доверять свидетельским показаниям у суда нет, поскольку свидетель предупрежден об уголовной ответственности, прямой заинтересованности в исходе дела не имеет, его показания согласуются с объяснениями встречного истца, третьего лица и письменными материалами дела.
Из представленных Мордохович И.В. документов следует, что именно по этому адресу наблюдались дети в поликлинике, проводились ремонтные работы в квартире, этот адрес значится во всех документах детей, в пользовании Мордохович находится гараж в гаражном кооперативе рядом со спорной квартирой.
Приведенные доказательства в их совокупности указывают на то, что договор социального найма нанимателем и членами его семьи в одностороннем порядке не расторгался, их выезд из жилого помещения (в частности, в ДД.ММ.ГГГГ) носил временный характер, фактически они лично пользуются жилым помещением для проживания в нем.
Претензия, представленная представителем первоначального истца в судебное заседание, об оплате упущенной выгоды, не имеет юридического значения, поскольку отражает расчет за пользование жильем при условии незаконного использования ответчиками жилого помещения, что опровергается вышеприведенными выводами суда.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
Первоначальные исковые требования администрации городского округа «Город Чита» к Мордохович И. В., Мордохович Е. Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего М.К.И., М.В.И. оставить без удовлетворения.
Встречные требования Мордохович И. В., Мордохович Е. Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего М.К.И., М.В.И. к администрации городского округа «Город Чита» удовлетворить.
Признать за Мордохович И. В. (паспорт №), Мордохович Е. Г. (паспорт №), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего М.К.И., М.В.И. (паспорт №) право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> (кадастровый №) на условиях договора социального найма.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Т.В. Рахимова
Решение изготовлено в окончательной форме 11.08.2026.