РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июля 2026 года г. Чита
Ингодинский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Рахимовой Т.В., при секретаре Куйдиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Партнер» к Скуратову В. Н. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов за счет наследственного имущества умершей Терещенко А. И., установил:
Истец обратился с настоящим иском, указывая, что Терещенко А.И. заключила с ООО МКК «Фалкон» договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 19 840 руб.. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Фалкон» и ООО «ПКО «Главколлект был заключен договор уступки прав требования № №. В дальнейшем права требования были переданы ООО «ПКО «Партнер» на основании договора уступки требования (цессия) № №. Общая сумма задолженности составила 45 552,64 рублей. Заемщик умер, обязательства по договору в полном объеме не исполнены. На основании изложенного истец просит взыскать за счет наследственного имущества, принадлежащего Терещенко А.И. задолженность по договору займа в размере 45 552,64 руб., из которых: сумма основного долга – 19 840 руб., проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 25 712,64 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб.
Истец ООО «ПКО «Партнер» при надлежащем извещении не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик Скуратов В.Н. уведомленный надлежащим образом в судебное заседание не явился, представил суду письменные пояснения по делу, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования (кредиторы наследодателя): ООО ПКО «Главколлект», ООО ПКО «Центр финансового-юридического консалтинга», ПАО «Сбербанк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Почта Банк», ООО Займиго МКК», ООО МКК «Стратосфера; ООО МКК «Академическая», ООО МКК «Русинтерфинанс», ООО ПКО «Айва», ООО ПКО «Вернём»; ООО МКК «А Деньги»; ООО МФК «Вэббанкир»; ООО МКК «СМСФинанс»; ООО МКК «Экофинанс»; МКК «ЦФП» (ПАО); ООО МФК «Мани Мэн»; ООО МКК «Срочноденьги»; ООО МКК «Финмолл»; МФК «Лайм-Займ» (ООО); ООО ПКО ««Филберт»; ООО МКК «Корона, уведомленные надлежащим образом в судебное заседание не явились, ходатайств и пояснений относительно заявленных исковых требований суду не представили.
Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Терещенко А.И. и ООО МКК «Фалкон» заключен договор потребительского займа, по условиям которого банк предоставил заемщику сумму займа в размере 19 840 руб., под 292% годовых, срок возврата займа 15 дней с момента передачи денежных средств.
Кредитная организация надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Заемщик принял на себя обязательство возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Фалкон» и ООО «ПКО «Главколлект был заключен договор уступки прав требования № № В дальнейшем права требования были переданы ООО «ПКО «Партнер» на основании договора уступки требования (цессия) № № от ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма задолженности Должника по Договору, переданная Истцу по Договору цессии в соответствии с реестром должников, составила 45 552,64 руб.
Материалами дела подтверждается, что Терещенко А.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 206).
В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Следовательно, Банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника, либо иного лица, давшего на это свое согласие).
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с положениями ст. 1113 и 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина. При объявлении гражданина умершим днем открытия наследства является день вступления в законную силу решения суда об объявлении гражданина умершим, а в случае, когда в соответствии с пунктом 3 статьи 45 настоящего Кодекса днем смерти гражданина признан день его предполагаемой гибели, - день и момент смерти, указанные в решении суда.
Согласно ч. 1 и 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Способы принятия наследства указаны в ст. 1153 ГК РФ, к которым отнесены подача по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства, либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а так же фактическое принятие в случае совершения наследником следующих действий: вступление во владение или в управление наследственным имуществом; принятие мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; производство за свой счет расходов на содержание наследственного имущества; оплата за свой счет долгов наследодателя или получение от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежных средств.
В пункте 36 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом, исходя из пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно положениям ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В силу п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
В соответствии с п. 61 указанного Постановления Пленума ВС РФ стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.
Согласно материалам наследственного дела № нотариальной палаты Забайкальского края, с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти Терещенко А.И. обратился Скуратов В.Н. (брат наследодателя), на основании чего было выдано свидетельство о праве наследства по закону Скуратову В.Н. на наследство в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Умершая состояла в браке с Терещенко Н.П. с ДД.ММ.ГГГГ, однако доля в квартире получена ею по наследству по завещанию (т. 1 л.д.208), а значит в состав совместно нажитого имущества не вошла.
На момент смерти Терещенко А.И. была зарегистрирована по месту жительства одна (фактическое принятие наследства по факту совместного проживания исключается).
Согласно выписке из ЕГРН, кадастровая стоимость вышеназванной квартиры составляет 1 687 380, 49 руб. (стоимость доли соответственно 843 690,25 руб.)
Из представленных суду ответов на запросы следует, что по состоянию на дату смерти у Терещенко А.И. имелись открытые банковские счета в ПАО «Совкомбанк» № с остатком денежных средств в сумме 1 212, 3 руб., в ПАО «МТС-Банк» счет № с остатком денежных средств в сумме 54,03 руб., в ПАО «ВТБ» счет № с остатком денежных средств в сумме 8,58 руб., счет № с остатком денежных средств в сумме 76,60 руб., в ПАО СБЕРБАНК счет № с остатком денежных средств в сумме 2,60 руб., счет № в сумме 0,91 руб., счет № в сумме 61,94 руб., в АО «ТБанк» расчетная карта № с остатком 9 руб. Всего на сумму 1 425,05? руб.
Иного движимого или недвижимого имущество у умершей не было.
Поскольку ответчик Скуратов В.Н. принял наследство после смерти Терещенко А.И., указанное лицо отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (сумма 845 115,29 руб.).
Из кредитной истории следует, что на момент смерти у Терещенко А.И. были неисполненные обязательства перед третьими лицами на общую сумму 639 469,39? руб. (т. 1 л.д. 78). Данные кредиторы привлечены к участию деле, однако своих требований в рамках настоящего дела не заявили.
Вступившим в законную силу решением Ингодинского районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ с наследника Скуратова В.Н. в пользу ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» взыскана задолженность по договору потребительского займа в общем размере 67 185 руб. (т. 2 л.д. 13-15).
Также предъявлена задолженность по настоящему делу в общем размере 45 552,64 руб.
Следовательно, стоимости наследственного имущество достаточно для покрытия всех долгов наследодателя в полном объеме (639 469,39?+67 185+45 552,64 = 752 207,03 руб. при стоимости имущества 845 115,29 руб.).
В связи с чем исковые требования ООО «ПКО «Партнер» о взыскании указанной задолженности из стоимости наследственного имущества должника подлежат удовлетворению полностью, в пределах стоимости наследственного имущества, полученного Скуратовым В.Н.
Доводы Скуратова В.Н. (т. 2 л.д. 45) о том, что данный займ получен Терещенко незадолго до смерти, что он как наследник узнал о долге еще более чем через год, не имеют правового значения, поскольку наследство принимается наследником одномоментно с даты смерти наследодателя, а в состав наследства входят все кредитные обязательства последнего.
Оснований для начисления процентов по займу с ДД.ММ.ГГГГ (с даты осведомления ответчика о долге) не имеется.
В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9"О судебной практике по делам о наследовании" указано, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).
Правовых оснований для освобождения ответчика от данных обязательств в связи <данные изъяты> также не имеется – данная мера государственной поддержки распространяется на кредитные обязательства <данные изъяты>.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Скуратова В.Н. в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования ООО «ПКО «Партнер» удовлетворить.
Взыскать со Скуратова В. Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) в пользу ООО «ПКО «Партнер» (ИНН 5921031594, ОГРН 1155958021306) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 552,64 руб., из которых: основной долг – 19 840 руб., проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 25 712,64 руб., в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти Терещенко А. И., умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать со Скуратова В. Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) в пользу ООО «ПКО «Партнер» (ИНН 5921031594, ОГРН 1155958021306) судебные расходы в размере 4 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Т.В. Рахимова
Мотивированное решение изготовлено 11.08.2026