ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 июля 2026 года с.Кабанск
Кабанский районный судРеспублики Бурятия в составе председательствующего судьи Цыриторовой С.С., при секретаре Мисюра Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» к наследственному имуществу С., МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятияо взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» обратилось в суд исковым заявлением, в котором просит взыскать задолженность по договору займа № от 26.02.2020 в размере 28706,04 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., из стоимости наследственного имущества С.
Определением суда от 16.06.2026 в качестве ответчика к участию в деле привлечено МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель истца при подаче иска Карагодина О.Н. просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Судом установлено, что наследственного имущества, а равно наследников, принявших наследство после смерти С., не имеется.
Так, решением Кабанского районного суда Республики Бурятия от 11.12.2025 по гражданскому делу № 2-890/2025 в удовлетворении исковых требований АО «ТБанк» к наследственному имуществу умершего заемщика С. о взыскании задолженности из стоимости наследственного имущества отказано, поскольку наличие наследственного имущества в ходе судебного разбирательства, а равно наследников, принявших наследство, не установлено.
Кроме того, решением Кабанского районного суда Республики Бурятия от 28.04.2026 по гражданскому делу № 2-316/2026 в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к С.Ю, Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества умершего С., судебных расходов отказано. Из решения от 28.04.2026 следует, что ответчик С.Ю, так и иные наследники умершего по закону первой очереди – третьи лицаС.В., С.В., С.М. не принимали и фактически не приняли наследство после смерти С., умершего 11.01.2025. Иного наследственного имущества не установлено. Таки образом наследственное имущество могут составлять лишьденежные средства в размере 10516, 90 руб., находившиеся на день смерти С. в Банке ВТБ (ПАО) на счете №. Как следует из заявления ответчика С.Ю, переведенные с данного счета умершего его сожительницей В. денежные средства были использованы для организации его похорон. Доказательств иного суду не представлено. Исходя из незначительной суммы этих средств, они безусловно могли быть полностью израсходованы на эти цели.
Из текста искового заявления следует, что в случае отсутствия наследников, недостаточности или отсутствия имущества, принадлежащего должнику, представитель истца просит принять отказ от исковых требований и возвратить уплаченную государственную пошлину.
Изучив материалы дела, суд полагает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.
Исходя из вышеуказанной нормы закона, данные процессуальные действия являются прерогативой истца.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Суд принимает отказ представителя истца ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» Карагодиной О.Н.от иска, так как он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
При изложенных обстоятельствах производство по гражданскому делу по иску ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» к наследственному имуществу С., МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятияо взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска.
В силу абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ из уплаченной истцом государственной пошлины в размере 4 000 руб. подлежит возврату 70 %, в данном случае 2 800 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять от представителя истца ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» Карагодиной О.Н. отказ от исковых требований.
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» к наследственному имуществу С., МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятияо взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» (ИНН 2635257732, ОГРН 1232600007848) уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 2 800 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).
На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения в Верховный Суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд Республики Бурятия.
Судья С.С. Цыриторова