ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
07 июля 2026 года с.Кытманово Алтайского края
Кытмановский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Дыренковой Е.Б., с участием государственных обвинителей прокурора Кытмановского района Сафронова Р.А., заместителя прокурора Рыгалова Д.С., потерпевшей К., подсудимого Мизёва Д.О., его защитника адвоката Будусова О.П., представившего удостоверение №751 от 24.11.2003 и ордер №026007 от 24.06.2026, при секретаре Гречишкиной Ю.В., рассмотрев уголовное дело в отношении и с участием подсудимого
Мизёва Д.О., <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Мизёв Д.О. совершил кражу с незаконным проникновением в жилое помещение. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
В период времени с 19 часов 00 минут 21 апреля 2026 года до 13 часов 50 минут 22 апреля 2026 года, точные дата и время не установлены, у Мизёва Д.О., находящегося на территории усадьбы дома по адресу <адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества из жилого дома, расположенного по адресу <адрес>.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 19 часов 00 минут 21 апреля 2026 года до 13 часов 50 минут 22 апреля 2026 года, точные дата и время не установлены, Мизёв Д.О. находясь на усадьбе жилого дома по адресу <адрес>, осознавая уголовную противоправность своего деяния, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, желая наступления общественно опасных последствий, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к входной двери жилого дома по вышеуказанному адресу и руками снял не запертый на ключ навесной замок, затем открыл входную дверь вышеуказанного жилого дома и прошел внутрь, тем самым незаконно проник в жилище по вышеуказанному адресу.
Далее Мизёв Д.О. прошел на кухню жилого дома, где увидел 1 стеклянную бутылку с пивом марки «Сибирская корона, Золотистое», объемом 0,45 л, 1 стеклянную бутылку с пивом марки «BRAHMA», объемом 0,45 л, портативную музыкальную колонку марки «Denn» модели DBS-808 в корпусе черного цвета, после чего у Мизёва Д.О. возник преступный умысел, направленный на хищение указанных предметов.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Мизёв Д.О. в руках вынес из дома портативную музыкальную колонку марки «Denn» модели DBS-808 в корпусе черного цвета, стоимостью 3185,35 рублей; 1 стеклянную бутылку с пивом марки «Сибирская корона, Золотистое», объемом 0,45 л, стоимостью 78 рублей; 1 стеклянную бутылку с пивом марки «BRAHMA», объемом 0,45 л, стоимостью 95 рублей, тем самым похитил принадлежащее К. имущество.
С похищенным Мизёв Д.О. с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым К. материальный ущерб на общую сумму 3358 рублей 35 коп.
В судебном заседании подсудимый Мизёв Д.О. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью. От дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался.
Помимо признания своей вины подсудимым Мизёвым Д.О., его виновность в совершении преступления подтверждается так же следующими исследованными судом доказательствами:
- показаниями Мизёва Д.О., допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенными в судебном заседании в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, из которых суд установил, что 21 апреля 2026 года около 16 часов 00 минут он шел по <адрес> в <адрес>. Проходя мимо усадьбы дома М. по адресу <адрес> он встретил К. Она рассказала ему, что находится в гостях у М. и предложила пойти вместе с ней домой к М., чтобы выпить спиртного. В жилом доме М. они стали распивать спиртное.
Около 19 часов 00 минут он ушел к себе домой по адресу <адрес> и лег спать. Когда проснулся, то на улице было уже темно. Ему хотелось выпить еще, поэтому он решил сходить в гости к своему знакомому Е., который проживает по <адрес>.
Когда пришел к нему, то они стали распивать спиртные напитки. Когда они закончились, он захотел послушать музыку и вспомнил, что у К. есть музыкальная колонка, которую он несколько раз видел на крыльце ее дома. После этого он пошел к дому, где проживает К., подошел к входной двери и увидел, что навесной замок просто накинут на петли двери дома. т.е. не защелкнут. Тогда у него возник умысел зайти в дом, принадлежащий К. и похитить у нее из дома музыкальную колонку. Он знал, что К. дома нет. Он посмотрел по сторонам, убедился, что его никто не видит. Затем руками снял навесной замок на двери, ведущей в помещение жилого дома, и положил его на крыльцо. Затем зашел в веранду, открыл дверь в дом и прошел на кухню. Увидел, что с левой стороны от входа в помещение кухни на полу стоит музыкальная колонка марки «Denn» в корпусе черного цвета. Рядом с ней на полу стояли две стеклянные бутылки с пивом объемом 0,45 л. Одна стеклянная бутылка с пивом «Сибирская корона», вторя - «Brahma». В этот момент у него возник умысел на кражу двух бутылок пива, так как спиртного больше не было, а выпить хотелось. Он взял в руки музыкальную колонку, две стеклянные бутылки с пивом и вышел из дома. Навесной замок на дверь он повесил обратно, после чего направился домой к Е., где вместе с ним они выпили две похищенных бутылки пива и слушали музыку. Е. он сказал, что музыкальную колонку и две бутылки пива К. дала ему сама. Когда спиртное закончилось, он лег спать в доме у Е., а утром 22 апреля 2026 года он проснулся и пошел к себе домой. Музыкальную колонку он оставил у Е. дома, хотел забрать ее позже и унести к себе домой. Свою вину в совершении кражи музыкальной колонки и двух бутылок пива путем незаконного проникновения в жилище К. он признает, в содеянном раскаивается. К. никогда не разрешала брать имущество из её дома. Возвращать музыкальную колонку К. он не собирался, так как хотел пользоваться ею сам.
С заключением товароведческой судебной экспертизы № 22-26-05-10 от 06 мая 2026 года о стоимости похищенной музыкальной колонки, которая составила 3185 рублей 35 коп. ознакомлен и согласен. Также он ознакомлен со справкой, согласно которой стоимость 1 стеклянной бутылки пива марки «Сибирская корона, Золотистое», объемом 0,45 л составляет - 78 рублей, стоимость 1 стеклянной бутылке пива марки «BRAHMA», объемом 0,45 л составляет - 95 рублей, с их стоимостью согласен (т, 1 л.д. 54-57, 128-129);
- явкой с повинной Мизёва Д.О. от22.04.2026, в которой он сообщил о краже музыкальной колонки марки «Denn» модели DBS-808 в корпусе черного цвета, стеклянной бутылки с пивом «Сибирская корона, золотистое», объемом 0,45 л и стеклянной бутылки с пивом «BRAHMA» объемом 0,45 л из дома К. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6);
- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Мизёва Д.О. от 15.05.2020, в ходе которой он в присутствии защитника указал на жилой дом, расположенный по <адрес> и сообщил, что в ночь с 21 на 22 апреля 2026 года он проник в этот дом и из помещения кухни похитил музыкальную колонку и две стеклянных бутылки пива (л д. 60-63);
- показаниями потерпевшей К. оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в связи с наличием существенных противоречий, из которых суд установил, что она 21 апреля 2026 года вместе с М. и Мизёвым Д.О. распивала спиртное в доме у М. Потом Мизев Д.О. ушел домой, а она легла спать дома у М.. Утром 22 апреля 2026 года она пошла к себе домой по адресу <адрес>. Подойдя к входной двери своего дома, она обратила внимание, что навесной замок висит не так, как она его вешала перед уходом. Когда она уходила в гости к М., то навесной замок не защелкивала, а просто навесила его на петлю. Затем она зашла в дом и прошла в кухню, где заметила, что на полу кухни отсутствуют принадлежащие ей две бутылки пива и музыкальная колонка. Она поняла, что кто-то неизвестный заходил в её дом и похитил её. Портативная музыкальная колонка была марки «Denn» модели DBS-808 в корпусе черного цвета, она приобретала ее в начале 2024 года в с. Кытманово в магазине «1000 мелочей» за 5000 рублей. Она находилась в рабочем состоянии, повреждений не имела, эксплуатировала она ее очень аккуратно. Пиво в стеклянной бутылке марки «Сибирская корона, Золотистое», объемом 0,45 л и пиво в стеклянной бутылке марки «BRAHMA», объемом 0,45 л она покупала в середине апреля 2026 года на свои денежные средства в магазине «Любимый» по адресу ул. Советская, д. 100 с. Кытманово, стоимостью 78 рублей и 95 рублей соответственно. Кто мог совершить кражу принадлежащего ей имущества, ей не известно.
Она ознакомлена с заключением эксперта от 06 мая 2026 года № 22-26-05-10 о стоимости похищенной у неё портативной музыкальной колонки, которая составила 3185 рублей 35 коп., с заключением согласна. От сотрудников полиции ей стало известно, что кражу совершил Мизёв Д.О. Брать принадлежащее ей имущество она Мизёву Д.О. не разрешала и тот разрешения у неё не спрашивал, в свой дом заходить не разрешала (л.д. 30-32, 33-34);
В судебном заседании после оглашения данных показаний потерпевшая К. подтвердила их в полном объеме, при этом дополнила, что она сразу догадалась, что кражу мог совершить Мизёв Д.О., а когда она пришла к нему и попросила вернуть украденное, то он сказал, что ничего не крал, поэтому она обратилась с заявлением в полицию. Каких-либо претензий к Мизеву Д.О. она не имеет, ущерб ей возмещен, колонка возвращена, просила назначить Мизёву Д.О. нестрогое наказание на усмотрение суда;
- заявлением потерпевшей К. (КУСП №987) от 22.04.2026 г., в котором она просит привлечь неизвестное ей лицо, которое в период с 16 час. 00 мин. 21.04.2026 г. по 07 час. 00 мин. 22.04.2026 тайно, путем снятия навесного замка проникло в ее жилище, расположенное по адресу <адрес>, откуда похитило музыкальную колонку марки «Denn» модели DBS-808 в корпусе черного цвета, пиво «Сибирская корона, золотистое» и пиво «BRAHMA» объемом 0,45 л (л.д. 4);
- протоколом осмотра места происшествия от 22.04.2026, в ходе которого осмотрена усадьба жилого дома и жилой дом, расположенный по адресу <адрес>. В ходе осмотра изъят навесной замок, в помещении кухни обнаружены и изъяты 2 следа рук (л.д. 8-19);
- протоколом осмотра места происшествия от 22.04.2026, в ходе которого осмотрен жилой дом Е., расположенный по адресу <адрес> с участием Мизёва Д.О. В ходе осмотра Мизёв Д.О. указал на музыкальную колонку и две пустые стеклянные бутылки из-под пива, которые он украл из дома К., колонка и две пустых стеклянных бутылки изъяты (л.д. 20-25);
- оглашенными показаниями свидетеля Е., из которых следует, что онпроживает по адресу <адрес> в <адрес>. 22 апреля 2026 года около 01 час. 00 мин., точное время не помнит, он находился у себя дома и распивал спиртное. В это время к нему в гости пришел Мизёв Д.О., который проживает по адресу <адрес>. Они вместе стали распивать спиртное. Когда спиртное закончилось, Мизёв Д. ушел. Спустя около 40 минут он вернулся. В руках у него была музыкальная колонка и две стеклянные бутылки с пивом. Он спросил у Мизёва, где он их взял. Тот пояснил, что их отдала ему К.. Они стали пить пиво, которое принес Мизёв и слушать музыку. Когда спиртное закончилось, они легли спать. Утром 22 апреля 2026 Мизёв ушел к себе домой, а музыкальную колонку оставил у него дома. В дневное время приехали сотрудники полиции и пояснили, что Мизёв путем незаконного проникновения в жилище похитил музыкальную колонку и две бутылки с пивом. Музыкальная колонка была изъята сотрудниками полиции. О том, что музыкальная колонка и две бутылки с пивом являются крадеными, он не знал и Мизёв ему об этом не говорил (л.д. 64-66);
- оглашенными показаниями свидетеля М., из которых суд установил, что он проживает по <адрес> в <адрес>. 21 апреля 2026 года около 14 часов 00 минут к нему в гости пришла К., которая проживает по <адрес>. Вместе с К. они стали распивать спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, то К. пошла в магазин, около 16 часов 00 минут она вернулась, принеся с собой спиртное и продукты питания. Также вместе с К. к нему в гости пришел Мизёв Д.. Все вместе они стали распивать спиртное. Около 19 часов 00 минут, Мизёв пошел к себе домой, а они с К. продолжили распивать спиртное, затем легли спать (л.д. 67-69);
-протоколом осмотра предметов от 22.04.2026, в ходе которого осмотрены: портативная музыкальная колонка марки «Denn» модель DBS-808 в корпусе черного цвета, пустая стеклянная бутылка из-под пива «Сибирская корона, Золотистое» объемом 0,45 л, пустая стеклянная бутылка из-под пива «BRAHMA» объемом 0,45 л (л.д. 105-110);
- протоколом осмотра предметов от 18.05.2026, в ходе которого осмотрены: замок, 2 следа рук, изъятых в ходе ОМП 22.04.2026 в доме у К. (л.д. 111-115);
- заключением эксперта №22-26-05-10 от 06.05.2026, согласно которому реальная стоимость на момент совершения преступления на период с 21 апреля 2026 года по 22 апреля 2026 года портативной музыкальной колонки марки «Denn» модель DBS-808 в корпусе черного цвета, приобретенной в январе 2024 года, находившейся в пользовании с января 2024 года, в удовлетворительном состоянии, в рабочем виде, без повреждений, составляет 3 185 рублей 35 коп. (л.д. 74-79);
- справкой, выданной ИП Р. о том, что стоимость 1 стеклянной бутылки пива «Сибирская корона, Золотистое», объемом 0,45 л. на 22.04.2026 в магазине «Любимый, продуктовый» по адресу ул.Советская, 100 в с.Кытманово составляла 78 рублей, 1 стекляной бутылки пива марки «BRAHMA», объемом 0,45 л. - 95 рублей (л.д. 70);
- распиской К. от 19.05.2026 о том,что она получила от Мизёва Д.О. денежные средства в сумме 173 рубля в счет возмещения ущерба (л.д. 48);
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от 22.04.2026, в соответствии с которым признаны и приобщены к делу в качестве таковых портативная музыкальная колонка марки «Denn» модель DBS-808 в корпусе черного цвета, пустая стеклянная бутылка из-под пива «Сибирская корона, Золотистое» объемом 0,45 л, пустая стеклянная бутылка из-под пива «BRAHMA» объемом 0,45 л; колонку постановлено вернуть законному владельцу К., а пустые бутылки хранить при материалах уголовного дела (л.д. 116-117);
- распиской К. от 22.04.2026 г. о том, что она получила от сотрудников полиции принадлежащую ей портативную музыкальную колонку марки «Denn» модели DBS-808 в корпусе черного цвета (л.д. 119);
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от 18.05.2026, в соответствии с которым признаны и приобщены к делу в качестве таковых замок и 2 следа рук, постановлено хранить их при материалах уголовного дела (л.д. 120);
- заключением эксперта №09-4-011474 от 05.05.2026, в соответствии с которым во время совершения общественно опасного деяния Мизёв Д.О. хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими не страдал. Во время совершения общественно опасного деяния Михев Д.О. не обнаруживал признаков временного психического расстройства. У испытуемого имеются признаки умственной отсталости с нарушением поведения (<данные изъяты> Выявленные нарушения не лишают его в настоящее время способности осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера Мизёв Д.О. не нуждается. Поскольку выявленные психические расстройства (умственная отсталость) существенно ограничивают способность понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, содержание своих процессуальных прав и обязанностей и не позволяют самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию указанных прав и обязанностей, они относятся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению своего права на защиту (ст. 51 УПК РФ) (л.д. 92-93);
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Мизёва Д.О. в совершении кражи с незаконным проникновением в жилище.
Его вина в совершении указанного преступления подтверждается показаниями, данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые он подтвердил в полном объеме после их оглашения в судебном заседании, явкой с повинной, показаниями потерпевшей К., свидетелей Е., М., протоколами осмотров места происшествия, в ходе которых были осмотрены жилища Е. и К., зафиксированы обстановка в доме потерпевшей, а так же обнаружена похищенная колонка и пустые бутылки из-под пива; заключением эксперта о стоимости похищенной колонки, справкой о стоимости пива, а так же иными перечисленными выше доказательствами.
Все доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, непротиворечивы, согласуются с показаниями Мизёва Д.О., допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого, подтверждают изложенные им обстоятельства совершения преступления в полном объеме.
Суд квалифицирует действия Мизёва Д.О. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
Квалифицирующий признак совершения кражи «с незаконным проникновением в жилище» так же нашел свое подтверждение в ходе исследования доказательств, так как кража была совершена из жилого дома, который К. использует для своего проживания, дом был закрыт на замок в целях недопущения в него посторонних лиц. Мизёв Д.О. проник в жилой дом тайно, без разрешения потерпевшей К., открыл замок на двери в целях проникновения, вторгся в жилье с противоправной целью - совершить хищение имущества.
При назначении подсудимому вида и размера наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленным и законом отнесено к категории тяжких. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что преступление является оконченным.
При назначении наказания подсудимому Мизеву Д.О. в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд так же признает и учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном; явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных и признательных показаний на стадии следствия (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); состояние его здоровья, отсутствие существенного ущерба у потерпевшей стороны и каких-либо претензий; мнение потерпевшей К., не настаивавшей на назначении Мизёву Д.О. строгого наказания.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется.
Согласно ч.2 ст.61 УК РФ признание иных обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда. Обсудив данный вопрос, суд не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание подсудимого других обстоятельств, кроме перечисленных выше.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, совершённого Мизёвым Д.О., а потому считает, что не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности.
Как личность Мизёв Д.О. характеризуется следующим образом: не судим, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, проживает один, источником дохода являются случайные заработки, работа по найму; имеются факты злоупотребления спиртным, жалоб и заявлений на него в МО МВД России «Кытмановоский» не поступало, на профилактических учетах не состоит, со стороны жителей села Кытманово характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра состоит с диагнозом «умеренная умственная отсталость», у врача нарколога на учете не состоит.
С учетом характеристики личности Мизёва Д.О., характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, его материального и семейного положения, состояния здоровья, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение, с установлением испытательного срока, в течение которого он должна доказать свое исправление. Суд полагает, что указанный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости и профилактике совершения им новых преступлений.
При определении Мизёву Д.О. размера наказания в виде лишения свободы суд руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Мизева Д.О. необходимо отменить по вступлению приговора в законную силу.
Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
По делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты адвокату Будусову О.П. за защиту подсудимого Мизева Д.О. в ходе предварительного следствия и в суде в сумме 14863 рубля 20 коп.
Учитывая, что отказ от защитника подсудимый Мизёв Д.О. не заявлял, в судебном заседании заявил, что сможет возместить указанную сумму процессуальных издержек, так как работает неофициально, иждивенцев у него нет, суд не находит оснований для освобождения его от взыскания процессуальных издержек.
В связи с чем, с Мизёва Д.О. подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки за защиту в ходе предварительного расследования и в суде в сумме 14863 рубля 20 коп.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Мизёва Д.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 6 месяцев.
Возложить на условно осужденного Мизёва Д.О. в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не реже 1 раза в месяц являться в специализированный государственный орган по исполнению наказаний для регистрации в дни, установленные этим органом, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения в отношении Мизёва Д.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу - отменить.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:
- портативную музыкальную колонку марки «Denn» модели DBS-808 в корпусе черного цвета, возвращенную законному владельцу К. - оставить в её распоряжении;
- пустую стеклянную бутылку из-под пива «Сибирская корона, Золотистое» объемом 0,45 л, пустую стеклянную бутылку из-под пива «BRAHMA», объемом 0,45 л, 2 следа рук, замок, хранящиеся при материалах уголовного дела - уничтожить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Взыскать с Мизёва Д.О. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 14863 рубля 20 коп.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем принесения жалобы через Кытмановский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.
Разъяснить осужденному право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо в самостоятельном заявлении.
В соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.
Председательствующий Е.Б.Дыренкова