ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
30 июня 2026 года с.Кытманово Алтайского края
Кытмановский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Дыренковой Е.Б., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Кытмановского района Рыгалова Д.С., подсудимого Лукина Н.Н., его защитника адвоката Гречишкина Ю.А., представившего удостоверение №1645 от 25.06.2021 и ордер №74 от 25.06.2026, при секретаре Курьиной Е.О., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении и с участием подсудимого
Лукина Н.Н., <данные изъяты>, не судимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Лукин Н.Н. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
На основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка Кытмановского района Алтайского края от 15.01.2025, вступившего в законную силу 28.01.2025 Лукин Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и ему назначено административное наказание, в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Согласно ч. 2 ст.32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получение органом, исполняющим этот вид наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
05.02.2025 Лукин Н.Н обратился в ОГАИ МО МВД России «Кытмановский» с заявлением об утере водительского удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ и начале исчисления срока лишения специального права.
Таким образом, начало исчисления срока лишения специального права было начато с 05.02.2025 г.
По состоянию на 26.09.2025 года Лукин Н.Н. считается подвергнутым указанному выше административному наказанию.
26.09.2025 в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 54 минут у Лукина Н.Н., находящегося в состоянии опьянения, в помещении дома, расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем и нарушение тем самым Правил дорожного движения.
Реализуя преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, понимая, что на основании вышеуказанного постановления и.о. мирового судьи он подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, в период времени с 16 час. 00 мин. до 18 час. 54 мин. 26.09.2025, точное время не установлено, Лукин Н.Н. сел за управление автомобилем марки «ВАЗ 21099», г/н № и стал передвигаться на нем от дома по адресу: <адрес> края, подвергая опасности себя и иных участников дорожного движения, в том числе пешеходов.
26.09.2025 в 18 час. 54 мин. на участке местности напротив дома, расположенного по адресу: <адрес> инспектором ОГАИ МО МВД России «Кытмановский» Г. был остановлен автомобиль марки «ВАЗ 21099», г/н № регион под управлением Лукина Н.Н., имеющего признаки алкогольного опьянения.
Так как у Лукина Н.Н. имелись признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи и резкое изменение окраски кожных покровов, то инспектором ОГАИ МО МВД России «Кытмановский» Г. на основании и в порядке ст. 27.12. КоАП РФ на участке местности напротив дома, расположенного по адресу: <адрес> в служебном автомобиле в период времени с 18 ч. 54 мин. до 19 час. 11 мин. было предложено Лукину Н.Н. пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Лукин Н.Н. от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования в порядке и на основаниях, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона №528-ФЗ от 31.12.2014 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу усиления ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения», лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерацией.
Подсудимый Лукин Н.Н. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично, не отрицал, что действительно управлял автомобилем, однако он не был пьян, отказался проходить освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, так как торопился, ему нужно было отвезти ребенка в больницу. У него есть сын, ему 7 лет. 26.09.2025 около 10 часов утра к ним домой приезжала скорая помощь, так как сыну было плохо, сыну оказали помощь, ему стало лучше и тот ушел играть на улицу. После обеда сын ему позвонил и сказал, что идет домой, что ему плохо, попросил его забрать. Он взял автомобиль у своего отца и поехал за сыном. Когда он встретил сына и повез его в больницу, то его остановили сотрудники полиции. В момент остановки он был трезв, спиртное 26.09.2025 он не употреблял, употреблял только пиво накануне - 25.09.2025, а в дневное время 26.09.2025 он выпил только квас «Домашний», объемом 1,5 литра, который приобрел в магазине. От прохождения освидетельствования он отказался, так как торопился в больницу с сыном, сын недомогал, ему было плохо. Ранее он был лишен права управления транспортными средствами за управлением автомобилем в состоянии опьянения.
В связи с наличием противоречий в показаниях подсудимого Лукина Н.Н. судом по ходатайству государственного обвинителя были оглашены его показания, данные им в качестве подозреваемого на стадии предварительного расследования, из которых следует, что 15 января 2025 года по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка Кытмановского района Алтайского края он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде штрафа 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на 1 год и 6 мес. Постановление вступило в законную силу 28.01.2025 года. У него в собственности транспортных средств не имеется.
25.09.2025 года в вечернее время он употреблял водку, объемом 0,5 л. На протяжении дня 26.09.2025 года он пил домашний квас. 26.09.2025 около 18 час. 10 мин. он находился у себя дома, в это время ему позвонил сын Е. и пояснил, что идет по <адрес> в <адрес> и попросил, чтобы он его забрал, так как ему плохо и он не может дальше идти. После разговора с сыном он решил его встретить на автомобиле своего отца ВАЗ 21099 с г/н №, который был припаркован около ограды его дома. Отец разрешал ему пользоваться данным автомобилем. Он понимал, что у него имеются признаки алкогольного опьянения, так как 25.09.2025 в вечернее время употреблял алкоголь и у него имеются остаточные признаки алкогольного опьянения, но посчитал, что сможет доехать и забрать ребенка. Также он понимал, что лишен права управления транспортными средствами и ему запрещено управлять автомобилем, но к последствиям отнесся безразлично, понадеялся что останется незамеченным сотрудниками ГИБДД. Взяв ключи от автомобиля он поехал в сторону <адрес> в <адрес>, где его ждал сын. Встретив сына, они поехали с ним в магазин «На развилке», где он купил продукты питания, бутылку водки, чтобы опохмелиться. Купив продукты 26.06.2025 года около 18 ч. 40 м. он поехал в сторону дома по <адрес> в <адрес> в <адрес> он был остановлен сотрудником ГИБДД. Сотрудник ДПС предложил ему проследовать в служебный автомобиль для разбирательства. В служебном автомобиле сотрудник ГИБДД заметил у него признаки алкогольного опьянения и отстранил от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол. После чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако он отказался от прохождения указанной процедуры на месте в служебном автомобиле, так же он отказался следовать в ЦРБ для прохождения медицинского освидетельствования. В протоколе о направлении на мед. освидетельствование он поставил собственноручно в соответствующем разделе отметку «не согласен» и свою подпись. Затем с его участием был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого автомобиль марки ВАЗ 21099 с г/н № был изъят и помещен на территорию специализированной стоянки в с. Кытманово ул. Партизанская 16 Кытмановского района Алтайского края. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ он признает в полном объеме, в содеянном искренне раскаивается (л.д. 84-91).
В судебном заседании подсудимый Лукин Н.Н. данные показания после их оглашения подтвердил в полном объеме, при этом пояснил, что его сын действительно недомогал и поэтому он отказался проходить освидетельствование, чтобы быстрее доставить сына в больницу.
Виновность Лукина Н.Н. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.
- протоколом проверки показаний на месте от 04.05.2026, из которого следует, что Лукин Н.Н. в присутствии защитника подтвердил показания, ранее данные им в ходе допроса в качестве подозреваемого и указал маршрут, по которому он передвигался 26.09.2025 г. на автомобиле марки «ВАЗ 21099» с гос. рег. знаком №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, а также указал место около <адрес> в <адрес>, где был остановлен сотрудником ГИБДД (л.д. 159-163);
- показаниямисвидетеля Л., из которых следует, что он проживает по <адрес>. Подсудимый Лукин Н.Н. приходится ему сыном, проживает неподалеку от него на <адрес>. У него (у Л.) около 3-х лет в собственности имеется автомобиль марки ВАЗ 21099. Он разрешал своему сыну пользоваться своим автомобилем, сын указан в страховом полисе ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению его автомобилем. 26.09.2025 в вечернее время сын сказал, что ему нужно отвезти ребенка в больницу, при этом сын по внешнему виду был трезвый, если бы он был пьян, то он бы не разрешил ему воспользоваться своим автомобилем. Позже ему стало известно, что сына на его автомобиле задержали сотрудники ГИБДД. Он знал, что ранее сын уже задерживался за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, а лишили его права управления транспортными средствами или нет, он не знал, сын ему об этом не говорил. Об этом ему стало известно 26.09.2025 от сотрудников полиции, когда он приехал на место остановки транспортного средства, чтобы забрать свой автомобиль. Автомобиль ему забрать не разрешили;
- показаниями свидетеля Г., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что онработает в должности инспектора ДПС ОГАИ МО МВД России «Кытмановский». С 17 часов 00 минут 26.09.2025 года до 02 часов 00 минут 27.09.2025 года согласно графика дежурств он нес службу, находясь в служебном автомобиле «Лада Гранта» г/н № вместе со вторым инспектором ДПС ОГАИ МО МВД России «Кытмановский» - Б.
26.09.2025 года в 18 часов 54 мины на <адрес> они остановили автомобиль ВАЗ 21099 с государственным регистрационным знаком №, который осуществлял движение по вышеуказанной улице. За управлением автомобиля находился Лукин Н.Н. В ходе разговора с Лукиным Н.Н. инспектор ДПС Б. обнаружил у последнего признаки алкогольного опьянения -запах алкоголя изо рта, нарушение речи, покраснение кожных покровов лица. В связи с чем, Лукину Н.Н. было предложено проследовать в служебный автомобиль для выяснения обстоятельств. Лукин Н.Н., находясь в патрульном автомобиле, пояснил, что он употреблял спиртные напитки вечером 25.09.2025 года на протяжении дня, а 26.09.2025 года пил только квас. Тогда им с применением видеорегистратора «Патруль», установленного в патрульном автомобиле ДПС, а также переносного регистрирующего устройства «Дозор» Лукину Н.Н. были разъяснены права предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ. После чего Лукин Н.Н. был отстранен от управления транспортным средством, о чем инспектор он составил протокол 22 АО №898505 об отстранении от управления транспортным средством. В данном протоколе Лукин Н.Н. поставил свою подпись. После отстранения от управления транспортным средством Лукину Н.Н. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Алкотектор «Юпитер» либо проехать в КГБУЗ «Кытмановская ЦРБ» для прохождения комплексного медицинского обследования либо отказаться от прохождения процедуры освидетельствования совсем. На что Лукин Н.Н. ответил, что отказывается проходить освидетельствование на состояние опьянения совсем. На основании чего он составил протокол 22 АМ №715429 о направлении Лукина Н.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором Лукин Н.Н. собственноручно на камеру видеорегистраторов «Патруль» и «Дозор» поставил отметку «не согласен» и подпись. В служебном автомобиле «Лада Гранта» на камеру видеорегистратора «Патруль» и «Дозор» у гр-на Лукина Н.Н. выяснялся вопрос о том, кому принадлежит автомобиль. Лукин Н.Н. предоставил свидетельство о регистрации транспортного средства № на имя Л., который является его отцом. Лукин Н.Н. пояснил, что 26.09.2025 года воспользовался с разрешения отца данным автомобилем по личным нуждам. Далее гр-н Лукин Н.Н. был проверен по базе данных ФИС ГИБДД-М и было установлено, что он является подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, соответственно лишен права управления транспортными средствами. Поэтому в действиях Лукина Н.Н. усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. На место преступления был вызван дежурный следователь, который по прибытию осмотрел автомобиль, произвел изъятие документов на автомобиль, автомобиля и ключей от замка зажигания. Автомобиль был помещен следователем на территорию специализированной стоянки по адресу: с. Кытманово ул. Партизанская 16. Все действия, проводимые в патрульном автомобиле «Лада Гранта» г/н №, были записаны на видеорегистраторы «Патруль» и «Дозор». Видеозаписи с вышеуказанных устройств были записаны на DVD-диски, которые он готов добровольно выдать лицу, проводящему расследование по уголовному делу для осмотра и приобщения в качестве вещественного доказательства (л.д. 49-52);
- показаниями свидетеля Б., которые по своей сути аналогичны показаниям свидетеля Г. (л.д. 46-48);
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 22 АО №898505 от 26.09.2025, согласно которому Лукин Н.Н. 26.09.2025 в 18 час. 54 мин. был отстранен от управления автомобилем марки ВАЗ 21099 с государственным регистрационным знаком №, при наличии достаточных данных полагать, что он находится в состоянии опьянения (л.д. 5);
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 22 АМ №715429, из которого следует, что Лукин Н.Н. 26.09.2025 в 19 час. 11 мин. был направлен на медицинское освидетельствование в КГБУЗ «Кытмановская ЦРБ» в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения, пройти медицинское освидетельствование не согласился (л.д. 6);
- протоколом осмотра места происшествия от 26.09.2025 г. с фототаблицами, в ходе которого с участием Лукина Н.Н. осмотрен участок местности напротив дома по адресу <адрес>, где Лукин Н.Н. управлял транспортным средством, а также автомобиль марки «ВАЗ 21099», с гос. рег. знаком В 498 ОА 122, указанный автомобиль изъят, так же изъято свидетельство о регистрации указанного транспортного средства (л.д. 11-23);
- постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Кытмановского района, Алтайского края от 15.01.2025, вступившим в законную силу 28.01.2025 г., согласно которому Лукин Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев (л.д. 29);
- справкой МО МВД России «Кытмановский» от 28.09.2025, из которой следует, что Лукин Н.Н. 06.02.2025 обратился с заявлением об утере водительского удостоверения, штраф оплатил в полном объеме 24.03.2026 (л.д. 37);
- заявлением Лукина Н.Н. об утере водительского удостоверения, поступившим в МО МВД России «Кытмановский» почтовой связью 05.02.2025 (л.д. 38-40);.
- протоколом выемки от 17.10.2025 года, согласно которому у свидетеля Г. были изъяты: DVD-диски, содержащие видеозаписи с камер видеорегистраторов «Патруль» и «Дозор» от 26.09.2025 по факту управления Лукиным Н.Н. транспортным средством, отстранения от управления транспортным средством гражданина Лукина Н.Н., а также отказа прохождения последним освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 54-56);
- протоколом осмотра предметов от 17.10.2025, согласно которому, осмотрен конверт с тремя DVD-дисками, просмотрены видеозаписи на дисках с камер видеорегистраторов «Патруль» и «Дозор» от 26.09.2025 по факту управления Лукиным Н.Н. транспортным средством, отстранения от управления транспортным средством гражданина Лукина Н.Н., а также отказа прохождения последним освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 57-65);
- протоколом осмотра предметов от 17.10.2025, из которого следует, чтобыли осмотрены изъятые в ходе ОМП от 26.09.2025 года предметы и документы, а именно:автомобиль марки «ВАЗ 21099» с гос. рег. знаком В 498 ОА 122, свидетельство о регистрации транспортного средства, ключи от замка зажигания с брелком /л.д. 66-75/
- информацией из базы данных ФИС ГИБДД-М, согласно которой автомобиль марки ВАЗ 21099 г/н № зарегистрирован на Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 167-168);
- видеозаписями на DVD-дисках с камер видеорегистраторов «Патруль», «Дозор», установленных в служебном автомобиле ДПС марки «Лада Гранта» г/н № от 26.09.2025, просмотренными в судебном заседании, на которых зафиксирована процедура отстранения Лукина Н.Н. от управления транспортным средством, отказ от прохождения медицинского освидетельствования;
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены к уголовному делу: свидетельство о регистрации т/с, ключи от замка зажигания транспортного средства, 3 (три) бумажных конверта с DVD-дисками, с видеозаписями с камер видеорегистраторjd «Патруль», «Дозор», установленного в служебном автомобиле ДПС марки «Лада Гранта» г/н № от 26.09.2025 г., изъятые у свидетеля Г. в ходе выемки от 17.10.2025, хранящиеся при материалах уголовного дела №, автомобиль марки «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак №, хранящийся на территории специализированной стоянки по адресу: с. Кытманово ул. Партизанская, 16 (л.д. 76);
- заключением судебно-психиатрической экспертизы от 28.04.2026 №09-4-01-1455, согласно выводам которойЛукин Н.Н. слабоумием, хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. Во время совершения инкриминируемого ему деяния у него не было временного психического расстройства, о чем свидетельствует отсутствие психотической симптоматики. Лукин Н.Н. <данные изъяты>. Выявленное психическое расстройство не лишало подэкспертного во время совершения инкриминируемого ему деяния способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По своему психическому состоянию подэкспертный не лишен в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать показания. Имеющиеся у Лукина Н.Н. психические нарушения относятся к категории психических недостатков, которые ограничивают его способность самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, необходимо участие защитника. В применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию он не нуждается. Признаков синдрома зависимости от наркотических веществ (наркомании) и синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма) у Лукина Н.Н. по материалам дела и результатам проведенного исследования не выявлено (л.д. 155-157);
<данные изъяты>
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Лукина Н.Н. в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Выше перечисленные доказательства суд считает допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поэтому кладет их в основу обвинительного приговора.
Факт управления Лукиным Н.Н. транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается показаниями свидетелей Г., Б., которые остановили автомобиль под управлением Лукина Н.Н., отстранили его от управления транспортным средством, наблюдали у него признаки опьянения и предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения, однако он отказался пройти освидетельствование как на месте, так и в медицинском учреждении; показаниями свидетеля Л., который разрешил Лукину Н.Н. воспользоваться своим автомобилем 26.09.2025.
Указанный факт так же подтверждается письменными доказательствами, а именно: протоколом об отстранении Лукина Н.Н. от управления транспортным средством, протоколом о направлении Лукина Н.Н. на медицинское освидетельствование. Процедура отстранения от управления транспортным средством и процедура фиксации отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения проведены с соблюдением норм КоАП РФ, зафиксированы на видеозаписи.
Показания вышеуказанных свидетелей последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой в деталях, а так же с показаниями Лукина Н.Н., допрошенного в качестве подозреваемого, объективно подтверждаются видеозаписью, а так же документами, составленными в ходе отстранения Лукина Н.Н. от управления транспортным средством и фиксации отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В связи с чем, оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, причин для оговора подсудимого указанными свидетелями судом не установлено.
Факт привлечения Лукина Н.Н. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Кытмановского района от 15.01.2025, вступившего в законную силу 28.01.2025. Срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек, так как начал исчисляться с момента обращения Лукина Н.Н. в ОГАИ МО МВД России «Кытмановский» с заявлением об утере водительского удостоверения, т.е. с 05.02.2025.
Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает вину Лукина Н.Н. в совершении преступления при вышеописанных обстоятельствах доказанной.
Действия подсудимого Лукина Н.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Поскольку Лукин Н.Н. отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ) в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, то в силу примечания 2 к статье 264 УК РФ признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.
Доводы подсудимого Лукина Н.Н. и его защитника Гречишкина Ю.А. о том, что Лукин Н.Н. не находился в состоянии опьянения, а от прохождения освидетельствования на состояние опьянения отказался только потому, что нужно было срочно доставить ребенка в больницу, т.е. действовал в состоянии крайней необходимости суд считает надуманными и несостоятельными и расценивает их как защитную позицию, направленную на избежание уголовной ответственности.
Согласно ч. 1 ст. 39 Уголовного кодекса РФ не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости.
Судом из показаний Лукина Н.Н., допрошенного в качестве подозреваемого и оглашенных в судебном заседании установлено, что Лукин Н.Н. после того как встретил сына, то поехал вместе с ним в магазин, где приобрел водку, чтобы опохмелиться и продукты питания, а затем поехал в сторону дома по <адрес> в <адрес> и по пути следования был остановлен сотрудниками полиции. На видеозаписях, просмотренных в судебном заседании, Лукин Н.Н. после остановки транспортного средства не заявлял сотрудникам полиции о том, что его ребенку плохо и что он в срочном порядке везет его в больницу, не просил вызвать ребенку скорую помощь на место или оказать содействие в его доставлении в больницу.
После составления протоколов Лукин Н.Н. так же не вызывал ребенку скорую помощь, что следует из его показаний, данных в судебном заседании.
При таких обстоятельствах в действиях Лукина Н.Н. отсутствовала крайняя необходимость.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, характеристику его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание.
Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести (ст.15 УК РФ).
При назначении наказания подсудимому Лукину Н.Н. суд в качестве смягчающих обстоятельств признает и учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных и признательных показаний на стадии предварительного расследования(п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), состояние его здоровья, наличие 3 несовершеннолетних детей, один из которых является малолетним (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).
Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
В соответствии с положениями ст.ст.6 и 60 УК РФ суд учитывает при назначении наказания сведения о личности подсудимого, которыми располагает при постановлении приговора.
Согласно имеющегося в уголовном деле характеризующего материала, подсудимый Лукин Н.Н. характеризуется следующим образом: не судим, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает с супругой и детьми, <данные изъяты>
С учетом обстоятельств совершения преступления, характеристики личности подсудимого Лукина Н.Н., его материального положения, состояния здоровья, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что наказание ему следует назначить в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Суд полагает, что данное наказание будет способствовать цели исправления Лукина Н.Н. и профилактике совершения им новых преступлений.
Поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит.
Судьбу вещественных доказательств, находящихся при уголовном деле суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Так, три DVD - диска с видеозаписями с камер видеорегистратора «Патруль», «Дозор», установленных в служебном автомобиле ДПС марки «Лада Гранта» г/н № от 26.09.2025, изъятый в ходе выемки 17.10.2025 г. у свидетеля Г. необходимо хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего; свидетельство о регистрации транспортного средства №, ключи от замка зажигания автомобиля «ВАЗ 21099» с гос. рег. знаком №, хранящиеся при материалах уголовного дела; автомобиль марки «ВАЗ 21099» с гос. рег. знаком №, хранящийся на территории специализированной стоянки по адресу: с. Кытманово, ул. Партизанская, 16 Кытмановского района Алтайского края необходимо возвратить собственнику Л..
Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что автомобиль марки «ВАЗ 21099» с гос. рег. знаком №, на праве собственности Лукину Н.Н. не принадлежит, следовательно, не подлежит конфискации.
При разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек, суд исходит из требований ст.ст. 131 и 132 УПК РФ. Так, в соответствии с п.п. 1, 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденного. Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.
По делу имеются процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Гречишкину Ю.А. за защиту подсудимого Лукина Н.Н. в ходе предварительного следствия и в суде в сумме 14071 рубль 10 коп.
Учитывая, что на иждивении у Лукина Н.Н. имеется 3 детей, его доход состоит из пенсии по инвалидности, а так же состояние его здоровья, суд полагает необходимым освободить его от уплаты процессуальных издержек, полагая что их взыскание может существенным образом отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении.
Меру процессуального принуждения в отношении Лукина Н.Н. в виде обязательства о явке необходимо оставить прежней до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу - отменить.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Лукина Н.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 100 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
Меру принуждения в виде обязательства о явке Лукину Н.Н. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу - отменить.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:
- три бумажных конверта с DVD - дисками с видеозаписями с камер видеорегистратора «Патруль», «Дозор», установленных в служебном автомобиле ДПС марки «Лада Гранта» г/н А2848 22 от 26.09.2025, изъятые в ходе выемки 17.10.2025 у свидетеля Г. - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;
- свидетельство о регистрации транспортного средства № марки «ВАЗ 21099» с гос. рег. знаком №, ключи от замка зажигания автомобиля, хранящиеся при материалах уголовного дела; автомобиль марки «ВАЗ 21099» с гос. рег. знаком №, хранящийся на территории специализированной стоянки по адресу: с. Кытманово, ул. Партизанская, 16 Кытмановского района Алтайского края - возвратить собственнику Л..
Освободить Лукина Н.Н. от уплаты процессуальных издержек, возложив их на федеральный бюджет.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кытмановский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Разъяснить осужденному право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо в самостоятельном заявлении.
В соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.
Председательствующий Е.Б.Дыренкова