ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
15 июля 2026 года с. Кытманово
Кытмановский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Дыренковой Е.Б., при секретаре Гречишкиной Ю.В., с участием государственного обвинителя прокурора Кытмановского района Сафронова Р.А., защитника - адвоката адвокатского кабинета Гречишкина Ю.А., предоставившего удостоверение №1645 от 08.12.2021 и ордер №77 от 14.07.2026, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении и с участием подсудимого
Рябова С.В., <данные изъяты>, судимого
- по приговору мирового судьи судебного участка Кытмановского района Алтайского края от 03.05.2023 по ч. 1 ст. 118 УК РФ к 200 часам обязательных работ (наказание отбыто 14.08.2023),
- по приговору Кытмановского районного суда Алтайского края от 19.02.2024 по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием в доход государства 5% заработной платы или иного дохода осужденного, на основании ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком в 6 месяцев,
- по приговору Кытмановского районного суда Алтайского края от 02.07.2024 по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием в доход государства 5% заработной платы или иного дохода осужденного,
- по приговору Кытмановского районного суда Алтайского края от 17.11.2025 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, на основании ч. 5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Кытмановского районного суда от 02.07.2024, окончательно назначено 9 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства (наказание отбыто 11.03.2026), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Рябов С.В. совершил кражу с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
В период времени с 01 июня 2024 года по 30 июня 2024 года, точные дата и время не установлены, в светлое время суток, у Рябова С.В., находящегося в <адрес> возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества из жилого дома, расположенного по адресу <адрес>.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в вышеуказанный период времени Рябов С.В. пришел на усадьбу жилого дома по адресу <адрес>, где, осознавая уголовную противоправность своего деяния, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, желая наступления общественно опасных последствий, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к входной двери жилого дома по вышеуказанному адресу, руками открыл не запертую на замок входную дверь и прошел внутрь жилого дома, тем самым незаконно проник в жилище по адресу <адрес>. Далее он прошел на кухню жилого дома, откуда похитил принадлежащую К. плиту чугунную с кружками для печи, с одной конфоркой размерами 71*410*12 мм заводского производства, стоимостью 3382 рубля. С похищенным Рябов С.В. с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым К. материальный ущерб на сумму 3382 рубля.
Подсудимый Рябов С.В.в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, при этом пояснил, что ему нечего добавить к тем показаниям, которые он давал на стадии предварительного расследования.
Помимо признания своей вины подсудимым Рябовым С.В. его виновность в совершении преступления так же подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.
Так, из показаний Рябова С.В., допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенных в ходе судебного заседания в связи с отказом от дачи показаний, установлено, что в конце июня 2024 года, точную дату не помнит, в утреннее время он находился в <адрес>, проходил вдоль берега реки «Чумыш» недалеко от автовокзала и искал металлолом. Проходя вдоль берега, он увидел дом по <адрес>, вспомнил, что ранее в нем проживала К., которая в настоящее время проживает по <адрес>. Он знал, что К. переехала, и в ее доме никто не проживает. Так как он болел с похмелья, а денежных средств на приобретение спиртного у него не было, то он решил зайти в дом К. и похитить оттуда металлические изделия, чтобы их продать, а на вырученные деньги приобрести спиртное и продукты питания.
Он подошел к входной двери указанного дома, посмотрел по сторонам, убедился, что его никто не видит. Входная дверь, ведущая в помещение дома, была открыта, запорных устройств не имела. Он открыл не запертую дверь, зашел внутрь дома, прошел на кухню, где справа от двери на кухню увидел печь из кирпича, на которой была чугунная плита стандартного размера с одной конфоркой заводского производства. Она была целая, повреждений не имела. Жилой дом по <адрес> был пригоден для жилья, так как в комнатах находилась мебель, на полу были постелены паласы, имелась кухонная утварь, тарелки, ложки.
Он взял чугунную печную плиту и вышел из дома, закрыв за собой дверь. С похищенной печной плитой он пошел в пункт приема металла, который находится недалеко от дома по <адрес>. В пункте приема металла находилась женщина, которой он сдал похищенную печную плиту, выручив за неё около 400 рублей, точную сумму не помнит.
Он ознакомлен с заключением товароведческой судебной экспертизы №22-26-04-28 от 29.04.20206, согласно которой стоимость похищенной им плиты чугунной с кружками, с одной конфоркой, размерами 71*410*12 мм заводского производства составила 3382 рубля, с оценкой согласен.
Свою вину в краже печной плиты он признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 50-53, 89-90);
В судебном заседании Рябов С.В. данные показания после их оглашения подтвердил в полном объеме;
- протоколом явки с повинной Рябова С.В. от 20.04.2026 года, в которой он сообщил о совершенной им краже плиты чугунной с кружками, для печи с одной конфоркой размерами 71*410*12 мм заводского производства из дома К. в июне 2024 года (л.д. 15-16);
- показаниями потерпевшей К., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что в настоящее время она зарегистрирована и фактически проживает по <адрес>. До осени 2021 года она проживала в своем жилом доме по <адрес>. На момент её переезда жилой дом по <адрес> был полностью пригоден для жилья, в нем имелось печное отопление, электричество. Когда она переезжала, то с собой забрала не все личные вещи. В доме осталась отопительная печь, в помещениях комнат находилась мебель, а именно: кресла и тумбочки, на полу были постелены паласы. В кухне оставалась посуда - тарелки, кружки. С собой она забрала только вещи первой необходимости. Оставшиеся вещи, находившиеся в доме, она хотела забрать по мере нуждаемости в них. Свое имущество она никому брать не разрешала. Она периодически приходила в свой жилой дом по <адрес> проверяла, всё ли там в порядке. Летом 2022 и 2023 года она могла вернуться в данный дом и пожить в нем некоторое время, так как он был полностью пригоден для жилья. В начале июня 2024 года, примерно в первых числах, она снова пришла проверить свой дом по <адрес>. Осмотрев внутренние комнаты, она не заметила каких-либо изменений, печная плита и печь были в исправном состоянии. Когда она уходила из дома, то дверь просто закрывала, так как запорных устройств на двери не было.
В конце июня 2024 года она снова пришла в дом по <адрес>. Войдя в помещение кухни обнаружила, что на печи, которая находилась в правом ближнем углу от входа в помещение кухни, отсутствует печная плита и поняла, что кто-то ее украл.
После кражи печной плиты она забрала из дома оставшиеся ценные вещи, а именно: мебель, дверцы от топки и поддувала, а также забрала доски с пола, чтобы их никто не похитил. В октябре 2024 года она написала заявление в Кытмановский участок «Заринской сетевой компании», чтобы от дома отключили электричество в целях исключения случайного возгорания. По факту кражи принадлежащей ей печной плиты она в полицию не обращалась.
Похищенная печная плита была чугунная, с кружками, с одной конфоркой, размерами 71*410*12 мм заводского производства, повреждений не имела. Она приобретала её осенью 2019 года в новом состоянии за 3750 рублей. Печная плита эксплуатировалась всего два года. Из-за того что вещи она перевозила постепенно, сразу забрать печную плиту из старого дома у неё не получилось, но ценность она для неё представляла.
С заключением эксперта от 29 апреля 2026 года №22-26-04-08 о стоимости чугунной плиты с кружками, с одной конфоркой, размерами 71*410*12 мм. заводского производства, которая составила 3382 рубля, она ознакомлена, со стоимостью согласна.
От сотрудников полиции ей стало известно, что кражу совершил Рябов С.В. Брать печную плиту она Рябову С.В. не разрешала (л.д. 25-28);
- копией заявления К., поданного в ООО «Заринская сетевая компания» об отключении жилого <адрес> в <адрес> от электросети в связи с переездом в другое место жительства (л.д. 42);
- актом о введении ограничения режима потребления электроэнергии от 21.10.2024 на основании заявления потребителя К. (л.д. 43);
- показаниями свидетеля П., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что в конце июня 2024 года, точную дату она уже не помнит, она находилась на своем рабочем месте по адресу <адрес>. В этот день в пункт приема лома металлов пришел знакомый ей житель <адрес> Рябов С.В., ранее он неоднократно сдавал различный металлолом. С собой Рябов С.В. принес плиту чугунную с кружками для печи, с одной конфоркой, размерами 71*410*12 мм. как под две конфорки. Данная печная плита была в очень хорошем состоянии и не имела дефектов, выглядела почти как новая. Её это насторожило. Она спросила у Рябова С.В., откуда у него печная плита и почему он ее хочет сдать в пункт приема металлолома, на что тот сказал, что он у себя дома менял печь, и в новой печи имеется другая система отопления. Соответствующую запись о приеме металла она делать не стала, так как данные Рябова С.В. у неё имелись. Она взвесила плиту, которую принес Рябов С.В., она оказалась весом около 20 килограммов. За закуп печной плиты она дала Рябову С.В. около 400 рублей (л.д. 61-63);
- распиской потерпевшей К. от 18.09.2025 о том, что она получила от Рябова С.В. в счет причиненного ущерба денежные средства в сумме 3382 рубля (л.д. 34);
- протоколом осмотра места происшествия от 20.04.2026 года, в ходе которого был осмотрен жилой дом по адресу <адрес> в <адрес> с участием потерпевшей К., на момент осмотра в доме имеется печь из кирпича, на которой отсутствует печная плита, участвующая в осмотре места происшествия К. указала на данную печь и пояснила, что в конце июня 2024 года неизвестное лицо похитило печную плиту с данной печи (л.д. 4-11);
- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Рябова С.В. от 13.05.2026, в ходе которой он в присутствии защитника Гречишкина Ю.А. указал на дом по <адрес> в <адрес> и пояснил, что в конце июня 2024 года он проник в данный жилой дом и в кухне с печи похитил чугунную плиту (л.д. 56-60);
- заключением эксперта №22-26-04-08 от 29.04.2026, согласно которому реальная стоимость на момент совершения преступления на период с 01 июня 2024 по 30 июня 2024 года, плиты чугунной с кружками, для печи с одной конфоркой, размерами 71*410*12 мм, заводского производства, находившейся в удовлетворительном состоянии, в рабочем состоянии, повреждений не имеющей, приобретенной в 2019 году за 3750 рублей, бывшей в употреблении в период с 2019 по 2021 годы (2 года), составляет 3 382 рубля 00 копеек (л.д. 67-72);
<данные изъяты>
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Рябова С.В. в совершении кражи с незаконным проникновением в жилище.
Виновность Рябова С.В. в инкриминируемом ему преступлении в полном объеме подтверждается показаниями потерпевшей К., в которых она подробно изложила, когда и откуда у неё украли чугунную печную плиту, явкой с повинной Рябова С.В., протоколами допросов Рябова С.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого, где он дал признательные показания о том, что он украл из дома по <адрес> в <адрес> чугунную печную плиту и сдал её на пункт приема металлолома; показаниями свидетеля П., являющейся работником пункта приема металлолома, которая подтвердила, что действительно Рябов С.В. сдавал в пункт чугунную печную плиту в конце июня 2024 года с двумя кружками, с одной конфоркой; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого с участием потерпевшей К. в жилом доме по <адрес> на печи зафиксировано отсутствие чугунной печной плиты; протоколом проверки показаний подозреваемого Рябова С.В. на месте, в ходе которой он указал на жилой дом по <адрес> в <адрес> и пояснил, что из этого дома в конце июня 2024 года он с печи украл чугунную печную плиту; заключением эксперта о рыночной стоимости чугунной печной плиты на момент кражи, а так же иными исследованными по делу письменными доказательствами.
Не доверять показаниям Рябова С.В., допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого, потерпевшей К., свидетелей П. у суда нет оснований, поскольку они в основе своей последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой в деталях, а так же с письменными доказательствами, исследованными по делу.
Исследованными судом доказательствами установлено, что преступление было совершено Рябовым С.В. в июне 2024 года, в дневное время, более точное время суду установить не удалось.
Действия Рябова С.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение в ходе исследования доказательств, поскольку Рябов С.В., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, без разрешения собственника вторгся через не закрытую дверь именно с целью совершения кражи. Разрешения войти в жилое помещение Рябов С.В. ни у кого не спрашивал.
Жилой дом хотя и не использовался потерпевшей для постоянного проживания, так как она переехала в другое жилое помещение, но на момент кражи был пригоден для этих целей, так как в нем имелась печь, необходимая мебель, дом был подключен к энергоснабжению, полы были застелены паласами, имелась посуда для приема пищи, собственник периодически осуществляла присмотр за домом, могла проживать там в летнее время.
При назначении подсудимому вида и размера наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленным и законом отнесено к категории тяжких. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что преступление является оконченным.
При назначении наказания подсудимому Рябову С.АВ. в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном; явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных и признательных показаний на стадии следствия (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); возмещение ущерба в полном объеме и отсутствие у потерпевшей каких-либо претензий; состояние здоровья Рябова С.В.
Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, совершённого Рябовым С.В., а потому считает, что не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.
В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое, более мягкое наказание.
Учитывая характер совершенного преступления, фактические обстоятельства его совершения, наличие явки с повинной, благодаря которой стало известно о совершении преступления; личность подсудимого, незначительный размер причиненного ущерба, отсутствие последствий, причинивших существенный вред потерпевшей стороне, возмещение ущерба в полном объеме, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд находит возможным снизить категорию совершенного Рябовым С.В. преступления с тяжкого на категорию средней тяжести.
Как личность Рябов С.В. характеризуется следующим образом: судим, к административной ответственности не привлекался, постоянного источника дохода не имеет, ранее работал, в настоящее время источником дохода в основном являются случайные заработки; проживает один, склонен к употреблению спиртного, на профилактических учетах в МО МВД России «Кытмановский» не состоит, со стороны жителей села <адрес> характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.
<данные изъяты>
С учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, посягающих на отношения собственности; обстоятельств его совершения, характеристики личности подсудимого, его возраста, состояния здоровья, образа жизни, материального положения, наличия совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление.
По мнению суда, закрепленные уголовным законом цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты путем применения к Рябову С.В. именно данного вида наказания.
При определении Рябову С.В. размера наказания в виде лишения свободы суд руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
На момент совершения преступления Рябов С.В. отбывал наказание по приговору Кытмановского районного суда Алтайского края от 19.02.2024 по ч. 1 ст. 157 УК РФ, согласно которому ему было назначено наказание в виде 6 месяцев исправительных работ, с удержанием в доход государства 5% заработной платы или иного дохода осужденного, на основании ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком в 6 месяцев.
В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
Учитывая, что за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ Рябову С.В. назначено условное осуждение, то исходя из положений ст. 73 УК РФ и ч. 4 ст. 73 УК РФ приговор Кытмановского районного суда Алтайского края от 19.02.2024 по ч. 1 ст. 157 УК РФ в отношении Рябова С.В. подлежит самостоятельному исполнению.
При разрешении вопроса о процессуальных издержках суд руководствуется положениями ст.ст. 131-132 УПК РФ.
Согласно ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника, взыскиваются с осужденных, за исключением случаев, когда обвиняемый (подсудимый) заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, а также в случае, когда это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.
Размер процессуальных издержек по делу составил 11486 рублей 20 коп., которые суд полагает возможным взыскать с Рябова С.В. в доход федерального бюджета, учитывая, что инвалидности он не имеет, трудоспособен, иждивенцев у него нет, следовательно, может заработать указанную сумму и возместить её в федеральный бюджет.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Рябова С.В. суд полагает необходимым отменить по вступлению приговора в законную силу.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Рябова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 6 месяцев.
Возложить на условно осужденного Рябова С.В. в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не реже 1 раза в месяц являться в специализированный государственный орган по исполнению наказаний для регистрации в дни, установленные этим органом.
В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ изменить категорию совершенного Рябовым С.В. преступления с тяжкого на категорию средней тяжести.
Приговор Кытмановского районного суда Алтайского края от 19.02.2024 в отношении Рябова С.В. исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в отношении Рябова С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу - отменить.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Взыскать с Рябова С.В. процессуальные издержки в доход федерального бюджета в размере 11486 рублей 20 коп.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем принесения жалобы через Кытмановский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.
В соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Е.Б.Дыренкова