Решение
Именем Российской Федерации
30 января 2026 года Зырянский районный суд Томской области в с.Зырянское, в составе:
председательствующего судьи Киямовой Г.М., при секретаре Цыкаловой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О к Р.Р. о взыскании неосновательного обогащения, установил:
О обратилось в суд иском к Р.Р. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере --- рубля, сбереженное (полученное) за период с /дата/ по /дата/ года.
Иск обоснован следующими обстоятельствами.
Р.Р., /дата/ года рождения, являлся получателем социальной пенсии по случаю потери кормильца (пенсия по СПК).
Р.Р. обучался по очной форме обучения в /адрес/ что подтверждалось справкой учебного заведения /номер/ от /дата/. Предполагаемый срок окончания учебного заведения /дата/.
Размер пенсии по СПК Р.Р. с /дата/ составил --- рублей, с /дата/ составлял --- рубля.
При оформлении документов Р.Р. был уведомлен об обязанности сообщать об обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты пенсии (прекращение обучения).
Согласно сведениям, поступившим из учебного заведения следует, что Р.Р. отчислен из учебного заведения /дата/ приказом учебного заведения /номер/ от /дата/ за академическую неуспеваемость.
С /дата/ выплата пенсии по случаю потери кормильца не производилась.
В связи с чем истец указывает, что у Р.Р. не имелось оснований для получения пенсии по случаю потери кормильца в размере --- рубля за период с /дата/ по /дата/ года.
Пенсия по СПК выплачивалась Р.Р. через кредитное учреждение – ---
Факт выплаты пенсии по СПК в спорный период подтверждается информацией о выплате денежных средств.
В счет погашения переплаты поступило --- рублей. Непогашенная сумма переплаты составила --- рубля.
По указанным основаниям истец просит взыскать с ответчика в пользу Б неосновательное обогащение в сумме --- рубля за период с /дата/ по /дата/ года.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, поддерживая исковые требования, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик Р.Р. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
В соответствии со 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон по делу.
Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Основания и порядок выплаты пенсии предусмотрены Федеральным законом от 15.12.2001 №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».
Пенсия по случаю потери кормильца является одним из видов пенсий по государственному пенсионному обеспечению (подп.4 п.1 ст.5 Федерального закона от 15.12.2002 №166-ФЗ).
Согласно подп. 3 п. 1 и п. 3 ст. 11 Федерального закона Российской Федерации от 15.12.2001 №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» право на социальную пенсию в соответствии с настоящим Законом имеют, в частности, дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, дети умершей одинокой матери.
В части 1 статьи 25 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» приведены основания прекращения выплаты страховой пенсии.
В соответствии с подп.3 ч.1 ст. 25 указанного выше Федерального закона прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получившим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) – с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.
Согласно ч.5 ст.26 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.
В силу ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования (ч. 1). В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч. 2).
В случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчете размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч.4 ст.28 ФЗ от 28.12.2013 №400-ФЗ).
Судом установлено, что /дата/ Р.Р. обратился в /адрес/ с заявлением о назначении социальной пенсии по случаю потери кормильца.
/дата/ Р.Р. оформил заявление о доставке пенсии через кредитную организацию – /адрес/
В пункте --- заявления содержится предупреждение о необходимости извещать территориальный орган /адрес/ о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение, приостановление, продление выплаты пенсии, об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств; о необходимости извещать территориальный орган /адрес/ о выезде на постоянное жительство за пределы Российской Федерации; о необходимости безотлагательно извещать о поступлении на работу и (или) выполнения иной деятельности, в период осуществления которой он подлежит обязательному пенсионному страхованию, о наступлении других обстоятельств, влекущих изменение размера федеральной социальной доплаты к пенсии или прекращение ее выплаты.
Распоряжением /адрес/ от /дата/ Р.Р. возобновлена выплата социальной пенсии по случаю потери кормильца с /дата/ по /дата/ в размере --- рублей.
Распоряжением о перерасчете размера пенсии от /дата/ /номер/ /адрес/ пенсия по случаю потери кормильца Р.Р. проиндексирована, размер пенсии составил --- рубля с /дата/ по /дата/.
Согласно справке от /дата/ /номер/, выданной /адрес/ Р.Р., /дата/ года рождения, обучается в /адрес/ с /дата/ на бюджетной основе, предположительный срок окончания учебного заведения /дата/. Форма обучения – очная.
На основании приказа /номер/к-спо от /дата/ Р.Р. отчислен из числа студентов /адрес/ с /дата/ в связи с наличием академической задолженности, что следует из представленного истцом списка граждан в возрасте от --- до --- лет, получающих пенсии в территориальных органах /адрес/ и обучающихся по очной форме в /адрес/ по состоянию на /дата/.
Из доводов иска следует, что Р.Р. по /дата/ года являлся получателем пенсии по случаю потери кормильца, выплата которой прекращена с /дата/.
Согласно уведомлению /адрес/ от /дата/, Р.Р. был уведомлен об образовавшейся переплате социальной пенсии по случаю потери кормильца в размере --- рубля за период с /дата/ по /дата/, с указанием срока перечисления переплаты до /дата/.
Согласно расчету истца за период с /дата/ по /дата/ года Р.Р. выплачена пенсия в размере --- рубля, из которых сумма возврата переплаты составила --- рублей. Итого сумма переплаты составила --- рубля.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1).
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч.2).
Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч.3).
Как указано в ч. 2 ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Истец просит взыскать с ответчика сумму в размере --- рублей как неосновательное обогащение.
Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).
На основании п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу положений п. 3 ст. 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм (п. 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020).
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 г. №10-П «По делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», пунктов 1 и 2 статьи 25 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», статей 1102 и 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации», содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям (абзац седьмой пункта 3 постановления).
Таким образом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с реализацией прав граждан на пенсионное и социальное обеспечение.
Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 26 февраля 2018 г. №10-П, применительно к спорным правоотношениям следует, что судебные органы, рассматривая в каждом конкретном деле вопрос о наличии оснований для взыскания денежных сумм в связи с перерасходом средств бюджета, выплаченных на социальное обеспечение, обязаны, не ограничиваясь установлением одних лишь формальных условий применения взыскания, исследовать по существу фактические обстоятельства данного дела, свидетельствующие о наличии либо отсутствии признаков недобросовестности (противоправности) в действиях лица, которому была назначена соответствующая социальная выплата. Иной подход приводил бы к нарушению вытекающих из статей 1 (часть 1), 2, 7, 18, 19 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации принципов справедливости, правовой определенности и поддержания доверия граждан к действиям государства, препятствуя достижению баланса частных и публичных интересов, и в конечном итоге - к несоразмерному ограничению конституционного права на социальное обеспечение (статья 39, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации).
Таким образом, по данному делу с учетом исковых требований, юридически значимым является установление обстоятельства того, имело ли место со стороны ответчика недобросовестность в получении суммы пенсии по случаю потери кормильца.
Разрешая настоящий спор, суд исходит из того, что сумма пенсии по потере кормильца, о взыскании которой как неосновательного обогащения просит истец, предоставлялась ответчику в качестве средства к существованию, а, значит, в соответствии с пунктом 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть взыскана с Р.Р. только в случае установления счетной ошибки или недобросовестности с его стороны. Однако, о наличии счетной ошибки истец не заявляет, ссылаясь на недобросовестность ответчика, который не уведомил пенсионный орган об отчислении из учебного заведения как основании, влекущем за собой прекращение выплаты пенсии.
Исходя из подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права и изложенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, с гражданина, которому назначена мера социальной поддержки в виде пенсии по случаю потери кормильца, не может быть произведено взыскание излишне выплаченных ему денежных средств без установления факта недобросовестности в действиях такого гражданина.
Подписанное ответчиком заявление о назначении пенсии, содержащее предупреждение о необходимости извещать территориальный орган пенсионного фонда о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение, приостановление, продление выплаты пенсии не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств, не содержит конкретного указания на то, что прекращение обучения по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания такого обучения до достижения возраста 23 лет относится к обстоятельствам, влекущим за собой прекращение выплаты пенсии. При этом перечислены, в том числе ч.5 ст.26, части 1-3, 5 ст.28 вышеуказанного Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ.
Вместе с тем, в материалы дела истец представил заявление Р.Р. от /дата/, согласно которому Р.Р. согласился с суммой задолженности в размере --- рубля, согласился погасить задолженность частями путем перечисления денежных средств на счет --- по --- рублей ежемесячно, начиная с /дата/ года.
По состоянию на дату рассмотрения настоящего иска, Р.Р. возражение на иск не представил, сумму задолженности не оспорил, доказательства, подтверждающие погашение задолженности согласно заявлению от /дата/, суду не представил.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик согласился с наличием недобросовестных действий с его стороны при получении спорной суммы, следовательно, излишне выплаченная сумма пенсии по случаю потери кормильца за период с /дата/ по /дата/ года в размере --- рубля подлежит взысканию с ответчика.
Правила определения размера судебных расходов, понесенных стороной, судом при рассмотрении дела, в том числе, установлены ст.98 ГПК РФ, а размер государственной пошлины рассчитывается исходя из положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ).
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).
В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч.1).
При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены (ч.2).
При обращении в суд истец был освобожден от уплаты государственной пошлины (п.п.19 п.1 ст.333.36 НК РФ).
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, подп.3 п.1 ст.333.19 Налогового Кодекса РФ и ст.61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере --- рублей подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования О (ИНН /номер/) к Р.Р. о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.
Взыскать с Р.Р., /дата/ года рождения, паспорт /номер/ выдан /дата/ /адрес/, в пользу Б (ИНН /номер/), неосновательное обогащение в размере --- рубля, сбереженное (полученное) за период с /дата/ по /дата/ года.
Взыскать с Р.Р., /дата/ года рождения, паспорт /номер/ выдан /дата/ /адрес/, в доход бюджета муниципального образования «/адрес/» государственную пошлину в размере --- рублей.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Зырянский районный суд Томской области.
Мотивированное решение суда изготовлено /дата/.
Судья Г.М.Киямова