РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июля 2026 года Каргасокский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Потапова А.И., при секретаре Карамушко А.М., помощник судьи Лебедева И.С., с участием:
истца Боднарчука В.Б., третьего лица Штель Т.В., помощника прокурора Томского района Томкой области Злобина Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Каргасок Томской области гражданское дело по исковому заявлению Боднарчука В.Б. к Симоненко А.С. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, установил:
Боднарчук В.Б. (далее - истец) обратился в суд с иском к Симоненко А.С. (далее - ответчик) о взыскании компенсации морального вреда, причинённого повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая в обоснование заявленных требований следующее.
В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 19.01.2025 в 02:20 в п. Геологический на ул. Геологическая, 20, Каргасокского района, Томской области по вине ответчика, управлявшего принадлежащим ему автомобилем в состоянии опьянения и выехавшего на полосу встречного движения, ему, как пассажиру автомобиля, с которым произошло столкновение, причинен вред здоровью в виде ушибов грудной клетки. В результате полученных телесных повреждений истцу причинен моральный вред, он перенес физические страдания и психоэмоциональный стресс, длительное время испытывал физическую боль, в этой связи был ограничен в бытовой деятельности, не мог исполнять обязательства по гражданско-правовым договорам для содержания семьи. На основании изложенного, Боднарчук В.Б. просил взыскать с ответчика в свою пользу в счет компенсации морального вреда 100 000 руб..
В судебном заседании истец Боднарчук В.Б. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно указал, что в результате полученных в ДТП телесных повреждений на протяжении длительного времени он испытывал интенсивную физическую боль, которая лишала его возможности осуществлять, как повседневную бытовую деятельность, так и выполнять обязательства по гражданско-правовым договорам, с целью получения дохода. Вынужденная утрата заработка, являвшегося основным источником дохода для обеспечения жизненных потребностей семьи, повлекла за собой состояние глубокой подавленности, постоянной психоэмоциональной тревоги и моральных страданий, вызванных изменением привычного уклада жизни и чувством социальной незащищенности, в результате потери трудоспособности и невозможностью содержать находившихся на его иждивении близких родственников, переживании чувства безысходности, наступившем вследствие виновных действий ответчика.
Ответчик Симоненко А.С. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, представил адресованное суду письменное заявление, в котором указал, что исковые требования не признает, доказательств, своего имущественного положения суду не представил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Третье лицо Штель Т.В. обстоятельства, изложенные в исковом заявлении подтвердила, требования истца считала обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле и заключение помощника прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению частично, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст.ст. 18, 19 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Все равны перед законом и судом. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.
Как следует из ст.ст. 46, 48 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и пр.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность по возмещению вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления и пр.).
На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении (КУСП № 152, № 153, № 154) и постановления № 18810070230012243263 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, 19.01.2025 в районе д. № 20 по ул. Геологической в п. Нефтяников Каргасокского района Томской области Симоненко А.С., управляя автомобилем ....), выбрал скорость, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел особенности автомобиля и дорожные условия, не справился с управлением и совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в результате чего произошло столкновение со следовавшим во встречном направлении автомобилем ..., под управлением Б., в результате данного дорожно-транспортным происшествия пассажир автомобиля ... Боднарчук В.Б. получил телесные повреждения.
По факту данного ДТП в отношении Симоненко А.С. возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ и проведено административное расследование. Из полученной выписки из истории болезни № Каргасокской ЦРБ следовало, что у Боднарчука В.Б. имелся ... однако дальнейшее лечение он не проходил. В связи с невозможностью определить степень тяжести вреда здоровью пострадавшего, производство по делу в отношении Симоненко А.С. было прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.
Постановлением мирового судьи судебного участка Каргасокского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ С. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управление 19.01.2025 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
В материалах дела об административном правонарушении содержатся следующие письменные доказательства: протокол 70А№012840 осмотра места совершения административного правонарушения от 19.01.2025; Схема места дорожно-транспортного происшествия от 19.01.2025; письменные объяснения водителя автомобиля ... Б. от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что на пересечении ул. Геологической и Мирной, следовавший во встречном направлении автомобиль ... совершил столкновение с транспортным средством под её управлением, нанеся удар в левую боковую часть; письменные объяснения Боднарчука В.Б. от 19.01.2025, согласно которым он находился в качестве пассажира в автомобиле под управлением Б. и в момент столкновения транспортных средств на непродолжительное время потерял сознание; письменные объяснения Симоненко А.С. от 19.01.2025, из содержания которых следует, что во время управления принадлежащим ему автомобилем ..., он не справился с управлением, вследствие чего допустил столкновение с автомобилем ...
Согласно схеме места дорожно-транспортного происшествия от 19.01.2026, составленной уполномоченными должностными лицами Госавтоинспекции и подписанной обоими водителями участниками ДТП без каких-либо замечаний и возражений, место столкновения транспортных средств расположено на полосе движения автомобиля ... под управлением водителя Б.
На автомобиле ... повреждения локализованы в передней части: капот, передний бампер, переднее левое крыло, лобовое стекло, левая фара.
На автомобиле ... повреждения расположены на левой боковой стороне: передняя левая дверь, задняя левая дверь, левый порог, заднее левое крыло, заднее левое колесо, левая стойка.
С учетом характера и локализации описанных повреждений, столкновение произошло передней левой частью автомобиля под управлением Симоненко А.С. в левую боковую часть автомобиля под управлением Б.
Данные обстоятельства объективно подтверждают механизм дорожно-транспортного происшествия, согласно которому водитель Симоненко А.С., управляя транспортным средством, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем под управлением Б.
Как следует из Правил дорожного движения (Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (п.1.3), на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств (п.1.4), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п.1.5).
Согласно п. 9.1(1) Правил дорожного движения, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
Учитывая установленные обстоятельства на основании всех исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие 19.01.2025 произошло вследствие виновных действий водителя Симоненко А.С., который в нарушение требований пунктов 1.3 и 1.4 Правил дорожного движения совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, допустил столкновение с автомобилем под управлением Б., в результате данного столкновения пассажиру Боднарчуку В.Б., находившемуся в салоне автомобиля под управлением Б., были причинены телесные повреждения.
В действиях водителя автомобиля ... государственный регистрационный знак №, Б., нарушении Правил дородного движения, не установлено. В результате заключения брака, Батурина изменила фамилию на Штель, что следует из представленных доказательств.
Факт причинения телесных повреждений пассажиру автомобиля Боднарчуку В.Б. подтверждается: выпиской из истории болезни № приемного отделения ОГБУЗ «Каргасокская районная больница» из которого следует, что он обращался в за медицинской помощью в хирургической отделение ОГБУЗ «Каргасокская РБ» с 19.01.2025 по 19.01.2025, установлен диагноз ДТП, ... справкой ОГБУЗ «Каргасокская районная больница» от ДД.ММ.ГГГГ, копией карты вызова скорой медицинской помощи ..., медицинской картой № стационарного больного от ДД.ММ.ГГГГ, сопроводительным листом № станции (отделения) скорой медицинской помощи, осмотром хирурга от ДД.ММ.ГГГГ.
Непосредственно с места ДТП истец был эвакуирован бригадой скорой медицинской помощи в ОГАУЗ “Каргасокская РБ”, где дежурным врачом у него был диагностирован ушиб грудной клетки слева и даны рекомендации о необходимости дальнейшего амбулаторного лечения.
Автомобиль ..., которым управлял в момент дорожно-транспортного происшествия Симоненко А.С., принадлежит ему же на праве собственности, что подтверждается официальной информацией отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Каргасокскому району и подтверждает его статус надлежащего ответчика, как владельца источника повышенной опасности.
Оценивая все исследованные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд полагает установленным, что вред здоровью Боднарчуку В.Б. причинен в результате противоправных, виновных действий Симоненко А.С., являвшемуся в момент ДТП законным владельцем и собственником автомобиля, в этой связи ответственность по возмещению вреда на основании положений действующего гражданского законодательства подлежит возложению на него.
Учитывая изложенное, суд полагает установленным, что вред здоровью Боднарчука В.Б. причинен виновными, противоправными действиями ответчика Симоненко А.С., на основании чего, ответственность по возмещению вреда, в соответствии с нормами действующего гражданского законодательства, подлежит возложению на ответчика Симоненко А.С.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, к которым в соответствии со ст. 150 ГК РФ отнесены жизнь и здоровье, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст.1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В силу ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсация морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как следует из п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», в ред. от 25.10.96 N 10, от 15.01.98 N 1, от 06.02.2007 N 6, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Как следует из п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, следовательно, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Полагая установленным факт причинения истцу телесных повреждений, суд соглашается с его доводами о перенесенных им, в определенной степени нравственных и физических страданиях в результате полученных телесных повреждений.
Как следует из объяснений истца указанных в исковом заявлении и данных в ходе судебного разбирательства дела, в результате полученных в дорожно-транспортном происшествии телесных повреждений, истец перенес психоэмоциональный стресс и на протяжении длительного времени был вынужден терпеть интенсивную, физическую боль. Травма и её последствия не просто ограничили его в быту, а фактически лишили возможности осуществлять привычную повседневную деятельность и выполнять обязательства по гражданско-правовым договорам, направленным на получение дохода. Вынужденная потеря трудоспособности и внезапная утрата заработка, являвшегося единственным и основным источником обеспечения жизненных потребностей семьи, поставили истца в условия полной финансовой беспомощности. Осознание невозможности содержать находившихся на его иждивении близких родственников (его супругу), сопряженное с чувством социальной незащищенности и резким изменением привычного уклада жизни, повергло истца в состояние глубокой подавленности, постоянной душевной тревоги и безысходности. Наступившие, вследствие виновных действий ответчика, нравственные страдания истца усугублялись непреходящим чувством моральной уязвимости из-за неспособности защитить свою семью от возникших материальных лишений.
Тот факт, что истец после первичного осмотра в медицинском учреждении не проходил стационарного или амбулаторного лечения, не свидетельствует об отсутствии у него расстройства здоровья, отсутствие длительного лечения не опровергает сам факт претерпевания истцом острой физической боли, что согласуется с характером полученных им травм (ушиб грудной клетки) и подтверждается устными объяснениями истца, а также показаниями свидетелей - его супруги и дочери, предупрежденных об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, оснований не доверять которым у суда не имеется.
Указанные доводы истца о причинении ему физических и нравственных страданий стороной ответчика не оспаривались и какими-либо относимыми и допустимыми доказательствами не опровергнуты. Сведений и доказательств, характеризующих свое имущественное положение, ответчик Симоненко А.С. также не представил, хотя был надлежащим образом извещен о наличии в производстве суда гражданского дела, а также об основаниях и предмете заявленных исковых требований, в этой связи суд оценивает заявленные требования на основании доводов и доказательств, предоставленных стороной истца.
Суд учитывает грубое, умышленное нарушение ответчиком общественной безопасности, выразившееся в управлении транспортным средством в состоянии опьянения и выезде на полосу встречного движения, что свидетельствует о его пренебрежительном отношении к жизни и здоровью других участников дорожного движения.
Оценивая все исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, полагая установленным факт причинения вреда здоровью истца, принимая во внимание характер полученных истцом телесных повреждений, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, обстоятельства при которых причинен вред здоровью, индивидуальные особенности потерпевшего, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о компенсации морального вреда в размере 30 000 руб..
На основании ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом за составление искового заявления суд оплачено адвокатскому кабинет Ожогиной Н.М. 7000 руб., что подтверждается квитанцией № 91 к приходному кассовому ордеру от 07.05.2026. При обращении в суд с иском, истцом оплачена государственная пошлина в размере 3000 руб., что подтверждается соответствующей квитанцией.
Учитывая положения п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" понесенные истцом расходы суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленных истцом размерах.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Боднарчука В.Б. к Симоненко А.С. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.
Взыскать с Симоненко А.С., паспорт №, в пользу Боднарчука В.Б., паспорт РФ: №, в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 30 000 руб., в счет расходов за составление искового заявления 7 000 руб., в счет государственной пошлины 3000 руб., всего 40 000 руб..
На решение могут быть поданы апелляционная жалоба, представление в Томский областной суд через Каргасокский районный суд Томской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
В окончательной форме решение судом приято 31 июля 2026 года.
Судья Потапов А.И.