РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июня 2026 года Каргасокский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Потапова А.И., при секретаре Карамушко А.М., помощник судьи с участием: Хлуднева К.С., помощника прокурора Каргасокского района Томской области Злобина Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Каргасок Томской области гражданское дело по исковому заявлению Томского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации, Томской области в лице Департамента охотничьего и рыбного хозяйства Томской области, муниципального образования «Каргасокский район» Томской области в лице Администрации Каргасокского района Томской области, а также в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к индивидуальному предпринимателю Гладких М.И. о возмещении вреда, причиненного объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания, установил:
Томский межрайонный природоохранный прокурор, действуя в интересах Российской Федерации, Томской области в лице Департамента охотничьего и рыбного хозяйства Томской области, муниципального образования «Каргасокский район» Томской области в лице Администрации Каргасокского района Томской области, а также в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Гладких М.И. (ОГРНИП №) (далее – ответчик, ИП Гладких М.И.), указав, что Томской межрайонной природоохранной прокуратурой на основании материалов Департамента охотничьего и рыбного хозяйства Томской области и Департамента лесного хозяйства Томской области дана оценка исполнению ИП Гладких М.И. законодательства в сфере охраны объектов животного мира и среды их обитания. 30.11.2021 Департаментом лесного хозяйства Томской области с ИП Гладких М.И. заключен договор аренды лесного участка для заготовки древесины № 67/08/21, по условиям которого, ИП Гладких М.И. предоставлен лесной участок площадью 34939 га, расположенный по адресу: Томская область, Каргасокский район, Каргасокское лесничество, Чижапское участковое лесничество, урочище «Чижапское», кварталы 645-647, 682-693, 730-738, 759-767, 769-778. Лесной участок передан в целях заготовки древесины, объем составляет 32895 куб. м. В соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 24.11.2023 к указанному договору аренды лесного участка площадь лесного участка составила 34930 га, объем заготовки древесины 44414 куб.м. Согласно информации Департамента лесного хозяйства Томской области от 16.04.2026 № 74-0708 площадь сплошной рубки, проведенной ИП Гладких М.И. по договору аренды № 67/08/21 от 30.11.2021, составила в 2023 году - 100,4 га, в 2024 году - 73,489 га, в 2025 году - 57,4088 га. На основании материалов Департамента лесного хозяйства Томской области об арендованной площади, пройденной вырубкой в 2023 - 2025 годах, данных нормативов допустимого изъятия охотничьих ресурсов, фактической численности охотничьих ресурсов на территории арендованного участка Департаментом охотничьего и рыбного хозяйства Томской области произведен расчет размера вреда объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания. После проведенной природоохранной прокуратурой оценки правильности определения уполномоченным органом размера вреда, причиненного объектам животного мира (охотничьим ресурсам), сумма ущерба составила 447567,13 руб., обязанность возмещении которого возлагается на ответчика. На основании изложенного, прокурор просил взыскать с ИП Гладких М.И. в пользу муниципального образования «Каргасокский район» Томской области в счет возмещения вреда, причиненного объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания 447567,13 руб..
В судебном заседании помощник прокурора Каргасокского района Томской области Злобин Д.Д. исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Департамент охотничьего и рыбного хозяйства Томской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, представил письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме. В обоснование позиции указал, что действующее природоохранное законодательство допускает возложение имущественной ответственности за вред, причиненный в результате правомерных действий. Сплошная рубка лесных насаждений при заготовке леса ответчиком привела к уничтожению кормовой базы и ухудшению условий обитания диких животных, что повлекло их вынужденную миграцию. Поскольку сплошная рубка влечет 100% снижение численности и продуктивности охотничьих ресурсов на данном участке, указанная площадь относится к территории необратимой трансформации с применением пересчетного коэффициента, равного 1. В соответствии с пп. "б" п. 5 Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам (утв. Приказом Минприроды России от 08.12.2011 № 948), численность и плотность охотничьих ресурсов на территории воздействия определены на основании данных государственного мониторинга. Мониторинг охотничьих ресурсов и среды их обитания осуществляется истцом методом зимнего маршрутного учета (ЗМУ) на территориях охотничьих угодий Томской области. В период 2023 - 2025 годов учетные работы проводились в строгом соответствии с методикой, утвержденной приказом ФГБУ "Федеральный научно-исследовательский центр развития охотничьего хозяйства" от 22.11.2023 № 49. Поскольку проведение индивидуальных учетов иными методами непосредственно на локальных участках воздействия законом не предусмотрено, Департамент считает применение данных ЗМУ при расчете ущерба полностью правомерным
Муниципальное образование «Каргасокский район» Томской области в лице Администрации Каргасокского района Томской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило. Из представленного суду письменного отзыва следует, что Муниципальное образование «Каргасокский район» поддерживает исковые требования Департамента охотничьего и рыбного хозяйства Томской области в полном объеме.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, возражений по существу заявленных требований не представил.
В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителей и не явившихся лиц.
Заслушав объяснения помощника прокурора Каргасокского района Томской области, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
На основании ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, муниципальных образований.
В соответствии со ст. 58 Конституции Российской Федерации каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.
Право каждого на благоприятную окружающую среду признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации (статья 42).
Согласно ст. 4 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ "О животном мире", животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью. Органы государственной власти осуществляют управление и распоряжение объектами животного мира в интересах общества.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании абз. 2 п. 3 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ) к основным принципам охраны окружающей среды относятся, в частности, платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде, презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности, обязательность оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности, допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды, обязательность финансирования юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность, которая приводит или может привести к загрязнению окружающей среды, мер по предотвращению и (или) уменьшению негативного воздействия на окружающую среду, устранению последствий этого воздействия.
На основании ст. 75 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ, за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность.
Согласно ч. 1 ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ, юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.
В силу ч. 3 ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ установлено, что вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде.
Как следует из п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 49 от 30.11.2017 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях
На основании ст. 56 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ "О животном мире" (далее - Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ) юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру.
В силу ст. 22 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ, любая деятельность, влекущая за собой изменение среды обитания объектов животного мира и ухудшение условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, должна осуществляться с соблюдением требований, обеспечивающих охрану животного мира.
Как следует из п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", утвержденные в установленном порядке таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), подлежат применению судами для определения размера возмещения вреда, причиненного юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (пункт 3 статьи 77, пункт 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, части 3, 4 статьи 100 ЛК РФ, часть 2 статьи 69 ВК РФ, статья 51 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 г. N 2395-1 "О недрах").
В соответствии с разделом III Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной Приказом Минприроды России от 08.12.2011 № 948, вред, причиненный охотничьим ресурсам, исчисляется в случае, если хозяйственная деятельность повлекла за собой ухудшение среды обитания животных, снижение их численности или годовой продуктивности. При этом для территорий, на которых происходит сплошная рубка лесных насаждений, повлекшая за собой 100% трансформацию ландшафта и уничтожение кормовой базы, применяется пересчетный коэффициент воздействия, равный 1 (территория необратимой трансформации). Порядок определения плотности и численности охотничьих ресурсов на территории воздействия закреплен в подпункте "б" пункта 5 указанной Методики, согласно которому расчет производится на основании данных государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания, осуществляемого уполномоченным органом исполнительной власти субъекта РФ методом зимнего маршрутного учета».
Как следует из представленных стороной истца письменных доказательств, 30.11.2021 между Департаментом лесного хозяйства Томской области (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Гладких М.И. (№) (арендатор) заключен договор аренды лесного участка для заготовки древесины № 67/08/21 (далее - Договор аренды), по условиям которого арендодатель на основании протокола аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка ... от ДД.ММ.ГГГГ обязуется предоставить, арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадь которого составляет 34939,0 га, расположенного по адресу: Российская Федерация, Томская область, Каргасокский район, Каргасокское лесничество, Чижапское участковое лесничество, урочище «Чижапское», кварталы 645-647, 682-693, 730-738, 759-767, 769-778, кадастровый №, размер арендной платы по договору составляет ... руб. в год, срок действия договора устанавливается с даты государственной регистрации договора аренды части лесного участка и составляет 49 лет (п. 1.1, 1.2., 1.2., 2.1, 6.1 договора аренды).
Согласно приложению № 1 к Договору аренды, арендованный лесной участок имеет следующие основные характеристики: общая площадь 34939,00 га; площадь лесных земель 24510,9700 га; площадь нелесных земель 10 428,0300 га, из них болота 10208,6850 га; другие 219,3450 га.
Пунктом 1.4 Договора аренды и приложением № 3 к нему, предусмотрено, что арендатору передается лесной участок в целях использования лесов для заготовки древесины, в объеме 32 895 куб.м.
Дополнительным соглашением № 1 от 24.11.2023 к Договору аренды лесного участка № 57/08/21 от 30.11.2021 внесены следующие изменения: пункт 1.2 Договора изложен в следующей редакции: площадь 34930,0 га; категория защитности: леса, расположенные в водоохранных зонах на площади 1394,2 га; ценные леса: леса, расположенные в орехово-промысловых зонах на площади 1230,0 га; запретные полосы лесов, расположенные вдоль водных объектов на площади 1681,6 га. Пункт 1.4 Договора изложен в следующей редакции: арендатору передается лесной участок в целях использования лесов для заготовки древесины, в объеме 44414 куб.м. древесины, пункт 2.1 Договора изложен в следующей редакции: арендная плата по настоящему договору составляет 2279382,60 руб. в год.
В ходе осуществления надзора за исполнением законодательства об охране животного мира Томским межрайонным природоохранным прокурором на основании данных, представленных Департаментом охотничьего и рыбного хозяйства <адрес>, Департаментом лесного хозяйства <адрес>, дана оценка исполнению ИП Гладких М.И. законодательства в сфере охраны объектов животного мира и среды их обитания.
По информации Департамента лесного хозяйства Томской области, изложенной в ответе от 16.04.2026 № 74-0708, отчетам об использовании лесов, площадь сплошной рубки, проведенной ИП Гладких М.И. по договору аренды от ...
Обстоятельства заключения указанного Договора аренды, его исполнения (объемы вырубки в 2023-2025 годах) сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривались.
В соответствии со ст. 5 Лесного кодекса Российской Федерации использование, охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляются исходя из понятия о лесе как об экологической системе или как о природном ресурсе.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации изложенной в Определении от 13 мая 2019 г. № 1197-О, Постановлении от 2 июня 2015 г. № 12-П, опираясь на положения статей 9 (часть 1), 36 (часть 1), 42 и 58 Конституции Российской Федерации, а также на положения ее преамбулы, лес как природный ресурс является комплексной экологической системой, состоящей из почв, подземных и наземных источников, объектов растительного и животного мира, находящихся в тесной взаимосвязи, а потому негативное воздействие на отдельные компоненты экологической системы лесов влечет нарушение внутрисистемных связей, нанося тем самым вред экосистеме в целом, соответственно, исчисление размера вреда, причиненного лесам, должно производиться с учетом характера действий (бездействия) правонарушителя, их ближайших и отдаленных последствий, ущерба, нанесенного как экосистеме в целом, так и отдельным ее компонентам (элементам природной среды), например лесной растительности, животному миру, подземным водам.
Лицо, которому предоставлено право пользования лесным участком, при совершении одних и тех же действий, связанных с рубкой лесных насаждений, является субъектом разных правоотношений: регулируемых как преимущественно лесным законодательством (осуществление разрешенной государством деятельности по заготовке древесины), так и законодательством о животном мире и об охоте (возмещение вреда объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания).
Следовательно, само по себе соблюдение данным лицом требований относительно допустимого объема изъятия древесины, имеющих характер нормативов такого изъятия указанного компонента природной среды (пункт 1 статьи 26 Федерального закона «Об охране окружающей среды»), не исключает негативного воздействия его деятельности на иные компоненты этой природной среды - объекты животного мира (охотничьи ресурсы).
В результате осуществления ответчиком хозяйственной деятельности по заготовке леса способом сплошной рубки лесных насаждений произошло прямое и косвенное негативное воздействие на среду обитания объектов животного мира, отнесенных к охотничьим ресурсам. Сплошная рубка повлекла за собой ликвидацию защитных условий и полное уничтожение кормовой базы диких животных, вынудив их покинуть постоянные места обитания.
Учитывая изложенное, с учетом установленного факта произведенной ответчиком рубки лесных насаждений на основании Договора аренды от 30.11.2021 № 67/08/21, на ответчика ИП Гладких М.И. возлагается ответственность по компенсации ущерба, нанесенного охотничьим ресурсам, а именно объектам животного мира.
Реальность нанесения вреда окружающей среде обусловлена характером хозяйственной деятельности ответчика, связанной с вырубкой лесных насаждений. Изъятие данных компонентов природной среды влечет за собой ухудшение условий обитания объектов животного мира, в связи с чем законодательством предусмотрен расчетный способ определения размера вреда на основании данных государственного мониторинга и нормативов допустимого изъятия охотничьих ресурсов.
На основании ст. 58 Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» возмещение вреда, причиненного охотничьим ресурсам, осуществляется в добровольном порядке или в судебном порядке на основании утвержденных в соответствии с Федеральным законом от 24 апреля 1995 г. № 52-ФЗ «О животном мире» такс и методик исчисления ущерба, причиненного животному миру, а при их отсутствии - исходя из затрат на воспроизводство охотничьих ресурсов.
Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации приказом от 8 декабря 2011 г. N 948 утвердило Методику исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам (далее - Методика), зарегистрирована в Министерстве юстиции Российской Федерации 26 января 2012 г., регистрационный номер 2303, опубликован в "Российской газете" 1 февраля 2012 г. N 20.
В соответствии с пп. "б" п. 2 Методики она применяется для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, в том числе вследствие нарушения или уничтожения среды обитания охотничьих ресурсов, если в результате такого нарушения охотничьи ресурсы навсегда (или временно) покинули территорию обитания, что повлекло их гибель, сокращение численности на данной территории, снижение продуктивности их популяций, а также репродуктивной функции отдельных особей.
На основании пп. "б" п. 3 Методики определено, что исчисление размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, включает в себя расчет вреда при указанных в подпункте "б" пункта 2 нарушениях или уничтожении среды обитания охотничьих ресурсов (далее - расчет вреда при нарушении или уничтожении среды обитания охотничьих ресурсов).
Согласно п. 5 и п. 6 указанной Методики, предусмотрены параметры, которые учитываются при расчете размера вреда при нарушении или уничтожении среды обитания охотничьих ресурсов, установлен порядок определения размера вреда при нарушении или уничтожении среды обитания охотничьих ресурсов в отношении одного вида охотничьих ресурсов на территории воздействия (суммарного вреда, причиненного одному виду охотничьих ресурсов от хозяйственной и иной деятельности на территории воздействия), содержится порядок расчета вреда по каждой из указанных территорий.
Как следует из представленных истцом письменных доказательств, расчет ущерба объектам животного мира, относящихся к охотничьим ресурсам, исчислен Комитетом охраны животного мира, регулирования и использования охотничьих ресурсов Департамента охотничьего и рыбного хозяйства Томской области.
Из представленного истцом расчета следует, что размер ущерба (вреда), причиненного объектам животного мира, отнесенным к охотничьим ресурсам в результате осуществления хозяйственной деятельности по заготовке древесины на части лесного участка лесного фонда месторасположение: Томская область, Каргасокский район, Каргасокское лесничество, Чижапское участковое лесничество, Чижапское урочище, принадлежащего на праве аренды лесного участка для заготовки древесины от 30.11.2021 № 67/08/21 индивидуальному предпринимателю Гладких М.И. составляет - 447567,13 руб., из которых за 2023 год - 244743 руб., за 2024 год - 110916,14 руб., за 2025 год - 91907,99 руб..
При расчете использован пересчетный коэффициент равный 1 (или 100%), поскольку территория воздействия, в границах которой ответчиком нанесен вред охотничьим ресурсам, определена как территория необратимой трансформации.
Проверяя обоснованность представленного истцом расчета размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, суд признает его правомерным и соглашается с методологией его определения по следующим основаниям.
В силу пп. "б" п. 5 Методики, определение численности или плотности охотничьих ресурсов на территории воздействия императивно предписано осуществлять на основании данных государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания. Как установлено судом, такой мониторинг проводится Департаментом уполномоченным методом зимнего маршрутного учета (ЗМУ) на территории охотничьих угодий Томской области.
В период заготовки леса ответчиком (2023 - 2025 годы) данные учетные работы велись в соответствии с методиками, утвержденными приказом ФГБУ "Федеральный научно-исследовательский центр развития охотничьего хозяйства" от 22.11.2023 № 49 "О методиках учета численности охотничьих ресурсов".
При этом суд учитывает, что действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает иных методик проведения учета, кроме государственного мониторинга (ЗМУ), таким образом, использование Департаментом официальных данных зимнего маршрутного учета для исчисления размера вреда является законным, математически обоснованным и полностью отвечает требованиям экологического и природоохранного законодательства.
При определении размера причиненного ущерба суд соглашается с расчетом истца, произведенным на основании Методики, согласно положениям разделов III и IV которой, территории, на которых в результате хозяйственной деятельности происходит снижение численности и годовой продуктивности охотничьих ресурсов в пределах от 75% до 100%, квалифицируются как территории необратимой трансформации. Принимая во внимание характер проведенных ответчиком работ (сплошная рубка), суд признает верным применение пересчетного коэффициента воздействия, равного 1 (характеризующего 100% снижение продуктивности среды обитания).
В ходе судебного разбирательства дела ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств, опровергающих доводы и доказательства, представленные стороной истца.
Оценивая все исследованные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит доказанными факт причинения ответчиком ущерба охотничьим ресурсам и среде их обитания в процессе заготовки древесины, а также его размер, который подтверждаются представленным расчетом, составленным в соответствии с утвержденной методикой исчисления ущерба, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для взыскания с ответчика денежных средств в размере 447567,13 руб..
Как следует из п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", присужденные судом суммы компенсации по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов (абзац второй пункта 6 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 22 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов, если иное не установлено настоящим пунктом.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Истец в силу п. 9 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, доказательств освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины не установлено.
Учитывая, что заявленные исковые требования имущественного характера удовлетворены судом в полном объеме, в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ИП Гладких в доход бюджета муниципального образования «Каргасокский район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13689 руб..
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Томского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации, Томской области в лице Департамента охотничьего и рыбного хозяйства Томской области, муниципального образования «Каргасокский район» Томской области в лице Администрации Каргасокского района Томской области, а также в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к индивидуальному предпринимателю Гладких М.И. о возмещении вреда, причиненного объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Гладких М.И. (ОГРНИП 321703100038939) в пользу муниципального образования «Каргасокский район» Томской области в счет возмещения вреда, причиненного объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания денежные средства в сумме 447567,13 руб..
Обязать индивидуального предпринимателя Гладких М.И. (ОГРНИП 321703100038939) перечислить денежные средства в размере 447567,13 руб. в счет возмещения вреда, причиненного объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания на счет по следующим реквизитам:
УФК по Томской области (Департамент охотничьего и рыбного хозяйства Томской области) ИНН 7017386228, КПП 701701001, БИК 016902004, счет № 03100643000000016500, отделение Томск Банка России//УФК по <адрес>, кор.счет № 40102810245370000058, код бюджетной классификации 83111611050010000140, ОКТМО 69 624 000.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Гладких М.И. (ОГРНИП 321703100038939) в доход бюджета муниципального образования «Каргасокский район» Томской области государственную пошлину в размере 13689 руб..
На решение суда могут быть поданы апелляционная жалоба, представление прокурора в Томский областной суд через Каргасокский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 07 июля 2026 года.
Судья А.И. Потапов