РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июня 2026 года Каргасокский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Потапова А.И., при секретаре Карамушко А.М., помощник судьи Лебедева И.С., с участием:
помощника прокурора Каргасокского района Томской области Злобина Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Каргасок Томской области гражданское дело по исковому заявлению Томского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации, Томской области в лице Департамента охотничьего и рыбного хозяйства Томской области, муниципального образования «Каргасокский район» Томской области в лице Администрации Каргасокского района Томской области, а также в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к обществу с ограниченной ответственностью «Док на Пролетарской» о возмещении вреда, причиненного объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания, установил:
Томский межрайонный природоохранный прокурор, действуя в интересах Российской Федерации, Томской области в лице Департамента охотничьего и рыбного хозяйства, муниципального образования «Каргасокский район» в лице местной Администрации, а также в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Док на Пролетарской» (далее - ООО «Док на Пролетарской», ответчик), указывая в обоснование заявленных требований, что природоохранной прокуратурой на основании материалов профильных региональных департаментов лесного, а также охотничьего и рыбного хозяйства проведена проверка исполнения ответчиком законодательства в сфере охраны объектов животного мира и среды их обитания. В ходе проверочных мероприятий установлено, что 12.08.2019 Департаментом лесного хозяйства Томской области с индивидуальным предпринимателем Лукиным В.М. был заключен договор аренды лесного участка № 26/08/19 для заготовки древесины. 28.02.2025, между ИП Лукиным В.М. и ООО «Док на Пролетарской» заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по указанному договору аренды. В силу пункта 1.1 данного соглашения к ответчику в полном объеме перешел весь комплекс прав и обязанностей арендатора по договору от 12.08.2019 № 26/08/19. В соответствии с пунктами 1.1-1.5 договора аренды лесного участка для заготовки древесины № 26/08/19 и приложениями № 1-7 к нему, в целях заготовки древесины арендатору предоставлен лесной участок общей площадью 5595,1868 га, расположенный по адресу: Томская область, Каргасокский район, Каргасокское лесничество, Нюрольское участковое лесничество, кварталы 75, 77, 120-124, 164.Согласно сведениям Департамента лесного хозяйства Томской области от 16.04.2026 № 74-0708, общая площадь сплошной рубки, проведенной в границах указанного арендованного участка, составила: в 2023 году 37,961 га, в 2024 году 32,18 га, в 2025 году 13,14 га. На основании данных материалов Департамента лесного хозяйства Томской области о пройденной вырубкой площади за период 2023-2025 годов, а также с учетом нормативов допустимого изъятия охотничьих ресурсов и показателей их фактической численности на арендованной территории, Департаментом охотничьего и рыбного хозяйства Томской области произведен расчет размера вреда, причиненного объектам животного мира и среде их обитания. После проведенной природоохранной прокуратурой оценки правильности определения уполномоченным органом размера вреда, причиненного объектам животного мира (охотничьим ресурсам), сумма ущерба составила 163293,64 руб., обязанность возмещении которого возлагается на ответчика. На основании изложенного, прокурор просил взыскать с ответчика в пользу муниципального образования «Каргасокский район» Томской области в счет возмещения вреда, причиненного объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания денежную суму в размере 163 293,64 руб..
В ходе судебного разбирательства, указывая, что за 2025 год сумма ущерба составила 22187,98 руб., на основании ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор уменьшил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика в пользу муниципального образования «Каргасокский район» Томской области в счет возмещения вреда, причиненного объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания денежную сумму в размере 22187,98 руб..
В судебном заседании представитель истца - помощник прокурора Каргасокского района Томской области Злобин Д.Д. исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Истец Департамент охотничьего и рыбного хозяйства Томской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала, что поддерживает исковые требования природоохранного прокурора в полном объеме. Природоохранное законодательство допускает имущественную ответственность за правомерные действия. Реальность причинения вреда окружающей среде в результате хозяйственной деятельности ответчика, по заготовке леса определяется самим фактом хозяйственной деятельности, включающей рубку лесных насаждений, являющихся средой обитания животного мира. Само по себе изъятие этих природных ресурсов влечет ухудшение условий обитания. Любые рубки лесных насаждений оказывают прямое и косвенное негативное влияние на объекты животного мира, отнесенные к охотничьим ресурсам. В тоже время при применении сплошной рубки лесов уничтожается не только сам лес, но и кормовая база животных, которым с целью поиска пропитания приходиться покидать места обитания, то есть именно те места обитания, где осуществлена сплошная вырубка лесонасаждений. В данном случае пересчетный коэффициент позволяет охарактеризовать снижение численности и годовой продуктивности объектов животного мира, относящихся к охотничьим ресурсам в 100% (территория необратимой трансформации или коэффициент 1). Согласно пп. «б» п. 5 Методики, численность или плотность (показатель плотности) охотничьих ресурсов на территории воздействия, определяются на основании данных государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания (в случае, если воздействие на среду обитания охотничьих ресурсов оказано ранее, чем были предоставлены данные государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания, используются данные государственного мониторинга на смежной территории со сходными ландшафтными и физико-географическими характеристиками). Мониторинг охотничьих ресурсов и среды их обитания Департамент осуществляет методом зимнего маршрутного учета численности охотничьих ресурсов, который осуществляется на территориях охотничьих угодий Томской области. В 2023-2025 годах зимний учет численности охотничьих ресурсов проводился по методике утвержденной приказом ФГБУ «Федеральный научно-исследовательский центр развития охотничьего хозяйства» от 22.11.2023 № 49 «О методиках учета численности охотничьих ресурсов». Отдельно учеты численности охотничьих ресурсов на территориях воздействия иными методиками не предусмотрены. Таким образом, использование в расчете ущерба данных учетных работ (проведенных методом зимнего маршрутного учета) является правомерным. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Департамента.
Муниципальное образование «Каргасокский район» Томской области в лице Администрации Каргасокского района Томской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, представило отзыв на исковое заявление, согласно доводам которого, поддерживает исковые требования в полном объеме.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, об уважительных причинах неявки не сообщил, представил письменный отзыв, в котором указал, что истцом не указано в чем выражается вред, какой вред был причинен объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания ответчиком, не обосновывает, что территория, в пределах которой заготавливалась древесина, является охотничьими угодьями и средой обитания охотничьих ресурсов животного мира, ответчик является законным пользователем только с момента заключения договора уступки с 2025 года.
В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав объяснения помощника прокурора Каргасокского района Томской области, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 58 Конституции Российской Федерации каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.
Право каждого на благоприятную окружающую среду признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации (статья 42).
Согласно ст. 4 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ "О животном мире", животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью. Органы государственной власти осуществляют управление и распоряжение объектами животного мира в интересах общества.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании абз. 2 п. 3 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ) к основным принципам охраны окружающей среды относятся, в частности, платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде, презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности, обязательность оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности, допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности, на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды, обязательность финансирования юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность, которая приводит или может привести к загрязнению окружающей среды, мер по предотвращению и (или) уменьшению негативного воздействия на окружающую среду, устранению последствий этого воздействия.
На основании ст. 75 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ, за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность.
Согласно ч. 1 ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ, юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.
В силу ч. 3 ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ установлено, что вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде.
Как следует из п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 49 от 30.11.2017 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях
На основании ст. 56 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ "О животном мире" (далее - Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ) юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру.
В силу ст. 22 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ, любая деятельность, влекущая за собой изменение среды обитания объектов животного мира и ухудшение условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, должна осуществляться с соблюдением требований, обеспечивающих охрану животного мира.
Как следует из п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", утвержденные в установленном порядке таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), подлежат применению судами для определения размера возмещения вреда, причиненного юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (пункт 3 статьи 77, пункт 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, части 3, 4 статьи 100 ЛК РФ, часть 2 статьи 69 ВК РФ, статья 51 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 г. N 2395-1 "О недрах").
В соответствии с разделом III Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной Приказом Минприроды России от 08.12.2011 № 948, вред, причиненный охотничьим ресурсам, исчисляется в случае, если хозяйственная деятельность повлекла за собой ухудшение среды обитания животных, снижение их численности или годовой продуктивности. При этом для территорий, на которых происходит сплошная рубка лесных насаждений, повлекшая за собой 100% трансформацию ландшафта и уничтожение кормовой базы, применяется пересчетный коэффициент воздействия, равный 1 (территория необратимой трансформации). Порядок определения плотности и численности охотничьих ресурсов на территории воздействия закреплен в подпункте "б" пункта 5 указанной Методики, согласно которому расчет производится на основании данных государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания, осуществляемого уполномоченным органом исполнительной власти субъекта РФ методом зимнего маршрутного учета».
Как следует из представленных истцом письменных доказательств, 12.08.2019 на основании протокола аукциона № U15251-2 от 22.07.2019 между Департаментом лесного хозяйства Томской области и ИП Лукиным В.М. заключен договор аренды лесного участка для заготовки древесины № (далее - Договор аренды) сроком на 49 лет с момента его государственной регистрации. Объект аренды представляет собой находящийся в государственной собственности лесной участок площадью ... (кадастровый №), расположенный в кварталах 75, 77, 120-124, 164 Нюрольского участкового лесничества Каргасокского лесничества Каргасокского района Томской области, с установленным размером арендной платы ... руб. в год. В соответствии с приложением № к договору, структура арендованного участка включает в себя 2682,46 га лесных земель и 2912,7268 га нелесных земель, из которых 2754,8668 га занимают болота, а 156,86 га иные угодья.
Пунктом 1.4 Договора аренды и приложением № 3 к нему предусмотрено, что лесной участок передан арендатору в целях использования лесов для заготовки древесины с установленным ежегодным объёмом изъятия в размере 5477 куб. м.
28.02.2025, между ИП Лукиным В.М. (первоначальный арендатор) и ООО «Док на Пролетарской» (новый арендатор) с согласия Департамента лесного хозяйства Томской области заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка для заготовки древесины от 12.08.2019 № 26/08/19.
В силу пунктов 1.1, 1.2 и 1.3 данного соглашения, с даты его государственной регистрации к ООО «Док на Пролетарской» в полном объёме перешли все права и обязанности арендатора по договору аренды в отношении лесного участка площадью 5595,1868 га с кадастровым номером 70:06:0100026:15085, расположенного в кварталах 75, 77, 120 - 124, 164 Нюрольского участкового лесничества Каргасокского лесничества Каргасокского района Томской области, со среднегодовым объёмом использования лесов в размере 5477 куб. м.
В ходе осуществления надзора за исполнением законодательства об охране животного мира Томским межрайонным природоохранным прокурором, на основании сведений, представленных Департаментом лесного хозяйства Томской области и Департаментом охотничьего и рыбного хозяйства Томской области, дана правовая оценка соблюдению ООО «Док на Пролетарской» требований природоохранного законодательства.
Согласно информации Департамента лесного хозяйства Томской области, изложенной в ответе от 16.04.2026 № 74-0708, и отчетам об использовании лесов, площадь сплошной рубки, проведенной в границах арендованного участка по договору от 12.08.2019 № 26/08/19, составила в 2025 году 13,14 га.
Обстоятельства заключения указанного договора аренды, соглашения о передаче прав и обязанностей, а также объемы произведенной вырубки за 2025 год сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривались, в связи с чем суд признает данные факты установленными.
В соответствии со ст. 5 Лесного кодекса Российской Федерации использование, охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляются исходя из понятия о лесе как об экологической системе или как о природном ресурсе.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации изложенной в Определении от 13 мая 2019 г. № 1197-О, Постановлении от 2 июня 2015 г. № 12-П, опираясь на положения статей 9 (часть 1), 36 (часть 1), 42 и 58 Конституции Российской Федерации, а также на положения ее преамбулы, лес как природный ресурс является комплексной экологической системой, состоящей из почв, подземных и наземных источников, объектов растительного и животного мира, находящихся в тесной взаимосвязи, а потому негативное воздействие на отдельные компоненты экологической системы лесов влечет нарушение внутрисистемных связей, нанося тем самым вред экосистеме в целом, соответственно, исчисление размера вреда, причиненного лесам, должно производиться с учетом характера действий (бездействия) правонарушителя, их ближайших и отдаленных последствий, ущерба, нанесенного как экосистеме в целом, так и отдельным ее компонентам (элементам природной среды), например лесной растительности, животному миру, подземным водам.
Лицо, которому предоставлено право пользования лесным участком, при совершении одних и тех же действий, связанных с рубкой лесных насаждений, является субъектом разных правоотношений: регулируемых как преимущественно лесным законодательством (осуществление разрешенной государством деятельности по заготовке древесины), так и законодательством о животном мире и об охоте (возмещение вреда объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания).
Следовательно, само по себе соблюдение данным лицом требований относительно допустимого объема изъятия древесины, имеющих характер нормативов такого изъятия указанного компонента природной среды (пункт 1 статьи 26 Федерального закона «Об охране окружающей среды»), не исключает негативного воздействия его деятельности на иные компоненты этой природной среды - объекты животного мира (охотничьи ресурсы).
В результате осуществления ответчиком хозяйственной деятельности по заготовке леса способом сплошной рубки лесных насаждений произошло прямое и косвенное негативное воздействие на среду обитания объектов животного мира, отнесенных к охотничьим ресурсам. Сплошная рубка повлекла за собой ликвидацию защитных условий и полное уничтожение кормовой базы диких животных, вынудив их покинуть постоянные места обитания.
Учитывая изложенное, с учетом установленного факта произведенной ответчиком рубки лесных насаждений на основании Договора аренды от 12.08.2019 № 26/08/19 и договора уступки 28.02.2025, на ответчика ООО «Док на Пролетарской», возлагается ответственность по компенсации ущерба, нанесенного охотничьим ресурсам, а именно объектам животного мира.
Реальность нанесения вреда окружающей среде обусловлена характером хозяйственной деятельности ответчика, связанной с вырубкой лесных насаждений. Изъятие данных компонентов природной среды влечет за собой ухудшение условий обитания объектов животного мира, в связи с чем законодательством предусмотрен расчетный способ определения размера вреда на основании данных государственного мониторинга и нормативов допустимого изъятия охотничьих ресурсов.
Доводы ответчика о том, что стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих факт отнесения территории лесозаготовки к охотничьим угодьям и среде обитания объектов животного мира, признаются судом несостоятельными.
Территория, в пределах которой ООО «Док на Пролетарской» произведена вырубка лесных насаждений (Томская область, Каргасокский район, Каргасокское лесничество, Нюрольское участковое лесничество, кварталы 75, 77, 120-124, 164), полностью расположена в границах охотничьего угодья, закрепленного за Каргасокским районным обществом охотников и рыболовов (подразделением ТРОО «Томское облохотобщество»), и является естественной средой обитания диких животных.
По официальной информации Департамента охотничьего и рыбного хозяйства Томской области, на данной территории обитают следующие виды охотничьих ресурсов: белка, горностай, заяц-беляк, хорь, колонок, соболь, лисица, лось, дикий северный олень, бурый медведь, росомаха, рысь, барсук, косуля, рябчик, куропатка белая, тетерев и глухарь. Сведения о численности указанных биологических ресурсов в границах спорного участка за 2025 год зафиксированы данными государственного мониторинга и приобщены к материалам дела.
Назначение правового регулирования в области лесных отношений направлено, помимо прочего, на охрану и сохранение биологического разнообразия и среды обитания животного мира. В то же время хозяйственная деятельность ответчика связана со сплошной вырубкой лесов. Факт негативного антропогенного воздействия такой деятельности на окружающую природную среду, выражающийся в уничтожении путей миграции, защитных и кормовых свойств угодий, является общеизвестным, очевидным.
На основании ст. 58 Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» возмещение вреда, причиненного охотничьим ресурсам, осуществляется в добровольном порядке или в судебном порядке на основании утвержденных в соответствии с Федеральным законом от 24 апреля 1995 г. № 52-ФЗ «О животном мире» такс и методик исчисления ущерба, причиненного животному миру, а при их отсутствии - исходя из затрат на воспроизводство охотничьих ресурсов.
Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации приказом от 8 декабря 2011 г. N 948 утвердило Методику исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам (далее - Методика), зарегистрирована в Министерстве юстиции Российской Федерации 26 января 2012 г., регистрационный номер 2303, опубликован в "Российской газете" 1 февраля 2012 г. N 20.
В соответствии с пп. "б" п. 2 Методики она применяется для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, в том числе вследствие нарушения или уничтожения среды обитания охотничьих ресурсов, если в результате такого нарушения охотничьи ресурсы навсегда (или временно) покинули территорию обитания, что повлекло их гибель, сокращение численности на данной территории, снижение продуктивности их популяций, а также репродуктивной функции отдельных особей.
На основании пп. "б" п. 3 Методики определено, что исчисление размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, включает в себя расчет вреда при указанных в подпункте "б" пункта 2 нарушениях или уничтожении среды обитания охотничьих ресурсов (далее - расчет вреда при нарушении или уничтожении среды обитания охотничьих ресурсов).
Согласно п. 5 и п. 6 указанной Методики, предусмотрены параметры, которые учитываются при расчете размера вреда при нарушении или уничтожении среды обитания охотничьих ресурсов, установлен порядок определения размера вреда при нарушении или уничтожении среды обитания охотничьих ресурсов в отношении одного вида охотничьих ресурсов на территории воздействия (суммарного вреда, причиненного одному виду охотничьих ресурсов от хозяйственной и иной деятельности на территории воздействия), содержится порядок расчета вреда по каждой из указанных территорий.
Как следует из представленных истцом письменных доказательств, расчет ущерба объектам животного мира, относящихся к охотничьим ресурсам, исчислен Комитетом охраны животного мира, регулирования и использования охотничьих ресурсов Департамента охотничьего и рыбного хозяйства Томской области.
При расчете использован пересчетный коэффициент равный 1 (или 100%), поскольку территория воздействия, в границах которой ответчиком нанесен вред охотничьим ресурсам, определена как территория необратимой трансформации.
Проверяя обоснованность представленного истцом расчета размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, суд признает его правомерным и соглашается с методологией его определения по следующим основаниям.
В силу пп. "б" п. 5 Методики, определение численности или плотности охотничьих ресурсов на территории воздействия императивно предписано осуществлять на основании данных государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания. Как установлено судом, такой мониторинг проводится Департаментом уполномоченным методом зимнего маршрутного учета (ЗМУ) на территории охотничьих угодий Томской области.
В период заготовки леса ответчиком (2023 - 2025 годы) данные учетные работы велись в соответствии с методиками, утвержденными приказом ФГБУ "Федеральный научно-исследовательский центр развития охотничьего хозяйства" от 22.11.2023 № 49 "О методиках учета численности охотничьих ресурсов".
При этом суд учитывает, что действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает иных методик проведения учета, кроме государственного мониторинга (ЗМУ), таким образом, использование Департаментом официальных данных зимнего маршрутного учета для исчисления размера вреда является законным, математически обоснованным и полностью отвечает требованиям экологического и природоохранного законодательства.
При определении размера причиненного ущерба суд соглашается с расчетом истца, произведенным на основании Методики, согласно положениям разделов III и IV которой, территории, на которых в результате хозяйственной деятельности происходит снижение численности и годовой продуктивности охотничьих ресурсов в пределах от 75% до 100%, квалифицируются как территории необратимой трансформации. Принимая во внимание характер проведенных ответчиком работ (сплошная рубка), суд признает верным применение пересчетного коэффициента воздействия, равного 1 (характеризующего 100% снижение продуктивности среды обитания).
В ходе судебного разбирательства дела ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств, опровергающих доводы и доказательства, представленные стороной истца.
Учитывая установленные обстоятельства, суд полагает доказанным размер ущерба, причиненного животному миру. Расчет вреда охотничьим ресурсам, причиняемого на площади арендованных лесных насаждений, включает в себя нормативы допустимого изъятия охотничьих ресурсов. Реальность причинения вреда окружающей среде подтверждена представленными доказательствами, определяется самим фактом хозяйственной деятельности ответчика, которым осуществляется вырубка лесных насаждений, являющихся средой обитания животного мира. Изъятие этих природных ресурсов влечет ухудшение условий обитания, при этом закон предусматривает расчетный способ определения размера вреда на основании данных государственного мониторинга, сумма ущерба, причиненного охотничьим ресурсам, установлена в соответствии с методикой исчисления ущерба животному миру.
Оценивая все исследованные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит доказанными факт причинения ответчиком ущерба охотничьим ресурсам и среде их обитания в процессе заготовки древесины, а также его размер, который подтверждаются представленным расчетом, составленным в соответствии с утвержденной методикой исчисления ущерба, и приходит к выводу о наличии законных оснований для взыскания с ответчика денежных средств в размере 22187,98 руб.
Как следует из п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", присужденные судом суммы компенсации по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов (абзац второй пункта 6 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 22 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов, если иное не установлено настоящим пунктом.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Истец в силу п. 9 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, доказательств освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины не установлено.
Учитывая, что заявленные исковые требования имущественного характера удовлетворены судом в полном объеме, в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Каргасокский район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб..
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Томского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации, Томской области в лице Департамента охотничьего и рыбного хозяйства Томской области, муниципального образования «Каргасокский район» Томской области в лице Администрации Каргасокского района Томской области, а также в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к обществу с ограниченной ответственностью «Док на Пролетарской» о возмещении вреда, причиненного объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Док на Пролетарской» (ОГРН 1065405132198) в пользу муниципального образования «Каргасокский район» Томской области в счет возмещения вреда, причиненного объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания денежные средства в размере 22187,98 руб..
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Док на Пролетарской» (ОГРН 1065405132198) перечислить в счет возмещения вреда, причиненного объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания денежные средства в размере 22187,98 руб. на счет по следующим реквизитам:
УФК по Томской области (Департамент охотничьего и рыбного хозяйства Томской области) ИНН 7017386228, КПП 701701001, БИК 016902004, счет № 03100643000000016500, отделение Томск Банка России//УФК по Томской области г. Томск, кор.счет № 40102810245370000058, код бюджетной классификации 83111611050010000140, ОКТМО 69 624 000.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Док на Пролетарской» (ОГРН 1065405132198) в доход бюджета муниципального образования «Каргасокский район» Томской области государственную пошлину в размере 4000 руб.
На решение суда могут быть поданы апелляционная жалоба, представление в Томский областной суд через Каргасокский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 07 июля 2026 года.
Судья Потапов А.И.