ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
08 июля 2026 года с. Кытманово
Кытмановский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Дыренковой Е.Б., при секретаре Гречишкиной Ю.В., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Кытмановского района Рыгалова Д.С., потерпевшего Д., защитника адвоката адвокатского кабинета Крючковой Е.Н., предоставившей удостоверение №1605 от 25.06.2020 и ордер №77 от 03.07.2025, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении и с участием подсудимого
Куклина П.Ю., <данные изъяты> судимого:
1)по приговору Кытмановского районного суда Алтайского края от 19 сентября 2025 года по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ) к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 2 года; постановлением Кытмановского районного суда от 16 марта 2026 года испытательный срок продлен на 1 месяц и постановлено считать его равным 2 годам 1 месяцу;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в», «г» ч. 2 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Куклин П.Ю. совершил грабеж имущества у Д. с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
06 апреля 2026 года в период времени с 08 часов 00 минут до 16 часов 30 минут, точное время не установлено, у Куклина П.Ю., находящегося в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения имущества Д. из жилого помещения по адресу: <адрес>, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 08 часов 00 минут до 16 часов 30 минут, точное время не установлено, Куклин П.Ю. находясь на крыльце, ведущем в <адрес> жилого <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, открыто и из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику имущества и желая их наступления, потребовал от Д. передать ему принадлежащий последнему телевизор марки «LG» модели 32LN536U-ZG в корпусе черного цвета, на что Д. ответил ему отказом.
После этого, Куклин П.Ю., продолжая высказывать требования передать имущество, в целях подавления воли Д. к сопротивлению и доведения до конца своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, нанес последнему кулаками правой и левой рук не менее 8 ударов в область головы и туловища, то есть применил к Д. насилие, не опасное для жизни и здоровья, причинив тем самым ему телесные повреждения в виде кровоподтека в левой окологлазничной области, ушиба мягких тканей в затылочной области, которые как каждое в отдельности, так и в совокупности не причинили вреда здоровью последнего.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Куклин П.Ю. подошел к входной двери жилого дома по вышеуказанному адресу, где руками открыл не запертую на замок входную дверь жилого дома и прошел внутрь него, тем самым незаконно проник в жилище Д., откуда открыто похитил бензопилу марки «Huter» модели BS-2.8/50RS в корпусе черного цвета, стоимостью 6091 рубль 59 коп. и телевизор марки «LG» модели 32LN536U-ZG в корпусе черного цвета, стоимостью 6458 рублей 10 рублей.С похищенным Куклин П.Ю. с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Д. материальный ущерб на общую сумму 12549 рублей 69 коп.
В судебном заседании подсудимый Куклин П.Ю. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Помимо признания своей вины подсудимым Куклиным П.Ю. его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления так же подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:
- показаниями Куклина П.Ю., допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенных в ходе судебного заседания, из которых установлено, что 06.04.2026 около 15 часов в центре <адрес> он встретился со своими знакомыми Я. и М.. Он пояснил им, что ему необходимо сходить с Д. и якобы забрать у него долг. При этом он решил попросить телевизор у Д. и в том случае, если он его не даст, то он решил забрать телевизор насильно. О своих преступных намерениях он Я. и М. не говорил. После этого они все вместе пошли к Д., который проживает по адресу <адрес>. М. и Я. остались за оградой дома Д. и стали его ждать, а он зашел в ограду дома и подошел к входной двери, постучался. Через некоторое время Д. открыл дверь и вышел на крыльцо. Д. был дома один. Он предложил Д. дать ему на несколько дней его телевизор, чтобы сдать его в ломбард, а через некоторое время пообещал выкупить данный телевизор из ломбарда и вернуть ему. На данное предложение Д. ответил ему категоричным отказом и пояснил, что никакое имущество давать ему не будет. Данный отказ его сильно разозлил, после чего у него возник умысел на причинение Д. телесных повреждений в целях подавления его воли в целях совершения хищения имущества последнего. После этого он на крыльце дома кулаками правой и левой рук стал наносить удары Д. в область головы, а так же в область туловища. Сколько именно ударов он нанес по голове и по туловищу Дексена он сказать затрудняется, но не менее 8 ударов. Когда он нанес несколько ударов Д., то думал, что тот испугается физической боли и отдаст телевизор, однако в момент нанесения ударов тот ничего не говорил, поэтому он продолжал наносить ему удары. После ударов Д. вырвался и убежал в огород, при этом что-то крикнул, но он не расслышал.
Затем он зашел на веранду дома Д., где слева от входа на полу увидел бензопилу марки «Huter» и у него возник умысел на кражу данной бензопилы, но брать ее сразу он не стал, а решил, что возьмет, когда будет выходить из дома с телевизором. Далее он прошел в дом, в зале на тумбочке взял телевизор и на обратном пути из дома взял бензопилу и вышел с ними на улицу. Когда он вышел за ограду дома Д., то М. и Я. находились недалеко от дома на дороге. Все вместе они направились к магазину «Красное и Белое». По дороге он им пояснил, что Д. дал ему телевизор и бензопилу на некоторое время и что необходимо вызвать такси и съездить в г.Заринск, чтобы сдать вышеуказанное имущество в ломбард в г.Заринске. После этого он вызвал такси, через некоторое время подъехал таксист Г. и они поехали в г.Заринск. Прибыв в ломбард в г.Заринск на улицу Строителей, точный адрес он сказать затруднятся, они вместе с М. зашли в ломбард с телевизором и бензопилой, а Я. остался ждать их улице. Телевизор у них покупать не стали, а купили только бензопилу, за которую им заплатили 2000 рублей. Договор купли-продажи составили на М., т.к. паспорта у него с собой не было, а М. в данный ломбард сдавал имущество много раз и его знали в лицо, поэтому бензопилу приняли без паспорта.
Когда они вышли из магазина, то в это время подъехали сотрудники полиции и их задержали.
Д. ему ничего не должен, долговых обязательств у него перед ним нет, и тот никогда не разрешал ему брать принадлежащее ему имущество и распоряжаться им.
Он ознакомлен с заключением товароведческой судебной экспертизы № 22-26-05-09 от 06.05.2026 года, согласно которой стоимость похищенного телевизора марки «LG» модели 32LN536U-ZG в корпусе черного цвета составила 6458 руб. 10 коп., стоимость бензопилы марки «Huter» модели BS-2.8/50RS в корпусе черного цвета составила 6091 руб. 59 коп, с оценкой согласен.
Вину в том, что он с применением насилия открыто совершил кражу имущества Д. он признает полностью, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 65-68, 184-187, 199-200);
В ходе судебного заседания подсудимый Куклин П.Ю. свои показания в качестве подозреваемого и обвиняемого после их оглашения подтвердил в полном объеме, при этом дополнительно показал, что причиной совершения преступления послужило отчаяние, ему были необходимы деньги для восстановления утерянных документов, поскольку без документов он не мог обратиться за трудоустройством на биржу, а так же этому поспособствовали его пагубные привычки;
- протоколом явки с повинной Куклина П.Ю. КУСП №837от 06.04.2026, в которой он сообщил об открытом хищении бензопилы марки «Huter» в корпусе черного цвета и телевизора марки «LG» в корпусе черного цвета у Д. 6 апреля 2026 года около 15 часов (том 1, л.д. 35);
- протокол проверки показаний на месте обвиняемого Куклина П.Ю. от 08.04.2026, в ходе которой Куклин П.Ю. указал на <адрес> и пояснил, что 06.04.2026 в дневное время, около 14 часов 50 минут он, находясь на крыльце указанного дома, потребовал у Д. телевизор, но тот ответил ему отказом и тогда он в целях подавления его сопротивления нанес ему несколько ударов, после чего Д. убежал, а он зашел в его квартиру и похитил оттуда телевизор и бензопилу (том 1, л.д. 88-94);
- показаниями потерпевшего Д., которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству гос.обвинителя в связи с наличием существенных противоречий, из которых следует, что он проживает один по адресу: <адрес>. 06.04.2026 года около 15 час. 00 мин. он находился у себя дома и услышал стук в дверь. Он открыл дверь, вышел на крыльцо своего дома и увидел Куклина П.. Тот предложил дать ему на несколько дней телевизор для того, чтобы сдать его в ломбард, а через некоторое время он выкупит данный телевизор и вернет ему. Он ему отказал и пояснил, что никакое имущество давать ему не будет, так как ничего ему не должен. После этих слов Куклин П.Ю. сказал ему, что все равно заберет телевизор и начал кулаками наносить ему удары в область головы, а также в область туловища. Сколько ударов нанес ему по голове и по туловищу Куклин он не помнит, но не менее 8 ударов. В момент нанесения ударов он говорил Куклину, что не отдаст ему свое имущество, но тот продолжал его бить и повалил на пол на крыльце. От ударов он испытывал сильную физическую боль. После того, как Куклин П. нанес ему телесные повреждения, то он вырвался от него и убежал в огород. Через некоторое время он вернулся домой и обнаружил, что в помещении веранды отсутствует бензопила марки «Huter», а в помещении гостиной на тумбочке отсутствует телевизор марки «LG». Он понял, что данное имущество похитил Куклин и собирается сдать его в ломбард. Он не разрешал Куклину П.Ю. брать принадлежащее ему имущество и заходить в свое жилище, долговых обязательств перед Куклиным у него нет.
О случившемся он сообщил в полицию и обратился в больницу за медицинской помощью. Телевизор марки «LG» он приобретал около 7 лет назад за 15000 рублей, а бензопилу марки «Huter» заказывал в августе 2024 года на маркетплейсе «Wildberries» за 7000 рублей. В результате кражи ему был причинен существенный ущерб в связи с его материальным положением, так как официально он нигде не трудоустроен, проживает один, подсобное хозяйство не содержит.
Он ознакомлен с заключением эксперта от 06.05.2026года № 22-26-05-09 о стоимости похищенного у него имущества, с заключением согласен. Ущерб, причиненный в результате хищения принадлежащегоемуимущества составил 12549 рублей 69 коп. (т. 1 л.д. 39-41, 42-43);
После оглашения данных показаний в судебном заседании потерпевший Д. подтвердил их в полном объеме, пояснив, что по прошествии времени забыл подробности произошедшего;
- показаниями свидетеля М., из которых следует, чтос подсудимым Куклиным П.Ю. он знаком, неприязненных отношений между ними нет.
06.04.2026 в дневное время, точное время не помнт, он освободился после отбытия административного ареста и встретился в центре <адрес> со своими знакомыми Я. и Куклиным П.. Ни у кого из них денег с собой не было. Куклин предложил отметить его освобождение и сказал, что есть человек, который ему якобы должен. После чего Куклин сказал, что пойдет к <данные изъяты> Они находились возле магазина «Красное и Белое». Сначала он не понял к какому <данные изъяты>, а потом Куклин пошел в сторону дома Д., который проживает по <адрес> в <адрес>. Они с Я. пошли следом за ним. Он видел, что Куклин зашел в ограду дома Д., а они с Я. заходить туда не стали, а остановились ждать Куклина на дороге рядом с двухэтажным многоквартирным домом. Через некоторое время они услышали, что Д. и Куклин ругаются между собой, потом они услышали какие-то крики и решили отойти подальше, пошли в сторону магазина «Красное и Белое». Минут через 10-15 Куклин вышел из ограды дома Д., в руках у него были телевизор «LG» или «Panasonic», точно марку он теперь уже не помнит, и бензопила, марку которой он так же не помнит. Куклин сообщил им, что Д. дал ему эти вещи, чтобы временно заложить в ломбард, так как нужны были деньги на спиртное. Куклин нес телевизор, а Я. нес бензопилу. Они дошли до магазина «Красное и Белое» в центре <адрес> и вызвали такси. Я. пошел домой за деньгами, чтобы рассчитаться за такси, а они с Куклиным остались ждать такси возле магазина. Когда подъехал автомобиль такси под управлением водителя Г., они сели в такси, бензопилу и телевизор погрузили в багажник, затем заехали за Я. и все вместе поехали на такси в г.Заринск в ломбард «Золотой центр», расположенный на пр-те Строителей.
Когда подъехали к ломбарду, то они вышли из такси, выгрузили вещи, Я. рассчитался за поездку.
Он зашел в ломбард с Куклиным, а Я. остался на улице. В ломбарде у него работает знакомая по имени О., она осмотрела телевизор и бензопилу и сказала, что телевизор на реализацию не возьмет, так как он старый и у него нет пульта, а за бензопилу предложила 2000 рублей. О. оформила необходимые документы на его имя, так как у Куклина не было паспорта. Куклин говорил, что потом хочет выкупить вещи.
Они забрали телевизор и вышли из ломбарда на улицу, где их ждал Я.. Тут же подъехали оперативники из Кытмановского отдела полиции - Б. и К. Они сообщили им, что ехали из г.Барнаула и им поступила оперативная информация, что Д. побили и забрали имущество, чтобы увезти в ломбард и тот обратился в полицию, поэтому они заехали по дороге в ломбард, чтобы проверить эту информацию. После этого Куклин сказал, что он побил Д. и забрал у него имущество, так как тот не хотел ему его дать добровольно.
После чего их всех привезли в отдел полиции в г.Заринске, началось разбирательство. Если бы он знал, что Куклин похитил имущество, то не поехал бы в г.Заринск в ломбард и не предоставил данные своего паспорта для оформления документов в ломбарде;
- показаниями свидетеля Я., данными им в судебном заседании, которые по своей сути аналогичны показаниям свидетеля М.;
- показаниями свидетеляГ., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что он подрабатывает в такси «Туда».06 апреля 2026 года после обеда, примерно в 14 часов 30 минут, ему поступила заявка на город Заринск, место отправления ул.Пролетарская, 17 от магазина «Красное и Белое». Он принял заявку и приехал к магазину «Красное и Белое», увидел, что возле него стоят ранее знакомые ему Куклин П. и М.. Перед ними на земле лежали телевизор и бензопила, их марки он не рассматривал. Куклин сказал, что им нужно в г.Заринск увезти телевизор и бензопилу. Он открыл багажник автомобиля, и Куклин П. погрузил в него эти вещи. После этого он сказал, что нужно заехать за Я. по адресу <адрес> в <адрес>. Он заехал за Я. и повез всех троих в г.Заринск. Куклин сказал ему, что в г. Заринске ему нужно в ломбард «Золотой центр». Он привез их в ломбард «Золотой центр», который расположен на проспекте Строителей в г.Заринске и высадил. Куклин забрал из багажника телевизор и бензопилу. После этого он уехал. За поездку Я. с ним рассчитался наличными (т. 1 л.д. 73-75);
- показаниями свидетеля О.,оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что она трудоустроена в комиссионном магазине «Золотой центр» ИП А. в качестве продавца непродовольственных товаров.
06.04.2026 года около 15 час. 50 мин. она находилась на работе, в это время в магазин зашли двое парней, один парень ей известен - М., так как он ранее неоднократно сдавал в магазин различные предметы. В руках у М. была бензопила, а у другого парня - телевизор. М. пояснил, что бензопила и телевизор принадлежат ему и предложил ей купить их у него. Она осмотрела телевизор и пояснила, что телевизор брать не будет, затем она осмотрела бензопилу марки «HuterBS-2,8» и пояснила, что она готова дать за неё 2000 рублей. М. согласился. Она составила договор купли - продажи на бензопилу и заплатила за неё М. 2000 рублей. После этого М. и неизвестный ей парень вышли из магазина. Через некоторое время в магазин зашли сотрудники полиции и пояснили, что бензопила, которую она купила у М. краденая, и изъяли её. Сотрудники полиции предоставили ей фотографию второго парня, который заходил в магазин вместе с М., она данного парня опознала. От сотрудников полиции ей стало известно, что это Куклин П. (т. 1 л.д. 83-97);
- заявлением потерпевшего Д. КУСП №832 от 06.04.2026 г., в котором она просит привлечь Куклина П.Ю. к уголовной ответственности, который 06.04.2026 около 15 час. 00 мин. по адресу <адрес> причинил ему телесные повреждения, нанес удары по голове и телу, после чего похитил принадлежащие ему телевизор марки «LG» и бензопилу марки «Хутер» (т. 1 л.д. 8);
- протоколом осмотра места происшествия от 06.04.2026 года, в ходе которого с участием Д. осмотрена усадьба дома и жилой дом по адресу <адрес>, Д. указал место на веранде дома, с которого была похищена бензопила, а также на комод, расположенный в гостиной, с которого был похищен телевизор. В ходе осмотра изъяты: 1 след обуви на усадьбе, 1 след ладони на двери веранды, 5 следов рук на поверхности зеркала в гостиной (т. 1 л.д. 9-17);
- протоколом осмотра места происшествия от 06.04.2026 года, в ходе которого с участием свидетеля О. осмотрен комиссионный магазин ИП «А.» «Золотой центр» по адресу ул. Строителей, д. 14 г. Заринск Алтайский край. В ходе осмотра изъяты бензопила марки «HuterBS-2,8 и договор купли-продажи от 06.04.2026, в котором в качестве продавца указанной бензопилы значится М. (т. 1 л.д. 18-24);
- протоколом осмотра места происшествия от 06.04.2026, в ходе которого с участием Куклина П.Ю. осмотрен участок местности, расположенный в 1 метре от здания «Золотой центр» по адресу ул. Строителей, д. 14 г.Заринск, Алтайский край. В ходе осмотра обнаружен и изъят телевизор марки «LG» в корпусе черного цвета. Участвующий в осмотре Куклин П.Ю. пояснил, что данный телевизор он похитил из жилого дома по адресу <адрес>, применив насилие в отношении Д., так же у Куклина П.Ю. изъяты договор купли-продажи от 06.04.2026 №199479 и сотовый телефон марки «itel» (т. 1 л.д. 25-31);
- заключением эксперта №22-26-05-09 от 06.05.2026, согласно которому реальная стоимость на момент совершения преступления на 06 апреля 2026 года бензопилы марки «Huter» модели BS-2.8/50RS в корпусе черного цвета, приобретенной в августе 2024 года, находящейся в пользовании с 2024 года, в удовлетворительном состоянии, в рабочем состоянии, без повреждений составляет: 6 091 рубль 59 коп.
Реальная стоимость на момент совершения преступления на 06 апреля 2026 года телевизора марки «LG» модели 32LN536U-ZG в корпусе черного, приобретенного в январе 2019 года, находящегося в использовании с января 2019 года, в удовлетворительном состоянии, в рабочем состоянии, без повреждений составляет: 6 458 рублей 10 коп. (т. 1 л.д. 118-123);
- заключением эксперта №160 от 26.05.2026, согласно которому у Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелись следующие телесные повреждения: кровоподтек в левой окологлазничной области, ушиб мягких тканей в затылочной области.
Все вышеуказанные телесные повреждения образовались не менее чем отдвукратного воздействия твердого тупого объекта (объектов).
Все вышеуказанные телесные повреждения образовались незадолго до обращения потерпевшего за медицинской помощью 06.04.2026, то есть не противоречат сроку, указанному в постановлении и могли быть причинены 06.04.2026 года, что подтверждается данными медицинской карты стационарного больного.Все вышеуказанные телесные повреждения не причинили вреда здоровью, так как не влекут за собой кратковременного его расстройства или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (на основании п. 6 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного приказом МЗ РФ №172н от 08.04.2025 г.).
Возможность образования всех вышеуказанных телесных повреждений в результате однократного падения на плоскости (с высоты собственного роста) и удара о твердый тупой предмет, учитывая их различную анатомическую локализацию, исключена.
В момент причинения всех вышеуказанных телесных повреждений потерпевший мог находиться в любом положении (сидя, стоя, лежа), кроме тех, когда травмируемые области были недоступны для травмирования.Локализация всех вышеуказанных телесных повреждений доступна дляпричинения собственной рукой потерпевшего.Возможность образования всех вышеуказанных телесных повреждений при обстоятельствах, указанных в протоколе допроса подозреваемого Куклина П.Ю. от 06.04.2026г., не исключена.
Диагноз «ЗЧМТ, СГМ, острый период», установленный в стационаре КГБУЗ «Кытмановская ЦРБ» какими-либо объективными медицинскими данными не подтвержден и достоверно не установлен (в медицинской карте стационарного больного не описана объективная симтоматика, характерная для данной патологии - нистагм, промахивание при выполнении координаторных проб, ассиметрия сухожильных рефлексов и др., не был проведен осмотр врачом-неврологом, потерпевший отказался от дальнейшего стационарного лечения), а потому при определении степени тяжести вреда судебно-медицинской оценке не подлежит (на основании п. 20.1 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного приказом МЗ РФ №172н от 08.04.2025 г.).
Диагноз «Закрытый перелом 5 ребра слева», установленный в стационаре КГБУЗ «Кытмановская ЦРБ», объективными медицинскими данными не подтвержден и достоверно не установлен, что подтверждается заключением врача-рентгенолога, а потому при определении степени тяжести вреда судебно-медицинской оценке не подлежит (на основании п. 20.1 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного приказом МЗ РФ №172н от 08.04.2025 г.) (т. 1 л.д. 143-147);
- протоколом осмотра предметов от 07.04.2026, в ходе которого осмотрены телевизор марки «LG» модели 32LN536U-ZG в корпусе черного цвета; договор купли-продажи № 199479 от 06.04.2026 года, изъятый у Куклина П.Ю.; сотовый телефон марки «itel» модели L6006 в корпусе синего цвета, принадлежащий Куклину П.Ю. (т. 1 л.д. 150-156);
- протоколом осмотра предметов от 07.04.2026, в ходе которого осмотрены бензопила марки «Huter» модели BS-2.8/50RS в корпусе черного цвета; договор купли-продажи № 199479 от 06.04.2026 года, изъятый в ломбарде «Золотой центр» (т. 1 л.д. 157-162);
- протоколом осмотра предметов от 26.04.2026, в ходе которого осмотрены след обуви, след ладони, 5 следов рук, изъятые в ходе ОМП 06.04.2026 на усадьбе дома и в доме по <адрес> (т. 1 л.д. 163-167);
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от 26.04.2026, в качестве которых признаны и приобщены к материалам уголовного дела бензопила марки «Huter» модели BS-2.8/50RS в корпусе черного цвета; телевизор марки «LG» модели 32LN536U-ZG в корпусе черного цвета; договор купли-продажи №199479 от 06.04.2026 года, изъятый в «Золотом центре», договор купли-продажи №199479 от 06.04.2026 года изъятый у Куклина П.Ю.; след ладони, 5 следов рук; бензопилу и телевизор постановлено возвратить законному владельцу Д., а договоры купли-продажи, след обуви, след ладони, 5 следов пальцев рук - хранить в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 168-169);
- распиской Д.от 26.04.2026 г. о том,что он получил от сотрудников полиции принадлежащие ему бензопилу марки «Huter» модели BS-2.8/50RS в корпусе черного цвета; телевизор марки «LG» модели 32LN536U-ZG в корпусе черного цвета (т. 1 л.д. 174);
<данные изъяты>
- заключением эксперта № 09-4-011494 от 23.04.2026, согласно которому Куклин П.Ю. хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. Во время совершения инкриминируемого ему деяния у него не было временного психического расстройства, слабоумия. <данные изъяты>. Выявленное психическое расстройство не лишало подэкспертного во время совершения инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию он не лишен в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию он не нуждается (т. 1 л.д. 129-130);
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Куклина П.Ю. в открытом хищении имущества Д., совершенном с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Это подтверждается показаниями самого Куклина П.Ю., допрошенного в ходе следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые он после оглашения в судебном заседании подтвердил в полном объеме, показаниями потерпевшего Д., который показал, что после того, как он на крыльце своего дома отказался дать Куклину П.Ю. телевизор, тот стал наносить ему удары кулаками по голове и говорить, что он сам его заберет, от ударов Д. испытывал сильную физическую боль, вырвался и убежал в огород, а когда вернулся, то обнаружил, что из дома пропали бензопила и телевизор; показаниями свидетелей М., Я., которые вместе с Куклиным П.Ю. пошли к дому Д. и слышали крики после того, как Куклин П.Ю. зашел в ограду дома Д., а затем вышел оттуда с телевизором и бензопилой, которые они все вместе на такси повезли в ломбард в г.Заринске; показаниями свидетеля Г., который подтвердил, что 06.04.2026 в послеобеденное время увозил Куклина П.Ю. вместе с М. и Я. в ломбард в г.Заринске на ул.Строителей, с собой у них были бензопила и телевизор; показаниями свидетеля О., подтвердившей, что 06.04.2026 в послеобеденное время в ломбард «Золотой центр» в г.Заринске пришли М. и еще незнакомый парень, у которых она приобрела бензопилу, а телевизор приобретать отказалась, впоследствии по фотографии, предоставленной сотрудниками полиции она опознала на фотографии Куклина П.Ю.; протоколами осмотров мест происшествия, в ходе которых было осмотрено жилое помещение, из которого совершено хищение, обнаружены и изъяты похищенная бензопила и телевизор, 2 экземпляра договора купли-продажи на бензопилу; заключением судебной оценочной экспертизы, установившей стоимость похищенного, заключением судебно-медицинской экспертизы, установившей наличие телесных повреждений у Д., не причинивших вреда его здоровью, а так же иными собранными по делу письменными доказательствами, приведенными выше.
Показания свидетелей, потерпевшего последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с показаниями Куклина П.Ю. в деталях. Следовательно, оснований не доверять показаниям свидетелей и потерпевшего у суда не имеется.
Исследованные в судебном заседании доказательства логически взаимосвязаны между собой, дополняют друг друга, каких-либо противоречий не содержат, являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, никем из участников процесса не оспаривались, в связи с чем, суд кладет их в основу обвинительного приговора. Оснований не доверять заключениям экспертиз у суда не имеется, поскольку они проведены также в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, квалифицированными экспертами, каких-либо противоречий не содержат.
Действия Куклина П.Ю. суд квалифицирует по п. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
В судебном заседании установлено, что подсудимый открыто, против воли потерпевшего Д., завладел принадлежащим ему имуществом - бензопилой и телевизором. При этом с целью подавления воли к сопротивлению потерпевшего Д., который в категоричной форме отказал ему в передаче телевизора в добровольном порядке для сдачи в ломбард, он применил к нему насилие, а именно: начал наносить ему удары кулаками в область головы и туловища, от чего потерпевший испытал физическую боль и ему были причинены телесные повреждения, не причинившие вреда его здоровью. При этом Куклин П.Ю., избивая Д., говорил ему, что если он не отдаст ему телевизор, то он заберет его сам.
После того, как Куклин К.Н. подавил волю Д. к сопротивлению путем нанесения ему ударов и тот убежал от него в огород, Куклин П.Ю., игнорируя отказ Д. в передаче ему телевизора, вторгся в его жилое помещение без разрешения и похитил оттуда телевизор, а так же бензопилу, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению.
По смыслу закона грабеж считается оконченным, если имущество изъято и лицо имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению.
При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого как оконченное преступление, поскольку Куклин П.Ю. с применением насилия к потерпевшему противоправно завладел его бензопилой и телевизором, которыми распорядился по своему усмотрению.
Суд так же полагает, что квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение в судебном заседании. Так, под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя. Решая вопрос о наличии в действиях лица, совершившего кражу, грабеж или разбой, признака незаконного проникновения в жилище, помещение или иное хранилище, судам необходимо выяснять, с какой целью виновный оказался в помещении (жилище, хранилище), а также когда возник умысел на завладение чужим имуществом.
Как следует из показаний Куклина П.Ю. после того, как он сломил сопротивление Д., он без разрешения последнего вторгся в его дом именно с целью совершения хищения.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, характеристику личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание; а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Преступление, предусмотренное п. «в», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.
Учитывая характер совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, суд не находит оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
При определении наказания подсудимому Куклину П.Ю. в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает и признает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), выразившееся в даче подробных, последовательных и признательных показаний об обстоятельствах совершенного им преступления; состояние здоровья Куклина П.Ю., <данные изъяты> состояние здоровья его матери и оказание ей помощи в быту; принесение извинений за содеянное потерпевшему Д. в зале судебного заседания; мнение потерпевшего Д., не настаивавшего на назначении Куклину П.Ю. строгого наказания; отсутствие тяжких последствий от содеянного.
При этом суд не усматривает оснований для признания явки с повинной Куклина П.Ю. как самостоятельного смягчающего наказание обстоятельства исходя из следующего.
Согласно правовой позиции, изложенной в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (в ред. от 23.12.2025), под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершённом им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Согласно материалам рассматриваемого дела, обстоятельства совершённого Куклиным П.Ю. преступления были установлены исходя из заявления, сделанного потерпевшим Д. в правоохранительные органы, в котором были отражены все обстоятельства содеянного, в том числе дата, время, место, способ содеянного, лицо, совершившее преступление. При этом Куклин П.Ю. до момента предоставления потерпевшим вышеуказанной информации о совершённом преступлении в правоохранительные органы самостоятельно не обращался, попыток сообщить о содеянном каким-либо образом не предпринимал, не имея к тому каких-либо препятствий объективного характера.
Явку с повинной Куклин П.Ю. дал после того, как сотрудники полиции, проверяя поступившую от потерпевшего информацию о совершенном преступлении, задержали его по подозрению в совершении этого преступления около ломбарда.
В этой связи явку с повинной Куклина П.Ю., которую он дал после доставления в МО МВД России «Кытмановский», в которой он более детально сообщил об обстоятельствах содеянного им, суд признает в качестве активного способствования расследованию преступления.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется.
Согласно ч.2 ст.61 УК РФ признание иных обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда. Обсудив данный вопрос, суд не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание подсудимого других обстоятельств, кроме перечисленных выше.
Доводы подсудимого Куклина П.Ю. о том, что он совершил преступление в связи с тяжелыми жизненными обстоятельствами, суд оценивает критически, так как из показаний свидетеля М. следует, что денежные средства нужны были для приобретения спиртного, чтобы отметить его освобождение после отбывания административного ареста, а так же сам Куклин П.Ю. в судебном заседании пояснил, что причиной совершения преступления так же послужили его пагубные привычки.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Как личность Куклин П.Ю. характеризуется следующим образом: судим, привлекался к административной ответственности, жалоб и заявлений на него в МО МВД России «Кытмановский» не поступало, состоит на контроле в Заринском МФ ФКУ УФСИН России по Алтайскому краю как лицо, склонное к совершению повторных преступлений; не работает, на учете в органах службы занятости населения не состоит, проживает с матерью, со стороны жителей села <адрес> характеризуется отрицательно.
<данные изъяты>
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Куклиным П.Ю. преступления, данные о его личности, материальном и семейном положении, о состоянии его здоровья, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершённого преступления, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также учитывая принципы справедливости и гуманизма, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения Куклину П.Ю. наказания в виде лишения свободы в рамках санкции закона, без штрафа и ограничения свободы.
При этом суд считает невозможным достижение предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания без реального отбывания Куклиным П.Ю. лишения свободы, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ.
Оснований для назначения подсудимому Куклину П.Ю. иного наказания суд не усматривает, так как в ином случае, по мнению суда, невозможно достижение предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания.
Оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, с учётом его личности, характера и обстоятельств совершенного преступления, суд не находит, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.
При определении срока наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Куклину П.Ю. по приговору Кытмановского районного суда от 19 сентября 2025 года необходимо отменить, поскольку он совершил умышленное тяжкое преступление в течение испытательного срока.
Окончательное наказание Куклину П.Ю. необходимо назначить с применением ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Кытмановского районного суда от 19 сентября 2025 года
Наказание Куклину П.Ю. в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.
На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытого Куклиным П.Ю. наказания в виде лишения свободы подлежит зачету время содержания его под стражей в период с 08 апреля 2026 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в виде заключения под стражу Куклину П.Ю. необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу - отменить.
При разрешении вопроса о процессуальных издержках суд руководствуется положениями ст.ст. 131-132 УПК РФ.
Согласно ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника, взыскиваются с осужденных, за исключением случаев, когда обвиняемый (подсудимый) заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, а также в случае, когда это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.
Процессуальные издержки за защиту в ходе предварительного следствия и в судебном заседании адвокатом Крючковой Е.Н. в размере 17121 рубль 20 коп. суд полагает возможным взыскать с подсудимого, поскольку он от защитника не отказывался, трудоспособен, инвалидности не имеет, иждивенцев у него нет, следовательно, он способен заработать указанную сумму и возместить её в бюджет.
Гражданские иски по делу не заявлены.
Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Куклина П.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в», «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Куклину П.Ю. условное осуждение по приговору Кытмановского районного суда Алтайского края от 19 сентября 2025 года.
На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Кытмановского районного суда Алтайского края от 19 сентября 2025 года, окончательно назначить Куклину П.Ю. наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания осужденному Куклину П.Ю. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок отбытого Куклиным П.Ю. наказания время содержания его под стражей в период с 08 апреля 2026 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в виде заключения под стражу Куклину П.Ю. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства по делу:
- бензопилу марки «Huter» модели BS-2.8/50RS в корпусе черного цвета; телевизор марки «LG» модели 32LN536U-ZG в корпусе черного цвета, возвращенные под сохранную расписку потерпевшему Д. - оставить в его распоряжении;
- след обуви, два экземпляра договора купли-продажи №199479 от 06.04.2026, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;
-след ладони, 5 следов рук, след обуви, хранящиеся при материалах уголовного дела - уничтожить.
Взыскать с Куклина П.Ю. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 17121 рубль 20 коп.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Кытмановский районный суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе осужденного.
Осужденный вправе не только заявлять ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.
Осужденный вправе знакомиться с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания по его письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на них письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с ними.
В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен также указать в своих возражениях в письменном виде.
В соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.
Председательствующий Е.Б.Дыренкова